Решение № 2-5769/2018 2-5769/2018~М-5648/2018 М-5648/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-5769/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2018 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Курманова Э.Р.

при секретаре Купцовой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, мотивируя тем, что <дата> по вине ФИО2, управлявшего автомобилем «Рено SR», государственный регистрационный знак <***> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащему ему на праве собственности были причинены механические повреждения. АО «СОГАЗ» признало ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 194 200 рублей. Решением Нижневартовского городского суда ХМАО – Югры от <дата> с АО «СОГАЗ» взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 60389 рублей. В связи с тем, что ответчиком выплата страхового возмещения произведена с нарушением сроков её выплаты, в добровольном порядке АО «СОГАЗ» выплатило неустойку в размере 52538 рублей, просит взыскать с АО «СОГАЗ» неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 57369,98 рублей, расходы по составлению претензии в размере 5000 рублей, расходы на оплату юридических и представительских услуг в размере 25 000 рублей.

Истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ, подано заявление об уменьшении исковых требований, согласно которому ФИО1 просит взыскать с АО « СОГАЗ» неустойку в размере 49518 рублей расходы по составлению претензии в размере 5000 рублей, расходы на оплату юридических и представительских услуг в размере 25 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, возражал против применения ст.333 ГК РФ.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО4 просила применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, а также снизить судебные расходы до разумных пределов.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем РЕНО г.н. Т312УН86 произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Фольксваген Поло г.н. <***> принадлежащего ФИО1 <дата> ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, страховщиком указанное дорожно – транспортное происшествие было признано страховым случаем и произведена выплата страхового возмещения на основании страхового акта от <дата> в размере 194200 рублей (платежное поручение от <дата>).

<дата> ФИО1 обратился к АО «СОГАЗ» с претензией о доплате страхового возмещения.

ФИО1 в связи с тем, что АО «СОГАЗ» обязательства по выплате страхового возмещения выполнило не в полном объеме, обратился в Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения.

Решением Нижневартовского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, с АО «Согаз» в пользу ФИО1 взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 60 389 рублей.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

По смыслу вышеперечисленных положений закона начисление неустойки производится за период с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения требований потерпевшего о выплате ему страхового возмещения до дня фактического исполнения страховщиком этой обязанности.

При этом наличие вступившего в законную силу судебного решения о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения и неустойки с первого дня просрочки в ее выплате до дня вынесения решения суда не освобождает ответчика от ответственности за неисполнение требований истца и после вынесения решения суда до дня его фактического исполнения.

<дата> ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с претензией, в которой просил произвести выплату неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с <дата> по <дата> в размере 109907,98 рублей.

Согласно платежному поручению № от <дата>, расчету убытка, АО «СОГАЗ» произвело выплату неустойки ФИО1 в размере 52538 рублей с учетом НДФЛ (до удержания НДФЛ – 60389 рублей).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с <дата> по <дата>, с учетом ранее выплаченных денежных средств, в размере 49518 рублей.

Материалами дела установлено, что с заявлением о возмещении убытков истец обратился в АО «СОГАЗ» <дата>, следовательно, выплата страхового возмещения должна быть произведена ответчиком в срок по <дата>. Выплата страхового возмещения страховщиком произведена <дата> в размере 194 200 рублей, и <дата> в размере 60 389 рублей.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком выплата страхового возмещения в установленные законом сроки полностью не произведена.

Размер неустойки за период с <дата> по <дата> будет составлять 109907,98 рублей (исходя из суммы 60 389 рублей (недоплаченное страховое возмещение) и 182 дней просрочки (60389/100*1*182).

Материалами дела установлено, подтверждено платежным поручением № от <дата>, расчетом убытка, что АО «СОГАЗ», произвело выплату неустойки ФИО1 в размере 60389 рублей, что с учетом НДФЛ составляет 52538 рублей.

Таким образом, размер невыплаченной неустойки составляет 49518 рублей (до удержания НДФЛ).

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки ввиду её несоразмерности.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Давая толкование указанным положениям, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении № 263-О от 21 декабря 2000 года указал, что предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Положения п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд находит размер неустойки, предъявленной к взысканию не согласующимся с принципом соразмерности меры ответственности и вреда, причиненного неисполнением обязательства, в связи с чем, считает необходимым снизить её размер, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку за неисполнение обязанности по своевременной выплате страхового возмещения в размере 25 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

Материалами дела установлено, что истцом были понесены судебные расходы по составлению претензии в размере 5000 рублей (квитанция от <дата>). Указанные расходы носят необходимый и разумный характер, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в полном объеме.

Согласно квитанции от <дата>, договора возмездного оказания услуг от <дата> истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности и продолжительности рассмотрения дела, объема процессуальных действий, совершенных представителем, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в размере 15 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО «СОГАЗ» в доход бюджета муниципального образования город Нижневартовск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 950 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 25 000 рублей, судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, по оплате услуг по составлению претензии в размере 5000 рублей, а всего взыскать 45000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход бюджета муниципального образования г. Нижневартовск государственную пошлину в размере 950 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Э.Р. Курманов