Приговор № 1-118/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 1-118/2018

№


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <данные изъяты> районного суда <адрес> Александрова В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Грициковой К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Горбунова В.В.,

потерпевших ЧЛВ и ГАА,

при секретаре Курочкиной В.В. и Румянцеве С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимостей не имеющего;

- обвиняемого по ст. 112 ч.2 п. «з», 119 ч.1, 115 ч.2 п. «в», 119 ч.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в своём <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры с женой - ЧЛВ, возникшей на почве ревности, имея прямой умысел на причинение телесных повреждений и физической боли ЧЛВ, желая и предвидя наступление последствий своих противоправных действий, удерживая в своей правой руке топор, который использовал в качестве оружия, умышленно с силой нанёс последней один удар указанным топором в область правого коленного сустава, от чего потерпевшая почувствовала физическую боль. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Ч образовались телесные повреждения в виде открытого краевого перелома дистального эпиметафиза правой бедренной кости, рубленой раны области правого коленного сустава с частичным повреждением сухожилия четырёхглавой мышцы правого бедра, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель (п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н). Свои преступные действия Ч прекратил самостоятельно.

Кроме того, он же, ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в своём <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры с женой - ЧЛВ, возникшей на почве ревности, имея прямой умысел на угрозу причинения тяжкого вреда здоровью последней, с целью напугать Ч, принёс со двора своего дома топор и продемонстрировав его перед потерпевшей, высказал в её адрес словесную угрозу причинения тяжкого вреда здоровью, сказав при этом: «Я тебе порублю ноги». В продолжение своих преступных действий, направленных на угрозу причинения тяжкого вреда здоровью Ч, желая, чтобы последняя восприняла данную угрозу, как реальную, подсудимый Ч нанёс топором, который продолжал держать в правой руке, один удар в область правого коленного сустава Ч, от чего последняя почувствовала физическую боль и в результате чего у неё образовалось повреждение в виде открытого краевого перелома дистального эпиметафиза правой бедренной кости, рубленой раны области правого коленного сустава с частичным повреждением сухожилия 4-х главной мышцы правого бедра.

Учитывая обстановку в момент ссоры, агрессивное и неуправляемое поведение подсудимого Ч, который находился в алкогольном опьянении, а также его физическое превосходство и характер высказываемых угроз, у потерпевшей Ч имелись основания опасаться реального осуществления угрозы причинения тяжкого вреда здоровью.

Кроме того, он же, ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры с ранее ему знакомым ГАА, возникшей на почве неприязненных отношений, имея прямой умысел на причинение телесных повреждений и физической боли Г, желая и предвидя наступление последствий своих противоправных действий, удерживая в своей правой руке кухонный нож, используя его в качестве оружия, повалил последнего на левый бок на диван и умышленно нанёс один удар кухонным ножом по шее Г слева, от чего потерпевший почувствовал физическую боль и в результате чего у него, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, образовалось телесное повреждение в виде резаной раны шеи слева, причинившее лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до трёх недель. Свои действия подсудимый Ч прекратил самостоятельно.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры с ранее ему знакомым ГАА, возникшей на почве неприязненных отношений, имея прямой умысел на угрозу убийством в отношении последнего, с целью напугать Г, взяв из кухни кухонный нож и продемонстрировав его перед лицом последнего, высказал в адрес потерпевшего словесную угрозу убийством, сказав при этом: «Я тебя убью». Продолжая далее свои противоправные действия, направленные на угрозу убийством и желая, чтобы Г воспринял данную угрозу убийством как реальную, подсудимый Ч повалил последнего на левый бок на диван и нанёс один удар кухонным ножом по шее Г, от чего потерпевший почувствовал физическую боль и в результате чего у него образовалось телесное повреждение в виде резаной раны в области шеи слева.

Учитывая обстановку в момент ссоры, агрессивное и неуправляемое поведение подсудимого Ч, который находился в алкогольном опьянении, а также его физическое превосходство и характер высказываемых им угроз, у потерпевшего Г имелись основания опасаться реального осуществления угрозы убийством.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему статьёй 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашённых в судебном заседании показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он распивал спиртные напитки у С. Когда около 19:00 часов он стоял на улице у дома С, к нему подошёл СДВ. Поскольку он подозревал, что его жена изменяет ему со СДВ, он спросил последнего об отношениях с ЧЛВ, на что СДВ интимную связь с ЧЛВ стал отрицать. Однако он СДВ не поверил.

В первом часу ночи домой к С приехала его жена - ЧЛВ, вместе с ней был СДВ. Жена стала требовать, чтобы он ехал домой, но он отказался, так как спиртное ещё не было допито. Между ним и женой произошёл словесный конфликт. Он сильно разозлился из-за того, что жена приехала за ним вместе со СДВ. Он вернулся в дом ФИО2, а жена со СДВ уехали.

Домой он возвратился около 02 часов 30 минут и обнаружил, что жены дома нет. Со слов матери ему стало известно, что ЧЛВ ушла из дома около 00 часов. Он разозлился и вышёл на улицу. Домой он вернулся около 03:00 часов. Жена в этот момент уже была дома. Он стал предъявлять ей претензии по поводу того, что она общается со СДВ. Жена связь со СДВ отрицала и в ходе конфликта стала выражаться в его адрес нецензурной бранью. Не вытерпев оскорблений, он вышел во двор, взял топор и забежал к ЧЛВ в спальню, где, не включая свет, держа топор в правой руке, стал угрожать жене, говорил, что порубит ей ноги, если она не успокоится, и, чтобы подтвердить реальность своей угрозы, ударил топором по стене. Думает, что жена восприняла его угрозу реально, так как он физически сильнее и, высказывая угрозу, размахивал топором. Кроме того, он находился в состоянии алкогольного опьянения и вёл себя агрессивно. Испугавшись, ЧЛВ залезла на кровать и стала просить его успокоиться. Тогда он подошёл к ней, размахнулся и целенаправленно нанёс Ч один удар острой частью топора по правому колену. От удара она стала кричать, а он, испугавшись, выбежал с топором из дома.

Примерно через 2-3 минуты приехал СДВ, который зашёл в дом, а он зашёл следом за СДВ. Ч стала собираться в больницу, мать ей в этом помогала. Затем СДВ повёз его жену в больницу, а он взял топор, отнёс его к БЕО и попросил спрятать. Купив спиртного, он дома выпил его и лёг спать. Утром приехали сотрудники полиции, он сознался в содеянном и указал, куда отнёс топор, которым причинил жене телесные повреждения. Когда жена вернулась из больницы, она стала проживать у Б. Он просил у неё прощения и просил вернуться. В настоящее время Ч проживает со СДВ.

Утром ДД.ММ.ГГГГ он вновь употреблял спиртные напитки дома у С. Около 13:00 часов отправился домой и по пути решил зайти к П, которая является тётей его жены и с которой у него хорошие отношения. Он решил зайти к ФИО3, чтобы поговорить с её сожителем Г, так как ему стало известно, что Г причинил П телесные повреждения. Придя домой к П, он увидел на её лице синяки. ФИО3 подтвердила, что телесные повреждения ей причинил Г, но заступаться за себя она его не просила. Г, как и он, находился в состоянии алкогольного опьянения. Он стал предъявлять Г претензии по поводу того, что тот обижает ФИО3. В ответ Г сказал, чтобы он не лез в их семью. Это его разозлило, он пошёл на кухню, взял со стола нож и вернулся в коридор, чтобы продемонстрировать Г, что намерен защищать П. Г выбил из его руки нож, высказался в его адрес нецензурной бранью, после чего ушёл в спальню.

Тогда он снова отправился на кухню, где из кухонного гарнитура взял другой нож с длинным лезвием и направился в спальню. Г сидел на диване. Он подошёл к тому и, демонстрируя нож, сказал, что убьёт его за П. Г его оскорбил, и тогда он навалился на Г, повалив его левым боком на диван, своей левой рукой заблокировал Г руки, чтобы тот не сопротивлялся, после чего ножом полоснул Г по левой стороне шеи. При этом особых усилий он не прикладывал, так как убивать Г он не собирался, а лишь хотел напугать его, но при этом он понимал, что телесное повреждение от его действий у Г образуется. Убрав нож от шеи Г, он увидел на лезвии кровь. Г в этот момент встал и зажал рукой рану, по его руке потекла кровь. Затем Г выбежал из квартиры, а он остался на месте. В последующем он извинился перед Г. В содеянном раскаивается (т. <данные изъяты>).

Оглашённые показания подсудимый ФИО1 подтвердил, пояснил, что вину признаёт полностью.

Потерпевшая ЧЛВ суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ её муж –подсудимый Ч, распивал с приятелями спиртные напитки. Около 24:00 часов она приехала к С, чтобы забрать мужа, но тот ехать домой отказался, между ними произошёл конфликт. После этого, когда она возвращалась домой, ей позвонил Ч и потребовал от неё деньги и ключи от автомобиля. Она понимала, что отдавать Ч ключи от машины нельзя, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого она позвонила СДВ, которому передала свой автомобиль. Домой она вернулась около 03:00 часов. Через несколько минут в дом забежал Ч, и между ними произошёл конфликт по поводу того, что она ездила по посёлку на машине со СДВ и что даже не скрывает интимную связь с последним. В руках у Ч был топор, которым он размахивал. Она пыталась успокоить Ч, но безуспешно. Ч кричал, что порубит ей ноги. Она испугалась и заскочила на кровать. Ч ударил топором по стене. Тогда она поняла, что он действительно намерен отрубить ей ноги. В комнате они были одни, помочь ей было некому, убежать она не могла. После угроз Ч размахнулся и ударил её остриём топора по колену правой ноги. Она почувствовала сильную боль, закричала и упала на кровать. Ч сразу убежал из комнаты, а на её крики в комнату прибежала свекровь, которая стала оказывать ей первую помощь. Затем она позвонила СДВ, которому сообщила о произошедшем. СДВ приехал к ним домой и отвёз её в <адрес> на станцию «Скорой помощи», затем съездил в <адрес> за её двоюродным братом - БЕО, после чего они вместе поехали в <адрес>, где в МСЧ-№ ей оказали необходимую медицинскую помощь. От госпитализации она отказалась, и вместе со СДВ и Б вернулась в <адрес>. Б рассказал ей, что Ч приходил к нему домой, просил денег и оставил у него во дворе топор.

С ДД.ММ.ГГГГ совместно с Ч она больше не проживает.

Потерпевший ГАА в судебном заседании подтвердил свои оглашённые показания о том, что в начале ДД.ММ.ГГГГ во время конфликта со своей сожительницей П он ударил последнюю кулаком по лицу, от чего у неё образовался синяк. В последующем они помирились.

ДД.ММ.ГГГГ они отмечали с П старый Новый год. Около 13:00 часов к ним пришёл Ч, который был в состоянии алкогольного опьянения. Увидев на лице П кровоподтёк, Ч стал на него кричать по этому поводу, потом сбегал на кухню, откуда возвратился с кухонным ножом, которым стал размахивать перед его лицом и кричать, что он ответит за то, что ударил ФИО3. Он выбил нож из руки Ч, и тот убежал. Решив, что Ч вообще ушёл из их дома, он присел на диван. Однако через несколько секунд Ч вновь появился в комнате, в его руке находился другой нож, с длинным лезвием. Ч сказал ему, что за свою родственницу он его убьёт, при этом навалился на него и таким образом завалил его на диван на левый бок. Одной рукой Ч заблокировал ему руки, в результате чего сопротивляться он не мог. В своей правой руке Ч держал кухонный нож, который просунул между диваном и его шеей и полоснул остриём ножа его по шее. Он очень испугался за свою жизнь, так как понимал, что помощи ему ждать неоткуда, П физически слабее Ч и боится последнего, так как несколько лет назад Ч также причинял ей телесные повреждения ножом.

В области шеи слева он почувствовал боль, по шее потекла кровь. Ч сразу же откинул нож в сторону и слез с него. Он не стал выяснять с Ч отношения и сразу побежал к соседке – МГИ, которая вызвала «Скорую помощь» и сотрудников полиции.

Из шеи у него сильно текла кровь, и он даже боялся двигаться. Бригадой «Скорой помощи» он был доставлен в больницу <адрес>, где ему оказали первую медицинскую помощь. От госпитализации он отказался. Спустя некоторое время Ч подошёл к нему и извинился за содеянное (т. <данные изъяты><данные изъяты>).

Подтвердив оглашённые показания, потерпевший Г пояснил, что действительно всерьёз испугался за свою жизнь, угрозу убийством воспринял реально. В дальнейшем Ч помогал ему покупать необходимые лекарства, попросил прощенья, он его простил и никаких претензий не имеет.

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля БЕО следует, что его двоюродная сестра ЧЛВ состоит в браке с ЧДВ ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 45 минут, его разбудила жена, которая рассказала, что позвонил СДВ и сообщил, что ЧДВ отрубил ногу ЧЛВ и что он (СДВ) просит помочь сопроводить Ч в больницу. Через некоторое время к ним домой в состоянии сильного алкогольного опьянения пришёл ЧДВ, в руках у которого был топор. Ч стал просить у него денег. По его просьбе Ч бросил топор на землю. Затем он дал последнему 100 рублей, и тот ушёл.

Он не стал выяснять с Ч отношения, так как побоялся неадекватной реакции со стороны последнего. Еще через несколько минут подъехал СДВ, и вместе они поехали в МСЧ-№ <адрес>, куда бригада «Скорой помощи» доставила ЧЛВ От госпитализации Ч отказалась и в тот же день вместе с ребёнком переехала жить от своего мужа к ним, так как боялась за свою жизнь и здоровье. Утром ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции с территории его домовладения был изъят топор, который ночью бросил Ч (т№).

Из показаний свидетеля БОС, оглашённых в судебном заседании, следует, что двоюродная сестра её мужа - ЧЛВ продолжительное время проживает с ЧДВ последнее время Ч стал злоупотреблять спиртными напитками, нигде не работал и на этой почве между Ч стали часто происходить конфликты. ЧЛВ собиралась расторгнуть брак.

ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 45 минут, ей на мобильный телефон позвонил СДВ, который сообщил, что Ч отрубил ногу Ч. СДВ попросил, чтобы её муж - БЕО, помог сопроводить Ч в больницу. Она сильно испугалась, сообщила о произошедшем мужу, и тот стал собираться. Через несколько минут к ним в состоянии сильного алкогольного опьянения пришёл Ч. В руках у последнего был топор, Ч стал просить денег. По требованию её мужа Ч бросил топор на землю. Муж занял Ч 100 рублей, и тот ушёл. Затем приехал СДВ, вместе с которым муж поехал в МСЧ-10 <адрес>, куда бригада «Скорой помощи» доставила Ч. От госпитализации Ч отказалась и в тот же день вместе с ребенком переехала жить к ним. Утром ДД.ММ.ГГГГ брошенный Ч топор был изъят с территории её домовладения сотрудниками полиции (т№

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля ЧЧГК установлено, что она проживает вместе со своим сыном - ФИО1 До ДД.ММ.ГГГГ с ними также проживала жена её сына - ЧЛВ, и их ребёнок - ЧА, <данные изъяты> года рождения. В последние годы сын стал злоупотреблять спиртными напитками, в результате между ним и его женой стали часто происходить скандалы. Сын сильно ревновал свою жену к СДВ.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ сын сказал, что пойдёт к друзьям, после чего ушёл из дома. Около 00:00 часов невестка также ушла из дома. ЧДВ вернулся домой около 02 часов 30 минут в состоянии сильного опьянения и стал спрашивать, где его жена. Она ответила так, как было на самом деле, и сын вновь ушёл из дома. Примерно минут через 30 возвратилась невестка и прошла к себе в комнату. Следом за ней пришёл Ч. Затем она услышала, что в комнате между сыном и невесткой происходит скандал, были слышны какие-то стуки в стену. Когда невестка стала сильно кричать, она направилась в комнату. Сын вышел ей навстречу, в его руках она увидела топор. Подумала, что сын зарубил свою жену. Услышав плач Ч, она зашла к ней в комнату и увидела, что та лежит на кровати. На спортивных штанах в районе правого колена у Ч была кровь и последняя жаловалась на сильную боль. Через несколько минут в комнату забежал СДВ, который помог невестке собраться и отнёс её в машину, чтобы отвезти на станцию «Скорой помощи» в <адрес>. Она вышла во двор, где увидела сына, который отправился в неизвестном направлении. Разговаривать с сыном она не стала, так как он был сильно пьян. Домой Ч вернулся только утром. Позже в комнате сына и его жены она обнаружила на стене след от топора (<данные изъяты>).

Свидетель СДВ суду пояснил, что ночью ДД.ММ.ГГГГ ему пришло смс-сообщение от Ч с просьбой перезвонить. Он позвонил Ч, и та сообщила, что Ч разрубил ей ногу. Он сразу поехал в дом Ч. Когда он приехал, Ч сидел на кухне с топором в руках. Ч лежала в комнате, её правая нога в области колена была в крови, она плакала, жаловалась на боль в колене. На руках он отнёс Ч в машину и отвёз её в пункт «Скорой помощи» в <адрес>, после чего она была доставлена в МСЧ-№ <адрес>.

Ч рассказала ему, что в момент конфликта с Ч последний размахивал топором и угрожал ей порубить ноги, если она уйдёт к нему (СДВ). Также ЧЛВ пояснила, что она очень испугалась за свою жизнь и здоровье, так как ЧДВ в отношении неё был настроен агрессивно.

Свидетель ПЕЛ суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она со своим сожителем Г находилась у себя дома, когда к ним в состоянии алкогольного опьянения пришёл ФИО1. Увидев на её лице синяк, Ч спросил, откуда у неё телесные повреждения. Она рассказала, что поссорилась с Г, и тот её ударил. Также сказала, что они помирились, и никаких претензий к Г у неё нет. Однако Ч стал кричать на Г, говорил, что мол, он же предупреждал его (Г), чтобы он не обижал её (П). Потом Ч вышел на кухню, вернулся с ножом в руке, кричал, что убьёт Г. Тот сидел на диване в оцепенении и боялся пошевелиться. Ч, высказав угрозу убийством, навалился на Г, повалил его на диван и полоснул по шее, после чего резко отскочил от него. Г вскочил с дивана и рукой схватился за шею слева, а затем выбежал из квартиры. Ч оставался у неё в квартире до прибытия сотрудников полиции. Впоследствии рана на шее Г была зашита в больнице. Нож, которым Ч причинил Г телесное повреждение, был изъят сотрудниками полиции.

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля МГИ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, к ней домой пришёл сожитель П из <адрес> – ГАА, который рукой удерживал на шее слева тряпку. На тряпке было пятно бурого цвета. Г выглядел очень испуганно, пояснил, что у него ножом порезана шея. По просьбе Г она вызвала «Скорую помощь». Пока они ожидали фельдшера, Г рассказал, что к ФИО3 пришел ЧДВ, который в ходе ссоры угрожал его убить и полоснул его ножом по шее. Через некоторое время прибыли сотрудники «Скорой помощи» и Г увезли в больницу (<данные изъяты>

В судебном заседании были исследованы следующие письменные доказательства:

- рапорт старшего оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес> капитана полиции НАВ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 07 часов 17 минут в КМХЦ доставлена ЧЛВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с диагнозом: «Открытый перелом правой бедренной кости, рубленая рана правого коленного сустава». Муж ударил топором (т. <данные изъяты>);

- заявление ЧЛВ от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к уголовной ответственности её мужа - ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ угрожал ей убийством, при этом топором нанёс ей телесное повреждение в области правого коленного сустава <данные изъяты>

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 чистосердечно признаётся в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 03:00 часов, он, находясь в <адрес> в <адрес>, топором причинил телесные повреждения своей жене - ЧЛВ, а именно: ударил её один раз топором по ноге (<данные изъяты>);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес> в <адрес>. Зафиксирована обстановка на месте совершения преступлений. Присутствующий при проведении осмотра ФИО1 пояснил, что в комнате данного дома он топором причинил телесное повреждение своей жене - ЧЛВ (<данные изъяты>);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – территории домовладения <адрес> в <адрес>. Зафиксирована обстановка на месте происшествия. Обнаружен топор, который со слов присутствующей при проведении осмотра БОС, ДД.ММ.ГГГГ около 04:00 часов оставил ФИО1 Произведено фотографирование. Изъят топор, который был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщён в качестве такового к материалам уголовного дела (т<данные изъяты>);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у гр. ЧЛВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно представленной медицинской документации, имеются телесные повреждения в виде открытого краевого перелома дистального эпиметафиза правой бедренной кости, рубленой раны области правого коленного сустава с частичным повреждением сухожилия четырёхглавой мышцы правого бедра. Данные повреждения оцениваются в совокупности, причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель (п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н). Могли образоваться от однократного травматического воздействия предмета, обладающего рубящими свойствами (каковым мог и топор). Срок образования повреждений не противоречит указанному в предварительных сведениях (т№);

- рапорт старшего дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> майора полиции РОА от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, около 03:00 часов, гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, в ходе конфликта с женой – ЧЛВ, удерживая топор в руке, угрожал последней причинением тяжкого вреда здоровью, а именно: обещал «порубить ноги». Данную угрозу ЧЛВ воспринимала реально (т<данные изъяты>);

- заявление ЧЛВ от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 03:00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> в <адрес>, в ходе конфликта, удерживая в руке топор, угрожал причинить ей телесные повреждения, а именно порубить ноги. Угрозу восприняла реально (т. 1 л.д. 114);

- рапорт старшего дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> майора полиции РОА от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13:00 часов, гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь по адресу: <адрес>, в ходе конфликта с ГАА, ножом причинил последнему телесное повреждение в виде колото-резаной раны боковой поверхности шеи слева (т<данные изъяты>);

- заявление ГАА от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> причинил ему телесные повреждения и угрожал физической расправой (т. <данные изъяты>);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес> в <адрес>. Зафиксирована обстановка на месте совершения преступлений. Обнаружен кухонный нож с деревянной ручкой. Присутствующий при проведении осмотра ФИО1 пояснил, что в комнате данного дома и данным ножом он причинил телесное повреждение ГДА Кухонный нож был изъят, а в последующем осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен в качестве такового к материалам уголовного дела (т. <данные изъяты>);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что согласно представленной медицинской документации у гр. ГАА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеется повреждение в виде резаной раны в области шеи слева, которое причинило лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до трёх недель (п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н). Могло образоваться от однократного воздействия предмета с острой режущей кромкой в левую боковую поверхность шеи. Образование данного повреждения от соударения с острым предметом при падении исключено. Срок образования повреждения не противоречит указанному в предварительных сведениях (т. <данные изъяты>);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на исследование нож не относится к холодному оружию. Данный нож изготовлен промышленным способом по типу ножей хлеборезных, овощных (т<данные изъяты>).

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит виновность подсудимого Ч установленной.

Действия подсудимого Ч по эпизоду причинения телесных повреждений потерпевшей Ч суд квалифицирует по ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд исключает из обвинения квалифицирующий признак «значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть», как излишне вменённый. Государственный обвинитель отказался от обвинения в этой части.

Установлено, что подсудимый Ч во время ссоры с женой причинил последней телесные повреждения, для нанесения которых применил топор. Тяжесть и локализация телесных повреждений подтверждены заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, действия подсудимого по эпизоду высказанных в адрес потерпевшей Ч угроз суд квалифицирует по ст. 119 ч.1 УК РФ, как угрозу причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Подсудимый Ч в ходе ссоры, возникшей на почве ревности, имея прямой умысел на угрозу причинением тяжкого вреда здоровью, принёс со двора топор и продемонстрировав его перед потерпевшей Ч, высказал в её адрес угрозу причинением тяжкого вреда здоровью, пообещав порубить ей ноги. Учитывая конфликтную обстановку, при которой были высказаны данные угрозы, демонстрацию топора, агрессивное настроение Ч, а также то, что физически он сильнее потерпевшей, у Ч имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы.

Действия подсудимого Ч по эпизоду причинения телесных повреждений потерпевшему Г суд квалифицирует по ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ, как умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд исключает из обвинения квалифицирующий признак «незначительной стойкой утраты общей трудоспособности», как излишне вменённый. Государственный обвинитель отказался от обвинения в этой части.

Установлено, что подсудимый Ч, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя с прямым умыслом, используя для причинения телесных повреждений кухонный нож, причинил потерпевшему Г резаную рану шеи слева. Тяжесть и локализация телесного повреждения подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, используемый подсудимым Ч нож холодным оружием не является, изготовлен промышленным способом по типу ножей хлеборезных, овощных.

Кроме того, действия подсудимого Ч по эпизоду высказанных в адрес потерпевшего Г угроз суд квалифицирует по ст. 119 ч.1 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Учитывая обстановку в момент ссоры, агрессивное поведение Ч, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, демонстрирующего нож, его физическое превосходство над потерпевшим, характер высказываемых им угроз, у потерпевшего Г действительно имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.

Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, три из которых относятся к категории небольшой тяжести, одно – средней тяжести.

Подсудимый Ч вину полностью признал, судимостей он не имеет, характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

Оснований для изменения категории преступления, не имеется.

С учётом всех установленных обстоятельств и личности подсудимого, наказание Ч следует определить в виде реального лишения свободы и отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 112 ч.2 п. «з», 119 ч.1 УК РФ (потерпевшая Ч), ст. 115 ч.2 п. «в», 119 ч.1 УК РФ (потерпевшей Г), за совершение которых назначить следующее наказание:

- по ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ – 2 (два) года лишения свободы;

- по ст. 119 ч.1 УК РФ (потерпевшая Ч) – 240 (двести сорок) часов обязательных работ;

- по ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ – 350 (триста пятьдесят) часов обязательных работ;

- по ст. 119 ч.1 УК РФ (потерпевший Г) – 230 (двести тридцать) часов обязательных работ.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, назначить по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру процессуального принуждения в <данные изъяты> о явке изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО <адрес>.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> облсуд в течение 10 суток с момента оглашения, а осуждённым Ч – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования осуждённый Ч в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, либо копий апелляционной жалобы или представления, может заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Александрова