Решение № 12-100/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 12-100/2017

РЕШЕНИЕ

от 29 мая 2017 года / город Усть-Илимск

по делу № 12-100/2017

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области ФИО2 в здании суда по ул. Декабристов д. 3,

- рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя УФК по Иркутской области от 27.03.2017 г. № 3410-114/2016/6, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.1510. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

- постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства (далее по тексту - УФК) по Иркутской области от 27.03.2017 г. № 3410-114/2016/6 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1510. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Усть-Илимский городской суд в порядке, установленном статьями 30.2. - 30.7. КоАП РФ, ФИО1 ставит вопрос об отмене вынесенного в отношении него постановления, ссылаясь на допущенные существенные нарушения процессуальных требований по делу, неправильного применения норм материального права, ошибочного исчисления даты события административного правонарушения.

В частности, в числе всего прочего при рассмотрении жалобы заявитель и его защитник указывают на то, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие ФИО1, о месте и времени составления протокола он не был извещен, полученная им его копия по дате и номеру не соответствует подлиннику.

В своих возражениях в этой части начальник отдела № 10 УФК по Иркутской области Ш. составившая протокол об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы пояснила, что для составления протокола ФИО1 был извещен надлежащим образом, не явился, был составлен в его отсутствие, копия протокола была направлена ФИО1, действительно при выявлении ошибки в дате составления протокола, был составлен второй, копия которого также была направлена ФИО1

Изучение дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя, которые заслуживают внимание, позволяет прийти к выводу о том, что при составлении протокола об административном правонарушении было допущено нарушение требований КоАП РФ, гарантирующих защиту прав ФИО1, привлекаемому к ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6. КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положения статьи 28.2. КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицу, в отношении которого возбуждено дело. В частности, при составлении протокола ему разъясняются его права и обязанности, предоставляется возможность ознакомления с протоколом, в протоколе отражается его объяснения и замечания по содержанию протокола.

Статья 25.1. КоАП РФ в дополнение гарантирует данному лицу знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами.

На основании части 41 статьи 28.2. КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в случае неявки такого лица, если оно было извещено в установленном порядке. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 взаимосвязи со статьей 25.15. КоАП РФ, извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения процессуальных действий может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получения информации лицом, которому оно направлено (извещением, повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т. п.).

В качестве доказательства надлежащего извещения ФИО1 о составлении протокола об административном правонарушении 16.01.2017 г. УФК по Иркутской области представлена копия телеграммы от 29.12.2016 г., выданная ООО «Телекомсервис» о необходимости прибыть ФИО1 16.01.2017 г. для составления протокола, и сообщение ООО «Телекомсервис» от 03.01.2017 г. о невручении телеграммы в связи с тем, что квартира закрыта, с указанием адресат по извещению не является. Вместе с тем, из данного сообщения нельзя сделать вывод о том, в какой день, дни, (праздничные) посещалась квартира ФИО1, какое извещение ему направлялось (оставлялось), содержится ли в нем информация о цели вызова.

Сведений, обеспечивающих фиксирование извещения и его вручения ФИО1, материалы дела не содержат.

Иные сведения об уведомлении привлекаемого лица о составлении протокола по делу об административном правонарушении отсутствуют.

ФИО1 отрицает факт его уведомления о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, утверждая, что извещение он не получал.

В данном случае протокол об административном правонарушении составлен без участия ФИО1, а материалы дела не позволяют сделать безусловный вывод о его надлежащем извещении, выбранный способ (отправление телеграммы) не позволяет контролировать получение соответствующей информации ФИО1

Кроме того, толкование положений частей 4, 41, 6 статьи 28.2. КоАП РФ в их системной взаимосвязи позволяет придти к выводу о том, что изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении сведений производится в присутствии лица, в отношении которого он составлен. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица. Данной нормой обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при внесении изменений в процессуальные акты.

Иное толкование означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно составлять, либо вносить изменения в указанные протоколы.

Как усматривается из материалов дела, сведения о направлении ФИО1 по месту его жительства копии протокола об административном правонарушении от 16.01.2017 г. за № 158754 отсутствуют.

К жалобе, поданной в Усть-Илимский городской суд, заявитель приобщил копию протокола об административном правонарушении от 17.01.2017 г. за № 158741 и при рассмотрении жалобы ФИО1 пояснил, что данную копию он получил по месту работы от сослуживцев, иной копии не получал.

Начальник отдела № 10 УФК по Иркутской области Ш. подтверждает факт составления второго протокола об административном правонарушении, о чем в известность ФИО1 не ставился.

Сведений о том, что протокол об административном правонарушении был пересоставлен, либо первый был аннулирован, в деле не имеется. Отсутствует в этом запись в протоколе об административном правонарушении от 16.01.2017 г., ФИО1 об этом не информировался, о необходимости его явки для внесения изменений в названный протокол не извещался.

Таким образом, оснований полагать о том, что составление должностным лицом протоколов об административном правонарушении от 16.01.2017 г. и от 17.01.2017 г. было произведено с соблюдением требований КоАП РФ, не имеется, подмена протокола законом не предусмотрена.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.

Согласно части 3 статьи 26.2. КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если они получены с нарушением закона.

Нормы КоАП РФ не предусматривают возможности устранить указанные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу окончательное решение.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ от 27.01.2011 г. № 89-О-О, протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела, содержащий в том числе позицию привлекаемого к ответственности лица, что является средством обеспечения достоверности указанного документа и, следовательно, является основной формой фиксации доказательств по делу.

Учитывая, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований КоАП РФ и является недопустимым доказательством, выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1510. КоАП РФ, являлись бы преждевременными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление, принимается решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7. КоАП РФ,

решил:

- жалобу ФИО1 удовлетворить;

- постановление заместителя руководителя УФК по Иркутской области от 27.03.2017 г. № 3410-114/2016/6, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.1510. КоАП РФ, отменить, производство по данному делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

ФИО2