Решение № 12-662/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 12-662/2017

Дело № 12-662/2017


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 08 ноября 2017 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Ратушняк О.А.,

Рассмотрев открытом судебном заседании, в помещении Кировского районного суда Санкт-Петербурга, жалобу капитана морского порта «Большой порт Санкт-Петербург» ФИО1 на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Северо-Западному федеральному округу ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.8.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Северо-Западному федеральному округу ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ капитан морского порта «Большой порт Санкт-Петербург» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО1 с постановлением не согласен, обратился в суд с жалобой, в которой просит признать данное постановление незаконным, необоснованным и отменить, прекратив производство по делу.

Как указывает заявитель, указанное постановление было вынесено должностным лицом Департамента федеральной службы по надзору в сфере природопользования вне его компетенции, поскольку, в соответствии с Положением, утвержденным Приказом Росприроднадзора № 725 от 16.11.2016 г., государственный экологический надзор во внутренних морских водах и в территориальном море осуществляется Балтийско-Арктическим морским управлением Росприроднадзора.

Кроме того, по мнению заявителя, отсутствует само событие инкриминируемого ему административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательств извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступало. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие ФИО1

Защитники ФИО1 – Зеленский В.В., Губарева Е.А. в судебном заседании поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства, в качестве свидетеля, государственный инспектор ФИО2 пояснила, что полагает вынесенное ею постановление законным и обоснованным, а жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению, в связи с отсутствием оснований для этого.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства, в качестве свидетеля представитель Департамента федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО6, также пояснил, что полагает обжалуемое постановление законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не усматривает.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства представитель Балтийско-Арктического морского управления Росприроднадзора ФИО3 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года было создано указанное управление, и, с этого времени, государственный экологический надзор во внутренних морских водах и в территориальном море возлагается на него.

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии Приказом Росприроднадзора от 16.11.2016 N 725 "Об утверждении Положения о Балтийско-Арктическом морском управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования", Балтийско-Арктическое морское управление Росприроднадзора (далее - Управление) является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования межрегионального уровня, осуществляющим отдельные функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Росприроднадзор), в том числе, на территории Санкт-Петербурга, и осуществляет в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание положения п.1 ст.23.9 КоАП РФ, именно данному Управлению подведомственно рассмотрение дел об административных правонарушения, предусмотренных ст.8.5 ч.1 КоАП РФ. Таким образом, доводы жалобы о том, что постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено неуполномоченным должностным лицом, обоснованны и находят свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При изложенных обстоятельствах, вынесенное по делу постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а протокол об административном правонарушении с приложенными материалам в отношении капитана морского порта «Большой порт Санкт-Петербург» ФИО1 – возвращению в орган, возбудивший административное дело, для принятия решения в порядке п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

При этом, отменяя принятое решение, суд не предрешает вопрос о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ, и не дает указания, предрешающие позицию должностного лица, в том числе и по оценке доказательств.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Северо-Западному федеральному округу ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении капитана морского порта «Большой порт Санкт-Петербург» ФИО1 к административной ответственности по ст.8.5 КоАП РФ - отменить.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении капитана морского порта «Большой порт Санкт-Петербург» ФИО1 возвратить в Департамент федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу для принятия решения в порядке п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ратушняк О.А.