Решение № 2-2767/2024 2-2767/2024~М-846/2024 М-846/2024 от 19 марта 2024 г. по делу № 2-2767/2024

УИД 52RS0001-02-2024-001114-41

Дело №2-2767/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.03.2024 года город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ляпина А.М., при секретаре судебного заседания Антоновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Лидер Лизинг» к ФИО1 о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лидер Лизинг» обратился в суд с указанным иском.

В обосновании иска указано, что 24.11.2023 г. по адресу: г.Н.Новгород по [Адрес], произошло ДТП с участием автомобиля [ марка ] под управлением ответчика и т/с [ марка ] под управлением [ФИО 1] принадлежащего истцу.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении виновным в совершении ДТП был признан ответчик.

Автомобиль истца получил механические повреждения в результате ДТП.

Согласно проведённой независимой экспертизе АО «АльфаСтрахование» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет – 346337 рублей без учета износа и 244758 – с износом.

Страховой компанией выплачено истцу 244800 рублей по договору ОСАГО.

Разницу в возмещении следует взыскать с ответчика.

На основании изложенного истец просит суд:

- взыскать с ответчика ФИО1 (В/У [Номер]) в пользу ООО «Лидер Лизинг» (инн [Номер]) ущерб в размере 101537 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3231 рублей.

Ответчик в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, не пожелал назначить по делу экспертизу относительно стоимости ущерба.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине».

Согласно ст. 1079 ГК РФ «1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством...)

3. … Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях».

Согласно п.1.ст.4 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» – объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Таким образом, в силу приведённых положений действующего законодательства, при причинении вреда в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности, вред возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса РФ), то есть по принципу ответственности за вину.

При этом необходимо иметь в виду следующее: а) вред, причинённый одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным; б) при наличии вины лишь владельца, которому причинён вред, он ему не возмещается; в) при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого; г) при отсутствии вины владельцев во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение вреда друг от друга.

Условиями ответственности за причинение вреда являются: - противоправность поведения причинителя вреда; - наступление вреда; - причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; - вина причинителя вреда.

Исходя из системного толкования положений ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, вывод о виновности лица в причинении ущерба должен быть основан не только на фактах наличия противоправных действий со стороны этого лица и ущерба, но и на причинно-следственной связи между ними. В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Судом установлено, что 24.11.2023 г. по адресу: г.Н.Новгород по [Адрес], произошло ДТП с участием автомобиля [ марка ] под управлением ответчика и т/с [ марка ] под управлением [ФИО 1], принадлежащего истцу.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении виновным в совершении ДТП был признан ответчик.

Автомобиль истца получил механические повреждения в результате ДТП.

Согласно проведённой независимой экспертизе АО «АльфаСтрахование» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет – 346337 рублей без учета износа и 244758 – с износом.

Страховой компанией выплачено 244800 рублей по договору ОСАГО.

Суд полагает возможным принять в качестве доказательства по делу данное заключение, поскольку ответчиком оно не оспорено, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, учитывая, что ответчик не оспаривал сумму восстановительного ремонта автомобиля истца, о назначении судебной экспертизы не просил, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию ущерб в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ - 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением исковых требований, ответчик обязан возместить истцу понесённые расходы по оплате госпошлины при обращении с исковым заявлением в суд в сумме 3231 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Лидер Лизинг» к ФИО1 о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО1 (В/У [Номер]) в пользу ООО «Лидер Лизинг» (инн [Номер]) ущерб в размере 101537 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3231 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.М. Ляпин