Приговор № 1-400/2026 от 18 марта 2026 г. по делу № 1-400/2026

Дело №1-400/2026

УИД № 35RS0010-01-2026-002697-75


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 19 марта 2026 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Дынга Н.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Вологды Грушевской А.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника по соглашению адвоката Четверикова Ю.В.,

при секретаре Барановой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являлсь потребителем наркотичекских средств, действуя умышленно, в нарушение Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта с целью личного потребления наркотического средства в значительном размере в городе Вологде при следующих обстоятельствах:

18 декабря 2025 года около 22 часов 30 минут ФИО1, находясь вблизи стадиона «Витязь», расположенного по адресу: <...>, реализуя свой преступный умысел, используя принадлежащий ему сотовый телефон «Iphone 11 Pro», в ходе общения посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на интернет платформе <данные изъяты> в интернет-магазине <данные изъяты> осуществил заказ наркотического средства, получив при этом информацию о его стоимости, способе оплаты и получения через «тайник-закладку», тем самым связался с неустановленным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, с которым договорился о незаконном приобретении наркотического средства.

Далее, 18 декабря 2025 года около 22 часов 40 минут ФИО1, находясь вблизи стадиона «Витязь», расположенного по адресу: <...>, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Iphone 11 Pro», с банковского счета принадлежащей ему банковской карты «Тбанка» с №, осуществил перевод денежных средств в сумме 3000 рублей, на номер карты/счета, который установить не представилось возможным, указанный в интернет-магазине <данные изъяты> расположенном на интернет-платформе <данные изъяты>, принадлежащей неустановленному лицу, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, тем самым оплатил незаконно приобретенное наркотическое средство.

Затем, ФИО1 18 декабря 2025 года после оплаты наркотического средства, находясь по этому же адресу, получил информацию от неустановленного лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, о местонахождении «тайника-закладки» с наркотическим средством, находящегося на земле у дерева, расположенном в точке с географическими координатами: <адрес>, вблизи дома 252 по улице Песочной СНТ «Керамик-2» города Вологды.

Далее, ФИО1 проследовал по указанным координатам, где в указанном месте, а именно на земле у дерева, расположенном в точке с географическими координатами: <адрес>, вблизи дома 252 по улице Песочной СНТ «Керамик-2» города Вологды, 18 декабря 2025 около 23 часов 30 минут обнаружил сверток в изоленте черного цвета с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,90 грамма, что относится к значительному размеру, после чего указанный выше сверток в изоленте черного цвета с находящимся внутри наркотическим средством, с целью дальнейшего хранения и последующего употребления положил в правый карман надетых на нем штанов, тем самым приобрел без цели сбыта, с целью личного потребления наркотическое средство.

После чего, ФИО1, находясь на территории города Вологды, стал хранить вышеуказанное наркотическое средство при себе, а именно в правом кармане надетых на нем штанов с момента незаконного приобретения 18 декабря 2025 года около 23 часов 30 минут до момента изъятия наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками полиции.

19 декабря 2025 года около 00 часов 00 минут по адресу: <...> у дома 105 преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками полиции, тем самым ФИО1 осуществил незаконное хранение вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,90 грамма, в правом кармане надетых на ФИО1 штанов, без цели сбыта, с целью личного потребления.

Так, 19 декабря 2025 года в период времени с 00 часов 09 минут по 00 часов 24 минуты в ходе наружного осмотра ФИО1, проведенного сотрудниками полиции по адресу: <...> у дома 105, в правом кармане надетых на нем штанов был обнаружен и изъят сверток в изоленте черного цвета с веществом, которое согласно заключению эксперта № от 25 декабря 2025 года содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, массой 0,90 грамма, что, согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к значительному размеру.

Подсудимым после ознакомления с материалами уголовного дела добровольно в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, ему понятно существо предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что подтвердил в судебном заседании в присутствии защитника.

Государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, предусмотренные гл.40 УПК РФ условия соблюдены, поэтому постановляет приговор в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Приобретение заключалось в покупке и получении через тайник наркотического средства, а хранение – в последующем его нахождении при себе до момента задержания. При этом незначительность временного интервала между приобретением и изъятием наркотического средства не влияет на вывод суда о квалификации действий подсудимого, поскольку в соответствии с п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Суд признает явной опиской, не влияющей на квалификацию действий ФИО1 и не ухудшающей его положение неверное указание в обвинительном акте о договоренности ФИО1 с неустановленным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, о незаконном приобретении психотропного вещества, вместо наркотического средства.

Учитывая поведение подсудимого в ходе досудебного производства и в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его вменяемости.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, привлекался к административной ответственности за утерю паспорта, штраф уплачен, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных первоначальных объяснений и последовательных неизменных показаний, изобличающих себя в совершении преступления, подтвержденных в ходе проверки показаний на месте, сообщение пароля от телефона (т.1 л.д.15-16), <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимому ФИО1, не установлено.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства содеянного, все данные о личности подсудимого, установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания возможно при назначении ФИО1 наказание в виде штрафа. Суд полагает, что при установленных по делу обстоятельствах указанный вид наказания отвечает целям восстановления социальной справедливости, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Определяя размер штрафа, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, материальное и имущественное положение подсудимого, который в настоящее время не трудоустроен, имеет накопления в достаточном размере, не имеет никого на своем иждивении и денежных обязательств перед третьими лицами, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода. Отсутствие у подсудимого дохода по убеждению суда само по себе не препятствует назначению ему штрафа, размер которого суд определяет в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ на основании п.33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», поскольку назначает менее строгий вид наказания, указанный в санкции ч.1 ст.228 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

От оплаты процессуальных издержек по уголовному делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению органа предварительного расследования, ФИО1 в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, следует освободить, отнеся их на счет федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ст.ст.81,82 УПК РФ: в целях обеспечения хранения вещественных доказательств для их возможного непосредственного исследования: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), подлежит хранению до принятия окончательного решения по уголовному делу №, сотовый телефон «iPhone», выданный на ответственное хранение подсудимому, – передаче в УМВД России «Вологда» для использования в качестве доказательства по выделенному уголовному делу №, с оставлением его на хранении в месте, определенном органом предварительного следствия до принятия окончательного решения по уголовному делу №, 2 полимерных пакета, фрагмент изоленты черного цвета, упакованные в бумажный конверт – направлению для дальнейшего хранения в УМВД России «Вологда» до принятия окончательного решения по уголовному делу №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства Российской Федерации.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: УФК по Вологодской области (УМВД России по Вологодской области, л/с <***>), ИНН получателя: 3525041644, КПП получателя: 352501001, расчетный счет: <***>, Казначейский счет: 03100643000000013000, Наименование банка получателя: Отделение Вологда Банка России//УФК по Вологодской области, г. Вологда, БИК банка получателя: 011909101, ОКТМО: 19701000, КБК: 18811603125019000140, УИН №. Назначение платежа: уголовный штраф с ФИО1, приговор суда от 19 марта 2026 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению органа предварительного расследования в размере 4280 (четыре тысячи двести восемьдесят) рублей 30 копеек, отнести их на счет федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

сотовый телефон «Iphone 11 Pro», выданный на ответственное хранение ФИО1 (л.д.61), передать в УМВД России «Вологда» для использования в качестве доказательства по выделенному уголовному делу №, оставив его на хранении в месте, определенном органом предварительного следствия до принятия окончательного решения по уголовному делу №,

вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,90 граммов, хранящееся в специализированном помещении ЭКЦ УМВД России по Вологодской области по квитанции № от 22 января 2026 года (л.д.97-98), – хранить до принятия окончательного решения по уголовному делу №,

2 полимерных пакета, фрагмент изоленты черного цвета, упакованные в бумажный конверт (л.д.112), хранящиеся при материалах уголовного дела, – направить для дальнейшего хранения в УМВД России «Вологда» до принятия окончательного решения по уголовному делу №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, с ограничениями, предусмотренными ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; самостоятельно пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Н.Е. Дынга