Решение № 12-71/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 12-71/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дело №12-71/17)

6 июля 2017 года г.Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края

в составе: судьи ФИО6

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «<данные изъяты> на решение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>,

Установил:

Решением № Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в жалобе ООО «<данные изъяты>» о признании недействительным акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, отмене предписания от ДД.ММ.ГГГГ № и постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № отказано.

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с жалобой на решение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на действие должностного лица при проведении проверки, признании недействительными акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ №р/в, предписания от ДД.ММ.ГГГГ № и постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, указав в жалобе, что в нарушение норм КоАП РФ протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие законного представителя ООО «<данные изъяты>» в присутствии лица, не имеющего доверенности с полномочиями на защиту прав и законных интересов юридического лица. Постановление по делу об административном правонарушении также было вынесено в отсутствие законного представителя ООО «<данные изъяты>» и доверенности. Уведомления ООО «<данные изъяты>», его законному представителю о месте и времени составления протокола рассмотрения постановления отсутствуют. Эти нарушения являются основанием для признания незаконными и отмене оспариваемого постановления. В принятом Управлением Роспотребнадзора решении по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении отсутствуют предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ сведения о сроке, порядке обжалования решения, о принятом по жалобе решении. Просит отменить решение, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Представитель заявителя директор ООО <данные изъяты>» ФИО3 в судебное заседание не явился, по телефонному сообщению, вину в совершении административного правонарушения признал, наложенный административный штраф в размере <данные изъяты> рублей погасил, жалобу не поддерживает.

Представитель заинтересованного лица Управления Роспотребнадзора по <адрес> по доверенности ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в аптеке ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес><адрес> выставленные на продажу находящиеся в торговом зале на стеллаже лекарства «<данные изъяты>» не имеют ненадлежащим образом оформленные ценники: на них не указаны цены в рублях. В ДД.ММ.ГГГГ года было вынесено письменное предупреждение в адрес ООО «<данные изъяты>» об устранении нарушений, в ДД.ММ.ГГГГ года- наложен административный штраф <данные изъяты> рублей, который в настоящее время погашен. Просит в жалобе отказать.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследуя материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно протоколу № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» совершено административное правонарушение, выразившееся в нарушении п. 71 «Правил продажи отдельных видов товаров», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. №55, а именно: выставленные на продажу, находящиеся в торговом зале на стеллаже лекарства «Компливит сияние», «Цинкит», «Компливит антистресс» не имеют оформленные ценники, не содержат информацию о цене в рублях. Из протокола следует, что он составлен в присутствии законного представителя ФИО5, о чём свидетельствуют её подписи в протоколе; ФИО5 подтвердила наличие указанного нарушения; в протоколе имеется подпись ФИО5 в том, что она уведомлена о необходимости явки законного представителя ООО «<данные изъяты>» в ТО Управления Роспотребнадзора для рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.15 КоАП РФ и подвергнуто штрафу в размере <данные изъяты> рублей. Из постановления следует, что административное правонарушение выразилось в том, что ООО «<данные изъяты>» не обеспечило выполнение правил продажи отдельных видов товаров, а именно: выставленные на продажу, находящиеся в торговом зале на стеллаже лекарства «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» не имеют оформленные ценники, не содержат информацию о цене в рублях.

Согласно ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ, по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Из телефонограммы, переданной директором ООО «<данные изъяты>» следует, что он вину в совершении административного правонарушения признал, в настоящее время административный штраф погасил и жалобу не поддерживает.

Вина ООО «<данные изъяты> в совершении административного правонарушени я, предусмотренного ст.14.15 КоАП РФ, нашла в судебном заседании своё подтверждение протоколом об административном правонарушении. Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, обжалуемое решение № от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на действие (бездействие) должностного лица при проведении проверки, о признании недействительными акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ №р/в, предписания от ДД.ММ.ГГГГ № и постановления от ДД.ММ.ГГГГ № соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного оснований для отмены решения Управления Роспотребнадзора не имеется, в жалобе следует отказать.

Руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

Постановил:

Решение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на действие (бездействие) должностного лица при проведении проверки, о признании недействительными акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ №р/в, предписания от ДД.ММ.ГГГГ № и постановления от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без изменения, а жалобу ООО «<данные изъяты>»- без удовлетворения.

Судья ФИО6