Решение № 12-49/2017 5-769-1701/2017 от 12 мая 2017 г. по делу № 12-49/2017

Мировой судья Олькова Н.В. дело № 12-49/2017

дело № 5-769-1701/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

город Когалым 12 мая 2017 года

Судья Когалымского городского суда ХМАО – Югры ФИО2, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО – Югры о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 Эльхан оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес><адрес>, гражданин <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>» <адрес>, ранее привлекавшийся к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев. Административное правонарушение совершено 14.02.2017 в <адрес> ХМАО – Югры при обстоятельствах подробно изложенных в постановлении.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывая, что постановление мировым судьей вынесено с процессуальными нарушениями. Мировой судья учел в качестве отягчающих административную ответственность обстоятельств - повторное совершение однородного правонарушения, при этом не указано к какому именно административному правонарушению он привлекался, и в какой период времени, т.к. данное однородное административное правонарушение, возможно, могло быть погашено. В нарушение ч.1 ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей необоснованно была вменена однородность административного правонарушения, поскольку ранее совершенные административные правонарушения не являются однородными по отношению к административному правонарушению, предусмотренному ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы полностью поддержал, виновным себя в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Около 18 часов накануне выпил только одну банку пива. Когда его остановили сотрудники ГИБДД и провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, то их прибор показал 0,045 мг/л, а потом ему предложили проехать в медицинское учреждение и там уже установили состояние опьянения. Он не согласен с результатами медицинского освидетельствования.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Такое административное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей правильно установлено, что 14 февраля 2017 г. в 02 час. 38 мин. на <адрес> в <адрес> водитель ФИО1 совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, то есть, управлял транспортным средством <данные изъяты> гос. рег. знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

В силу ст. 26.2, 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель может быть освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Согласно Акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в состоянии опьянения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ с указанием основания отстранения от управления ТС наличие признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение несоответствующее обстановке (л.д.5), Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и бумажным носителем с показаниями прибора, согласно которым у водителя ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения, результат исследования 0,045 мг/л этанола в выдыхаемом воздухе. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился (л.д.6,7); объяснениями понятых ФИО4 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым они присутствовали при отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты> гос. рег. знак № водителя ФИО1 и при прохождении водителем освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.9, 10); протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянение послужило наличие достаточных оснований по????????????????????????????????M???????????????????????????????????????j??????????????j??????????????j???????????j??????????????h???????????????h??????J?J????????????J?J????????????????????™?f?????????? ????????l??????????¤?D?????????l?????????? ??????l?????????? ????????l??????¤????l???????? ??????l????¤?D???????l??????????????????????????????????????????????????????????????? ?????????????????????????????????????????????????????????????h???????????????h?????????J?J??????????????????????????-??????????????•?€?t