Решение № 2-365/2018 2-365/2018 ~ М-231/2018 М-231/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-365/2018

Дело № 2-365/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

7 мая 2018 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Саматова М.И.,

при секретаре судебного заседания Григоревской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Филберт»

к

ФИО1

о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключили договор №, в соответствии с условиями которого предоставило должнику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок 49 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых.

Согласно договору, должник ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, в сроки, указанные в графике платежей, являющимся приложением к договору.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ должник нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей. Пользуясь правами кредитора, взыскатель предъявляет ко взысканию в судебном порядке только часть задолженности и отказывается от остатка по комиссиям в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного просит суд взыскать задолженность в сумме <данные изъяты> рубля, в том числе <данные изъяты> рублей задолженность по кредиту, <данные изъяты> задолженность по процентам, <данные изъяты> рублей неустойка, предусмотренная договором, за просрочку оплаты очередного платежа, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец ООО «Филберт», будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, представителя в судебное заседание не направил, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствии.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Судом, с согласия истца, вынесено определение о рассмотрении иска в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, а также представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключили договор №, в соответствии с условиями которого предоставило должнику денежные средства в сумме 419500 рублей на срок 49 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых.

Из представленных суду документов: заявления о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» от ДД.ММ.ГГГГ, декларацией ответственности заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей, условий предоставления кредита по программе «Кредит наличными», следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Заемщику кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок 49 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых.

В соответствии с решением единственного акционера Банка № 01/15 от 02.02.2015 года и решением № 01/16 от 25 января 2016 года полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер. 77 № 016459279).

В соответствии с п. 7 Договора заемщик согласен на уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности. Банк вправе раскрывать таким лицам, их агентам и иным уполномоченными ими лицам необходимую для совершения такой уступки информации о кредите, задолженности, а также предоставлять им соответствующие документы (в том числе заявление), включая персональные данные, перечисленные в заявлении и анкете.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-17/1368, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

В соответствии с п.1.3 Условий подписанное клиентом заявление является офертой клиента банку заключить договор. Действия банка по открытию клиенту текущего счета являются акцептом оферты клиента по заключению договора.

В соответствии с п. 1.7 Условий датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет клиента.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер процентной ставки по кредиту указывается в заявлении. Размер комиссий указывается в Тарифах.

Согласно п. 3.1 Договора полная стоимость кредита составляет 33,42%. Полная сумма, подлежащая выплате клиентом <данные изъяты> рубля. В расчет полной стоимости кредита включаются следующие платежи: платеж по возврату основного долга <данные изъяты> рублей, проценты по кредиту <данные изъяты>.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

То обстоятельство, что банком надлежащим образом исполнены обязательства перед заемщиком ФИО1 и сумма кредита заемщику выдана, подтверждается кредитным договором, выпиской по счету.

Доводы истца о ненадлежащем и несвоевременном исполнении заемщиком своих обязательств по договору и наличии задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе

<данные изъяты> рублей задолженность по кредиту, <данные изъяты> задолженность по процентам, <данные изъяты> рублей неустойка, предусмотренная договором, за просрочку оплаты очередного платежа, <данные изъяты> рублей комиссии, подтверждается представленными суду расчетом задолженности, письменным извещением Банка, направленным ответчику с предложением произвести уплату сумм задолженности в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из представленных суду истцом документов следует, что требования закона, предъявляемое к форме и содержанию кредитного договора, заключенного сторонами по данному спору соблюдены, стороны достигли между собой соглашения по всем существенным условиям договора, который на момент рассмотрения иска не отменен и не изменен.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Сумма задолженности по договору подтверждена истцом документально, а ответчиком, который иные расчеты суммы задолженности суду не представил, факт наличия задолженности по кредитному соглашению и размер данной задолженности не оспорен. Также ответчиком не были представлены суду доказательства, которые бы подтверждали, что указанный договор ответчиком с истцом не заключался.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, а также то, что действиями ответчика нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме и сумма задолженности в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с заемщика ФИО1

В связи с удовлетворением иска, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 811, 819 ГК РФ, ст. 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> рублей задолженность по кредиту, <данные изъяты> задолженность по процентам, <данные изъяты> рублей неустойка, предусмотренная договором, за просрочку оплаты очередного платежа.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «Филберт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9427 рублей 35 копеек.

Ответчик вправе подать в Железноводский городской суд заявление об отмене вынесенного заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Железноводский городской суд в Ставропольский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий,

судья М.И. Саматов