Решение № 2-1338/2019 2-1338/2019~М-1127/2019 М-1127/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-1338/2019

№2-1338/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2019 года город Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи – Смолиной Н.И.,

при секретаре – Гуляевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, в котором просит взыскать в свою пользу с ФИО2 сумму долга согласно расписке в размере 740 230 рублей; расходы за составление иска и представительство ее интересов в суде в сумме 2 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 603 рублей.

Свои требования мотивировала тем, что 03.04.2017 года ответчиком была выдана ей расписка в получении от ФИО3 денежных средств в размере 475 287 рублей. Денежные средства ответчик заняла на 1 месяц и обязалась вернуть до 01.05.2017 года. Одновременно сторонами было определено, что денежные средства занимаются под 5% в месяц на период до 01.01.2017 года, а с 01.01.2017 года под 4% годовых. В дальнейшем срок возврата долга сторонами неоднократно продлевался и последний раз возврат был продлен до 02.11.2017 года сроком на 1 месяц. Таким образом, окончательный срок возврата был установлен датой 01.12.2017 года. А общая сумма задолженности на дату последнего продления, то есть на 02.11.2017 года была определена в размере 649 849 рублей, из которых 475 287 рублей сумма основного долга, а 174 562 рублей сумма начисленных процентов. В дальнейшем 01.12.2017 года ответчик выдала истцу новую расписку, согласно которой долг на 01.12.2017 года составил 675 843 рублей, и согласно которой в дальнейшем было определено, что с 01.03.2018 года проценты не начисляются, а каждый месяц до выплаты долга ответчик обязалась вносить от 5 000 до 15 000 рублей. А общая сумма задолженности по состоянию на 01.03.2018 года составила 760 230 рублей. Размер данной задолженности подтвержден подписью ответчика в расписке. В дальнейшем из этой суммы ответчиком было погашено 20 000 рублей. Таким образом, размер задолженности составил 740 230 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержала исковые требования по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом, в суд вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

Несмотря на то, что почтовые уведомления на имя ФИО2 возвращены в суд с отметками о невручении извещений адресату ввиду истечения срока хранения, считать ФИО2 не извещенной, оснований у суда не имеется, неявку ответчика в отделение связи по оставленному почтовому извещению за получением судебных извещений и телеграммой суд расценивает, как уклонение, как отказ от их получения, которое в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ, приравнивается к надлежащему извещению.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав мнение истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, уплатить деньги и т.п.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, которая обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В пункте 2 статьи 808 ГК РФ указано, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Из пункта 1 статьи 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Указанные проценты исчисляются со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма права предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Судом установлено, что 03.04.2017 года между ФИО3 (займодавцем) и ФИО2 (заемщиком) был заключен договор займа, в соответствии которым ФИО3 предоставила ФИО2 денежные средства в размере 475 287 рублей в качестве займа под 5 % в месяц, а ФИО2 обязалась вернуть указанные денежные средства в срок до 01.05.2017 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются распиской от 03.04.2017 года, написанной ФИО2 собственноручно.

Из указанной расписки также следует, что срок возврата долга неоднократно продлевался. С 01.08.2017 года проценты за пользование займом составили 4% в месяц.

Таким образом, сумма займа с процентами на 02.11.2017 года составила 649 849 рублей.

01.12.2017 года между ФИО3 (займодавцем) и ФИО2 (заемщиком) был заключен договор займа, в соответствии которым сумма долга по предыдущему договору займа составил 675 843 рублей, что подтверждается распиской.

Согласно указанной расписке с 01.03.2018 года проценты каждый месяц не начислялись, а ФИО2 должна была выплачивать от 5 000 до 15 000 рублей в месяц. Долг на 01.03.2018 года составил 760 230 рублей.

Как следует из иска, из указанной суммы долга 20 000 рублей ФИО2 вернула истца, в связи с чем сумма задолженности составила 740 230 рублей.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 свои обязательства по предоставлению займа выполнила в полном объеме, в то время как заемщик обязанности, возложенные на него договором займа, в установленный срок не исполнила, денежные средства в полном объеме не возвратила.

Учитывая установленные судом обстоятельства о нарушении заемщиком условий договора о надлежащем исполнении обязанности по возврату суммы займа, требование ФИО3 о взыскании суммы основного долга в размере 740 230 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила, суд принимает во внимание доказательства, предоставленные истцом, и находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из соглашения об оказании юридической помощи от 14.06.2019 года ФИО3 и адвокат Аксенов Н.В. заключили соглашение, согласно которому доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанность оказать юридическую помощь ФИО3, а именно составить исковое заявление о взыскании суммы долга с ФИО2.

Согласно п.3.1 указанного соглашения вознаграждение адвоката за исполнение договора составляет 2 000 рублей.

Данные обстоятельства также подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру от 14.06.2019 года, согласно которому ФИО3 передала адвокату Аксенову Н.В. 2 000 рублей за составление иска по соглашению.

В связи с этим, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридический услуг по составлению искового заявления в сумме 2 000 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10603 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа в размере 740 230 рублей, расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 2000 рублей, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 10603 рублей, а всего сумму в размере 752 833 (семьсот пятьдесят две тысячи восемьсот тридцать три) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Курский областной через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 30 июля 2019 года.

Судья: Н.И. Смолина