Решение № 2-4752/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-4752/2019

Дело ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи ФИО6, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда ... гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Кама Авто» о взыскании суммы предварительной оплаты по договору, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Кама Авто» о взыскании суммы предварительной оплаты по договору, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указано следующее.

... между ФИО1 и ООО «Кама Авто» заключен договор поставки ... о поставке экскаватора -погрузчика ... года выпуска, с наработкой 7100 мото часов стоимостью 2 000 000 руб. Срок поставки товара согласно п.3.1. договора составлял не более 30 рабочих дней с момента поступления денежных средств (предоплаты) поставщику от покупателя.

Указывается, что ФИО1 по данному договору внесена предоплата в размере 1 000 000 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру ... от ...)

В связи с окончанием установленного договором поставки ... срока поставки товара сторонами заключен дополнительный договор от ..., в котором внесены поправки в п. 3.1. изменения в части срока доставки товара включительно до ..., однако товар доставлен не был.

... ФИО1 обратился в ООО «КамаАвто» с письменной претензией о расторжении договора поставки ... от ..., возврате внесенной предоплаты в размере 1 000 000 руб., выплате неустойки за нарушение сроков передачи товара. Ответа на претензию не последовало, требования в добровольном порядке и в установленные законодательством сроки удовлетворены не были.

Указывается, что срок исполнения условий договора ... от ..., дополнительного соглашения к договору от ... истек, что свидетельствует о нарушениях со стороны поставщика принятых ранее на себя договорных обязательств.

В связи с тем, что заказ длительное время не исполнялся между сторонами заключено соглашение о расторжении договора поставки ... от ..., согласно которому задолженность поставщика перед покупателем составляет 1 000 000 руб., поставщик обязуется перечислить покупателю задолженность в течение 10 банковских дней с момента подписания соглашения.

На основании соглашения о расторжении договора поставки ... от ... часть денежных средств внесенных в качестве предоплаты в сумме 300 000 руб. ... возвращена путем перевода банковский счет. Остальную часть денежных средств - внесенной ранее предоплаты в сумме 700 000 руб. в нарушение соглашения о расторжении договора поставки на дату подачи искового заявления ООО «КамаАвто» не перечислило.

Руководствуясь изложенным, ФИО1 просит суд взыскать с ООО «КамаАвто» в свою пользу сумму в размере 700000 руб., неустойку в соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумме 301 000 руб. за период с ... до ..., компенсацию морального вреда в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 200000 руб., штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом, в возмещение расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 12500 руб., все судебные расходы возложить на ООО «КамаАвто».

Представитель ФИО4 ФИО1 в судебное заседание не явился, в суд поступили уточненные исковые требования, согласно которым ФИО1 просит суд взыскать с ООО «КамаАвто» в свою пользу сумму в размере 400000 руб., неустойку исходя из 0,1 % на сумму 700000 руб. за период с ... по ... в сумме 62300 руб., рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика ООО «КамаАвто», ФИО3 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, заявил ходатайство о применении судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из материалов дела усматривается, что ... между ФИО1 и ООО «Кама Авто» заключен договор поставки ..., согласно условиям которого ООО «Кама Авто» принято обязательство по поставке экскаватора - погрузчика ..., 2008 года выпуска с наработкой 7100 мото часов стоимостью 2 000 000 руб. Срок поставки экскаватора определен сторонами согласно п. 3.1. договора не более 30 рабочих дней с момента поступления денежных средств.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ... ... ФИО1 внесена предоплата в сумме 1 000 000 руб.

Дополнительным соглашением от ... к договору поставки от ... ... срок поставки техники определен сторонами до ....

... ФИО1 обратился в ООО «КамаАвто» с письменной претензией о расторжении договора поставки ... от ..., возврате внесенной предоплаты в размере 1 000 000 руб., выплате неустойки за нарушение сроков передачи товара.

... между ФИО1 и ООО «КамаАвто» заключено Соглашение о расторжении договора поставки ..., согласно условиям которого поставщик обязуется перечислить покупателю задолженность по договору в сумме 1000000 руб. в течение 10 банковских дней с момента подписания соглашения. Все обязательства сторон связанные с договором прямо или косвенно из него вытекающие прекращаются в момент подписания соглашения сторонами.

Установлено, что ... ООО «КамаАвто» произведен перевод ФИО1 денежных средств в сумме 300000 руб.

... ООО «КамаАвто» произведен перевод ФИО1 денежных средств в сумме 300000 руб.

Принимая во внимание то обстоятельство, что исполнение должником ООО «КамаАвто» обязательств по Соглашению о расторжении договора поставки ... на сумму 400000 руб. материалами дела не подтвержден, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в указанной части.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.1. договора поставки от ... ... в случае невыполнения поставщиком обязательств по срокам (периодам) поставки товара он уплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости не поставленного (недопоставленного) товара за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10% стоимости такого товара.

Таким образом, размер неустойки за нарушение поставщиком срока поставки товара за период с ... до даты заключения сторонами Соглашения о расторжении договора - ... составляет 10000 руб.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая заявленную сумму штрафной санкции применительно к наступившим от допущенного нарушения последствиям, суд с учетом непродолжительности срока нарушения обязательств со стороны ответчика, принимая во внимание характер принятых им по договору обязательств, деятельное стремление ответчика возместить убытки, причиненные нарушением принятых обязательств, а так же значительное превышение заявленной суммы сумме возможных убытков, приходит к выводу о явной несоразмерности заявленных штрафных санкций, уменьшая их в силу обстоятельств конкретного дела до 7 000 руб.

Отказывая в применении к возникшим правоотношениям положений Закона РФ «О защите прав потребителей» суд исходит из того, что в соответствии с пунктом 1 и пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статье не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 4).

Согласно пункту 4 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг", утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ... при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей необходимо определять не только субъектный состав участников договора, но и то для каких нужд он был заключен.

ФИО4 ФИО1 в претензии от ... неоднократно указывает, что указанная техника им приобреталась исключительно для производства работ по договорам подряда, а именно: в связи с тем, что длительное время не исполняется заказ, он вынужден нести убытки, не имеет возможности осуществлять работы по договорам подряда на указанной технике.

Таким образом, из совокупности установленных обстоятельств следует, что указанная техника приобреталась не для семейных и личных нужд, а исключительно для производства работ по договорам подряда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда, суд исходит из отсутствия установленных в данном случае обстоятельств с которыми действующее законодательство связывает возмещение вреда причиненного личным неимущественным правам заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Полагая, что расходы истца на оплату юридических услуг доказаны, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в указанной части частично в сумме 5 000 руб., включая расходы по составлению искового заявления и представление интересов в суде первой инстанции, взыскав указанную сумму с ООО «КамаАвто».

В доход муниципального образования ... с ООО «КамаАвто» подлежит взысканию сумма в размере 7 270 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кама Авто» в пользу ФИО1 сумму в размере 400000 руб., неустойку в сумме 7000 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг сумму в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кама Авто» в доход муниципального образования ... сумму в размере 7270 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд ....

Судья А.Р. Сафин