Решение № 2-1722/2023 2-8/2024 2-8/2024(2-1722/2023;)~М-1165/2023 М-1165/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-1722/2023

Дело № 2-8/2024
7 февраля 2024 года
г. Котлас
29RS0008-01-2023-001600-82


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Суетиной Ю.В.

при секретаре Шмаковой Е.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что __.__.__ между сторонами заключен договор поставки №, согласно которому истец заказал керамическую плитку на сумму 49 930 рублей. Товар получен истцом __.__.__. В ходе монтажа керамической плитки выявились недостатки, а именно: поверхность плитки пористая, вследствие своей недостаточной прочности скалывается и отслаивается, что приводит к нарушению фактуры плитки и это визуально не устраивает истца. Также между ФИО1 и ИП ФИО3 заключены договоры монтажа (демонтажа) керамической плитки на сумму 90 000 рублей, и понесены расходы на материалы (клей, монтажные элементы, затирка, герметики и т.п.). В адрес ответчика была направлена претензия от __.__.__, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения. Просит суд, с учетом уменьшения и уточнений исковых требований, взыскать с ответчика денежные средства за товар в размере 42 390 рублей, за понесенные расходы по монтажу (демонтажу) керамической плитки в размере 83 500 рублей, неустойку за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 42 390 рублей, штраф в размере 50 % от взыскиваемой суммы и компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на транспортировку керамической плитки в размере 20 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела определением суда (протокольно) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Арткера» (далее ООО «Арткера») и ИП ФИО3

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, направил представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал.

Ответчик ИП ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали по доводам представленных возражений, просили в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица акционерное общество «Завод керамических изделий» (далее - АО «ЗКИ»), ООО «Арткера» своих представителей в судебное заседание не направили, извещены своевременно, надлежащим образом.

В судебное заседание третье лицо ИП ФИО3 не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, представил возражения на исковые требования. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Как следует из ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии со ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Статьей 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В силу п. 1 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Вместо предъявления указанных в п. 1 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы (п. 4 ст. 503 ГК РФ).

Поскольку товар приобретен истцом для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, отношения сторон также регулируются нормами Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

Согласно абз. 8 преамбулы Закона о защите прав потребителей недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу положений ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

По правилам п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Судом установлено, что между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор поставки товара под индивидуальный заказ № от __.__.__ (л.д. 19-20).

Согласно п. 1.1. договора поставщик обязуется привезти и передать в собственность заказчика товар, указанный в прилагаемом к настоящему договору приложении «Товарный чек», подобранный поставщиком в соответствии с дизайн-проектом заказчика, в количестве и в сроки, предусмотренные в договоре, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, предусмотренную в договоре.

Поставщик подтверждает соответствие качества передаваемого товара качеству аналогичных образцов, выставленных в торговом зале. Претензии по фактуре, оттенку (в пределах одной цветовой гаммы), узору древесины и прочим отличиям, связанных с неоднородностью натурального материала не принимаются, так как это не считается браком. Также не считается браком неоднородность и разнотон искусственного покрытия, имитирующего натуральный материал. При передаче товара также допускаются незначительные отклонения фактуры материалов в пределах одной текстурной группы по каталогу, различия структуры - в пределах отличия поверхностей и их имитаций по рисунку. Подпись заказчика в договоре означает, что ему была предоставлена возможность лично ознакомиться с образцами товара (п. 1.7 договора).

Согласно п. 2.1. договора цена единицы товара, а также общая стоимость товара указана в приложении «Товарный чек». Заказчик оплачивает 49 930 рублей от стоимости товара в момент заключения заказа (п. 2.2. договора).

В случае обнаружения недостатка в отдельной части товара (недостаток одной или несколько плиток) по требованию заказчика поставщик осуществляет замену некачественной части товара в срок, не превышающий 30 рабочих дней. Наличие недостатка в части товара может быть основанием для отказа от этой части товара, но не от всего товара. В случае, если товар с дефектом (скол, трещина, царапина) можно использовать с дизайн-проектом (обрезка части плитки) без причинения вреда общей картине дизайн-проекта заказчика, данный товар передается заказчику как товар надлежащего качества (п. 3.9. договора).

Согласно п. 4.1. поставщик обязуется передать заказчику товар надлежащего качества и в обусловленном ассортименте.

Как следует из п.п. 5.1., 5.2., 5.3. договора качество товара должно соответствовать условиям завода - изготовителя и подтверждаться сертификатом о качестве товаров, выданном заводом изготовителем. Гарантийный срок товара определяется исходя из сроков гарантии, установленных производителем товара. Гарантийный срок исчисляется с момента передачи товара заказчику.

Согласно товарному чеку № № № от __.__.__ истцом заказана керамическая плитка: GFU04RLT07R Керамогранит Style в количестве 13 штук в сумме 7 540 рублей; DWU12LRG07R Декор Largo 24,6 х 74, в количестве 11 штук в сумме 9 350 рублей; TWU12RLT08R плитка облицовочная рельефная Rialto 246 х 740 х 9, в количестве 49 штук в сумме 13 720 рублей; TWU12RLT07R плитка облицовочная рельефная Rialto 246 х 740 х 9, в количестве 69 штук в сумме 19 320 рублей (л.д. 21).

Как следует из материалов дела и пояснений ответчика, указанную плитку ИП ФИО2 приобрел у ООО «Арткера» на основании договора поставки № от __.__.__, которое приобретает товар у АО «ЗКИ» на основании договора поставки №-ЗКИ от __.__.__ (л.д. 140, 185).

Как следует из искового заявления и пояснений стороны истца в ходе монтажа товара выявились недостатки, а именно: поверхность плитки имеет пористую поверхность, которая вследствие своей недостаточной прочности скалывается и отслаивается, что приводит к нарушению фактуры плитки и это визуально не устраивает истца.

В связи с обнаружением в товаре недостатков, истец __.__.__ обратился к ответчику с претензией, в которой просил возвратить уплаченную за товар сумму в размере 49 930 рублей, а также произвести оплату услуг монтажа (демонтажа) в размере 90 000 рублей (л.д. 22).

Указанная претензия была получена ответчиком в тот же день. В письменном виде ответчик на претензию не ответил, до настоящего времени претензия истца не удовлетворена.

Ответчиком был осуществлен выход на место проведения монтажных работ по адресу: .... ...., и входе осмотра были обнаружены сколы на 13 керамических плитках, которые, как пояснял ИП ФИО2 в судебном заседании, он предложил заменить, на что истец ответил отказом, так как качество плитки его не устроило.

В представленном отзыве АО «ЗКИ» указывает, что является производителем продукции с артикулами GFU04RLT07R, DWU12LRG07R, TWU12RLT08R, TWU12RLT07R, реализованной ИП ФИО2 Данная продукция прошла процедуру добровольной сертификации и соответствует требованиям ГОСТ 13996-2019 «Плитки керамические. Общие технические условия». Третьим лицом в качестве доказательства надлежащего качества реализованного товара представлены сертификаты соответствия.

Сторона ответчика в ходе рассмотрения дела указывала, что при приеме керамической плитки возражений относящихся к качеству товара от истца не поступало. Поскольку сколы на керамической плитке возникли только в местах установки системы выравнивая плитки, то это свидетельствует о нарушении технологии монтажа при ее укладке.

Для определения причины дефектов (сколов) в приобретенной истцом керамической плитки судом была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Респект» №-СД от __.__.__, керамическая плитка: GFU04RLT07R Керамогранит Style, DWU12LRG07R Декор Largo, TWU12RLT08R плитка облицовочная рельефная Rialto, TWU12RLT07R плитка облицовочная рельефная Rialto не соответствует требованиям нормативной документации в части прочности материалов. Несоответствие термической обработке изделия и требуемого параметра твердости при эксплуатации. Причиной образования дефектов (сколов) керамической плитки является низкая температура обжига. Данный дефект является производственным недостатком.

В экспертном заключении указано, что объекты экспертизы имеют повреждения эмали, выраженные в сколах на поверхности. При этом места разрушения характеризуются отслоением слоя облицовочного материала, что свидетельствует о низкой прочности глазури и адгезии с основным материалом плитки. В процессе осмотра объекта экспертизы установлено, что каждая плитка имеет изгиб в диапазоне от 1 до 1,5 мм с задней стороны. Сечение плитки в месте слома характеризуется неравномерной поверхностью, что говорит о низкой твердости материала (л.д. 119-135).

Таким образом, судом установлено, что приобретенный истцом у ответчика товар - керамическая плитка, является товаром, имеющим существенный производственный недостаток, то есть товаром ненадлежащего качества.

Оценив заключение судебной экспертизы по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и не противоречит совокупности собранных по делу доказательств. Судебный эксперт имеет соответствующую квалификацию, значительный стаж работы, выводы экспертизы мотивированы, содержат описание исследованных объектов, заключение обосновано ссылками на специальную литературу, приведена фототаблица, подтверждающая выводы эксперта, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика доказательств в опровержение указанных выводов в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что при проведении экспертизы не была проведена лабораторная проверка ни одного из указанных в ГОСТ 13996-2019 «Плитки керамические. Общие технические условия» физико-механических и химических параметров, следовательно, выводы эксперта не обоснованы проверенными испытаниями и не основаны на ГОСТ 27180-2019 «Плитки керамические. Методы испытаний» судом во внимание не принимаются, поскольку являются лишь мнением ФИО5, который познаниями в данной области не обладает. Иного в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, поскольку истцом приобретен товар ненадлежащего качества, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 42 390 рублей.

Довод стороны ответчика о том, что истец вправе претендовать на сумму не более 3 640 рублей (за 13 облицовочных плиток) в части возврата денежных средств за товар ненадлежащего качества судом отклоняется, поскольку проведенной судебной экспертизой установлено, что приобретенная керамическая плитка имеет производственный брак, следовательно, истец имеет право требовать возврата денежных средств за всю приобретенную продукцию, поскольку заказанный истцом товар являлся единой композицией и предназначался для оформления помещения в квартире - ванной комнаты в соответствии с предусмотренным истцом замыслом, отсутствие части плиток не позволило бы истцу реализовать ее проект по оформлению помещения.

При этом право потребителя на отказ от исполнения договора в случае выявления в товаре недостатка прямо предусмотрено положениями ст. 18 Закона о защите прав потребителей.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Из буквального толкования положений данной нормы с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что данная неустойка взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой.

Истец просит взыскать неустойку за период с 19 мая 2023 года по 7 февраля 2024 года в размере 42 390 рублей.

Вместе с тем, учитывая, что претензия получена ответчиком 26 апреля 2023 года, то неустойка подлежит начислению за период с 11 мая 2023 года (с учетом требований ст. 193 ГК РФ) по 7 февраля 2024 года (как просит истец) и составит 115 724 рублей 70 копеек (42 390 x 273 x 1 %).

Учитывая, что Законом о защите прав потребителей размер неустойки не ограничен, однако в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не вправе выйти за пределы исковых требований, то с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 42 390 рублей.

То обстоятельство, что истцом ошибочно истолкован Закон о защите прав потребителей не может являться основанием выхода судом за пределы исковых требований.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с установленным фактом нарушения прав истца как потребителя, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, длительность нарушения прав истца, требования соразмерности, разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Поскольку в ходе рассмотрения спора установлен факт нарушения прав истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 штрафа в размере 23 695 рублей ((42390 + 5000) х 50 %).

Истец также просит взыскать убытки, понесенные в связи монтажом (демонтажем) керамической плитки в размере 83 500 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

__.__.__ между ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор подряда, согласно которому подрядчик обязуется осуществить монтаж кафельной плитки в санузле по адресу: ..... Стоимость работ составляет 60 000 рублей (п. 3.1 договора) (л.д. 24).

__.__.__ между ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор подряда, согласно которому подрядчик обязуется осуществить демонтаж кафельной плитки по указанному выше адресу. Стоимость работ составляет 30 000 рублей (л.д. 26).

Согласно кассовым чекам истцом произведена оплата работ в общей сумме 90 000 рублей (60000 + 30000).

Из письменных пояснений третьего лица ИП ФИО3 следует, что он оказывает юридическим и физическим лицам г. Котласа услуги по ремонту внутренних помещений, имеет опыт работы в данной сфере более 20 лет. За ремонт ванной комнаты у них с ФИО1 была договоренность о стоимости работ в размере 60 000 рублей. В данную стоимость входит монтаж стен из гипсокартона, укладка керамической плитки на пол и на стены. При монтаже керамической плитки были выявлены дефекты настенной плитки, а именно: плитка скалывалась в местах установки системы выравнивания плитки. Заказчик принял решение о демонтаже керамической плитки, за что третьему лицу было уплачено 30 000 рублей. За монтаж керамической плитки на пол третьим лицом взяты денежные средства в размере 6 500 рублей, исходя из расчета 1 500 рублей за 1 кв.м, которые включены в общую стоимость услуг по монтажу плитки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку ненадлежащее качество керамической плитки было выявлено только после ее монтажа, то требования истца о взыскании убытков за монтаж (демонтаж) керамической плитки в размере 83 500 рублей подлежат удовлетворению.

Довод стороны ответчика о том, что стоимость работ за укладку керамической плитки завышена, судом признается голословным, поскольку доказательствами относимости и допустимости не подтвержден. Представленные в материалы дела сведения о стоимости работ с сайта Авито действительную стоимость ремонтных работ не подтверждают.

При распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ отнесены в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 1 ст. 96 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так как решение суда состоялось в пользу ФИО1, следовательно, истец имеет право на возмещение судебных расходов по делу.

Судом установлено, что __.__.__ ФИО1 заключил с ИП ФИО4 договор об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства оказать юридические услуги по составлению досудебной претензии, искового заявления и представлению интересов заказчика в суде первой инстанции (л.д. 159).

Стоимость услуг составляет 30 000 рублей (п. 4 договора).

Из материалов дела следует, что истцу ФИО4 оказаны услуги по составлению претензии, искового заявления, а также представительство в суде первой инстанции, а именно в судебных заседаниях __.__.__, 31 января и __.__.__.

За оказанные услуги истцом оплачено 30 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от __.__.__.

Указанные расходы ФИО1 судом признаются необходимыми расходами, так как связаны с рассмотрением дела.

Стороной ответчика не заявлено о чрезмерности заявленных судебных расходов.

С учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, объема и значимости права, получившего защиту, а также объема и качества услуг, принимая во внимание характер спорного правоотношения, сложность дела, участие представителя в судебных заседаниях, подготовку искового заявления и претензии, а также активное участие по защите прав своего доверителя, содержание материалов дела к моменту вынесения судом решения, квалификацию представителя, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по аналогичным делам, отсутствие доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов, суд признает необходимыми и разумными, понесенные истцом и подтвержденные документально судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Также истец понес транспортные расходы по доставке керамической плитки к месту проведения судебной экспертизы в г. Архангельск и обратно в сумме 20 000 рублей, что подтверждается чеком от __.__.__.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, керамическая плитка обратно в г. Котлас не доставлена.

На основании вышеизложенного, поскольку доставка керамической плитки фактически осуществлена только в г. Архангельск, то с ответчика подлежат взысканию транспортные расходы в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании транспортных расходов в размере 10 000 рублей суд отказывает.

Доказательств, указывающих на то, что определенный судом ко взысканию размер расходов истца подлежат возмещению в меньшем размере, ответчиком не представлено.

Злоупотребление истцом процессуальными правами судом не установлено, из материалов дела не следует.

Расходы на проведение экспертизы ООО «Респект» №-СД от __.__.__ составили 40 000 рублей, которые были предварительно внесены истцом на депозитный счет Управления Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе, следовательно, указанные расходы взыскиваются с ответчика в пользу истца.

На основании ст.ст. 96, 98 ГПК РФ оплата экспертных работ ООО «Респект» в размере 40 000 рублей производится за счет средств, предварительно внесенных истцом на депозитный счет Управления Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственная пошлина в размере 4 865 рублей (4565+300).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) денежные средства в размере 42 390 рублей, неустойку за период с 11 мая 2023 года по 7 февраля 2024 года в размере 42 390 рублей, убытки в размере 83 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 23 695 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, транспортные расходы в размере 10 000 рублей, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 40 000 рублей, всего взыскать 276 975 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании транспортных расходов в размере 10 000 рублей ФИО1 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственную пошлину в размере 4 865 рублей.

Произвести оплату экспертных работ общества с ограниченной ответственностью «Респект» (ИНН <***>) в размере 40 000 рублей за счет средств, внесенных __.__.__ ФИО1 на депозитный счет Управления Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе.

Указанную сумму 40 000 (сорок тысяч) рублей перечислить с депозитного счета Управления Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе на счет экспертного учреждения по реквизитам: получатель ООО «Респект» - ИНН <***>; КПП 290101001; ОГРН <***>; АО «Банк Финсервис» г. Москва, расчетный счет №, корреспондентский счет №, БИК №.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Ю.В. Суетина

Мотивированное решение составлено 14 февраля 2024 года