Решение № 2А-1174/2023 2А-1-23/2024 2А-23/2024 2А-23/2024(2А-1174/2023;)~М-1161/2023 М-1161/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2А-1174/2023

Дело № 2а-1-23/2024

64RS0007-01-2023-002550-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Маркиной В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием помощника прокурора г. Балашова Саратовской области Ляхова Н.А.,

административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика, ФСИН РФ, ФКУТ УФСИН России по Саратовской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО10 к ФКУТ УФСИН России по Саратовской области, ФСИН России о признании незаконным бездействия и взыскания компенсации морального вреда, обязании провести необходимое обследование и лечение,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать ненадлежащим оказание медицинской помощи и взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., обязать провести необходимое обследование и лечение.

Требования мотивированы тем, что в период отбывания наказания в ФКУТ УФСИН по Саратовской области в г. Балашове с 27 августа 2020 года по день обращения с настоящим административным исковым заявлением ФИО2 ненадлежащим образом оказывалась медицинская помощь в связи с имеющимися у него заболеваниями, вследствие чего состояние его здоровья ухудшается, он вынужден испытывать физические и моральные страдания. ФИО2 имеет заболевания: <данные изъяты>. За время нахождения в ФКУТ УФСИН России по Саратовской области в г. Балашове ему неоднократно производилась смена схемы АРВТ, однако при этом консультаций и наблюдений врачом- инфекционистом не проводилось. Кроме того, на неоднократные просьбы о предоставлении лечения от гепатита «С» он получал отказ. Ввиду нарушения стандартов оказания медицинской помощи, его состояние здоровья существенно ухудшилось, что ставит под угрозу его жизнь.

В судебном заседании административный истец ФИО2 иск поддержал, указав, что просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) должностных лиц, и присудить компенсацию за ненадлежащее оказание медицинской помощи во время содержания в исправительном учреждении, за необоснованный отказ в предоставлении лечения гепатита «С».

В судебном заседании представитель ФСИН России, ФКУТ УФСИН России по Саратовской области по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных требований, представив письменные возражения и доказательства.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ФКУЗ МСЧ-64 ФСИН России не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представив письменные возражения и доказательства.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу положений ст.46 Конституции РФ и требований ч.1 ст.4 КАС РФ судебная защита прав гражданина возможно только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Согласно ч. 8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно ч.3 ст. 227.1 КАС РФ требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учётом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 4 ст. 227.1 КАС РФ).

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учётом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Правовое положение лиц, отбывающих уголовное наказание в местах лишения свободы, регламентировано Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

В соответствии с ч.6 ст.12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 47 от 25 декабря 2018 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», судам при рассмотрении таких дел, с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида (статья 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", часть 7 статьи 101 УИК РФ).

При этом необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, в том числе в случаях, когда в отношении лишенного свободы лица в установленном порядке применялись меры физического воздействия, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация. Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц (статья 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 84 КАС РФ).

Приказом Министерства юстиции РФ от 28.12.2017 №285 утвержден Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание виде лишения свободы.

Согласно п. 8 вышеуказанного порядка, лицам, заключенным под стражу, или осужденным первичная медико-санитарная помощь в амбулаторных условиях оказывается в медицинской части (здравпункте).

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был осужден приговором Московским районным судом г. Калининграда от 24 октября 2019 года по п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с приминением ст 70 УК РФ окончательно назначить наказание в виде 14 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, из них первые четыре года в тюрьме.

С 27 августа 2020 года по отбывал наказание в ФКУТ УФСИН по Саратовской области (том 1 л.д. 25).

В соответствии со справками туберкулезной больницы ФКУЗ МСЧ-№64 ФСИН России (том 1 л.д. 80-81), и медицинской части № 1 ФКУЗ МСЧ-№ 64 ФСИН России (том 1 л.д. 78-79) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержится в ФКУТ УФСИН России по Саратовской области с 27 августа 2020 года с диагнозом: <данные изъяты>.

Направлен плановым этапом из ФКУТ УФСИН России по Саратовской области в ФКУЗ МСЧ № 64 филиал «Туберкулезная больница» для контрольного обследования и решения вопроса о направлении на МСЭ.

По результатам проведенного комплексного обследования, установлен диагноз:

Основное заболевание: <данные изъяты>

Сопутствующее заболевание: <данные изъяты>

В связи с отсутствием данных за наличие стойкой утраты трудоспособности, решением ВК № 115 от 03 июля 2023 года выдана справка об отказе в предоставлении на МСЭ. По окончании стационарного обследования выписан в удовлетворительном состоянии в этап ДД.ММ.ГГГГ с рекомендациями по дальнейшему ведению на амбулаторном этапе лечения.

Статьями 52 и 53 Конституции РФ провозглашено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Факт наличия заболеваний ФИО2 в период отбывания наказания ответчиками в судебном заседании не оспорен, оспорено наличие виновного бездействия со стороны администрации учреждений, ненадлежащего оказания медицинской помощи осужденному, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) административных ответчиков и наступлением вреда здоровью, ухудшением самочувствия административного истца, морального вреда.

Обращаясь в суд, административный истец свои требования основывает тем, что связывает наступление ухудшения состояния здоровья с ненадлежащим лечением его основного заболевания, с немотивированной и частой сменой АРВТ, а также с отказом в предоставлении лечения гепатита «С».

С целью установления значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках заявленных требований, по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению экспертизы № от 03 ноября 2023 – 11 января 2024 на основании изучения материалов дела и медицинской документации ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, эксперт ФИО4 пришла к выводу:

По результатам инструментальных и лабораторных методов исследования, осмотров узких специалистов ФИО2 был поставлен диагноз: ВИЧ<данные изъяты>

С учетом имеющихся результатов лабораторных, инструментальных исследований и осмотров врачей узких специальностей диагноз по <данные изъяты> соответствует выставленному ранее: <данные изъяты> полной ремиссии за счет низкой приверженности пациента к лечению ( по медицинской документации пациент неоднократно отказывался от приема <данные изъяты>, и на основании данных лабораторного обследования по <данные изъяты> (<данные изъяты> с целью контроля за качеством лечения пациента, можно, что ФИО2 не принимал <данные изъяты> или принимал их не регулярно, что существенно влияет на состояние здоровья пациентов с <данные изъяты>, а следовательно, пациент пытался умышленно ухудшать состояние своего здоровья за счет нарушения режима приема <данные изъяты> для продвижения стадии заболевания. Антирнтровирусные препараты подавляют вирусную репликацию, благодаря чему увеличивается количество лимфоцитов <данные изъяты> (<данные изъяты>). Вследствие уменьшения <данные изъяты> достигается еще одна цель терапии- снижение контагиозности пациента, что приводит к снижению риска передачи <данные изъяты>.

Анализируя медицинскую документацию, эксперт отмечает, что обследования инструментальными и лабораторными методами исследования, осмотры специалистов по медицинским показаниям проведены пациенту в полном объеме. Нарушений в оказании медицинской помощи пациенту с <данные изъяты> не выявлено.

Выводы, сделанные экспертом ФИО5: Согласно представленной медицинской документации ФИО2 выставлялись диагнозы: <данные изъяты>

Отсутствует какой-либо вред, причиненный здоровью ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, системы веб-конференции, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов (ч.2 ст. 59 КАС РФ).

Суд оценивает данное экспертное заключение в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ РФ, оснований не доверять ему у суда не имеется.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ на основании определения суда о поручении ее проведения экспертам государственного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Саратовской области (ГУЗ «БСМЭ МЗ СО») в соответствии с профилем его деятельности. Экспертам разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 49 КАС РФ РФ, они также предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

В состав экспертной комиссии вошли врач судебно-медицинский эксперт отдела сложных судебно-медицинских экспертиз ГУЗ «БСМЭ МЗ СО» ФИО5, образование высшее медицинское, специальность судебно-медицинская экспертиза, стаж работы 33 года, высшая квалификационная категория; заместитель главного врача по медицинской части ГУЗ «саратовский областной клинический центр профилактики и борьбы со СПИД», врач эпидемиолог ФИО4, образование высшее медицинское, специальность эпидемиология, стаж работы 18 лет, высшая квалификационная категория.

Указанное экспертное заключение принимается судом в качестве доказательства, поскольку оно соответствует требованиям ст. 82 КАС РФ: содержит подробное описание изученных документов, сделанные в результате исследования выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение эксперта оценивается судом в соответствии с правилами ч. 8 ст. 82 ГПК РФ в совокупности с иными представленными сторонами по делу доказательствами.

Административный истец поставил под сомнение заключение судебно-медицинской экспертизы, полагал, что в заключении экспертизы отсутствуют указания на использованную литературу.

С этим доводом нельзя согласиться, поскольку экспертами выводы сделаны с указанием использованных источников.

Довод административного истца, о том что в соответствии с одобренными Минздравом России "Клинические рекомендации "Хронический вирусный гепатит C", согласно которым пациентам с Хроническим вирусным гепатитом «С» и коинфекцией ВИЧ безотлагательно назначается противовирусная терапия гепатита «С» основан на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с Приказом Минздрава России от 25.07.2023 N 381н "Об утверждении стандарта медицинской помощи взрослым при хроническом вирусном гепатите C (диагностика, лечение и диспансерное наблюдение)" назначение лекарственных препаратов (гепатопротекторов) показано при лабораторной верификации стадии обострения хронического гепатита и по решению лечащего врача. В то еж время, по результатам клинического и лабораторного обследования крови осужденного ФИО2 показатели функции печени находятся в пределах нормы, назначение медицинских препаратов ФИО2 показано не было.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что при заболевании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период нахождения в ФКУТ УФСИН по Саратовской области медицинская помощь была оказана надлежащим образом.

Доводы административного истца о том, что ему умышленно часто производят смену <данные изъяты> в целях проведения медицинских опытов, в результате чего ухудшилось его состояние здоровья, суд находит необоснованными, и надуманными, не подверженными какими-либо доказательствами.

В связи с лёгким течением заболевания <данные изъяты> в фазе минимальной активности по клинико-лабораторным данным, оснований для назначения лекарственных препаратов (гепатопротекторов), согласно Приказа Минздрава России от 25.07.2023 N 381н "Об утверждении стандарта медицинской помощи взрослым при <данные изъяты> (диагностика, лечение и диспансерное наблюдение)", не имелось.

Разрешая спор, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО2, поскольку представленными доказательствами подтверждается соблюдение административным ответчиком стандартов оказания административному истцу медицинской помощи, факта ненадлежащего оказания истцу медицинской помощи, в том числе надлежащего обследования и лечения, которые вызвали ухудшение его состояния здоровья, не установлено.

Принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 ФИО11 к ФКУТ УФСИН России по Саратовской области, ФСИН России о признании незаконным бездействия и взыскания компенсации морального вреда, обязании провести необходимое обследование и лечение отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен 19 февраля 2024 года.

Председательствующий Ю.В. Маркина