Постановление № 1-99/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-99/2019

№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе судьи Фадеева И.А., с участием государственного обвинителя – прокурора ФИО2, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО3, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, со средним специальным образованием, не военнообязанного, работающего оператором в <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Органом расследования ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, точное время дознанием не установлено, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес>, где имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем, и реализуя его, взял со стола ключи от замка зажигания автомобиля «<данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, вышел из квартиры, подошел к припаркованному около <адрес> вышеуказанному автомобилю, и с помощью имеющихся у него ключей от автомобиля, привел автомобиль в движение, после чего с места совершения преступления на указанном автомобиле скрылся.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в том, что совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью, высказал свое согласие с ним, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевший Потерпевший №1, высказал свое согласие на рассмотрение дела судом в особом порядке судебного разбирательства, пояснив что процессуальные особенности особого порядка судебного разбирательства уголовно дела ему разъяснены и понятны, а также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с подсудимым, пояснил, что он примирилась с ФИО1, который загладил причиненный ему вред, характер, вид, размер возмещения вреда его устраивают, каких-либо претензий к подсудимому он не имеет, последствия прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 ему ясны и понятны.

Подсудимый ФИО1 высказал свое согласие на прекращение уголовного дела в отношении него по указанному основанию, показал, что характер и последствия прекращения уголовного дела в отношении него по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ему также ясны и понятны.

Сторона обвинения и защиты высказали свое согласие на рассмотрение дела судом в особом порядке судебного разбирательства и не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшего.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, деяние, в совершении которого он обвиняется, отнесено законом к преступлениям средней тяжести, ФИО1 примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред, в связи с чем, имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Учитывая, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, ранее не судимого, суд находит, что решение о прекращении уголовного дела в отношении него будет в полной мере соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке - отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления подсудимый вправе в течение десяти суток со дня вручения копии постановления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Балашихинского

городского суда Фадеев И.А.