Решение № 2-20712/2025 2-5138/2026 2-5138/2026(2-20712/2025;)~М-17034/2025 М-17034/2025 от 25 марта 2026 г. по делу № 2-20712/2025

№ 2-5138/2026

50RS0031-01-2025-023790-88

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 26 марта 2026 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селина Е.А.,

при секретаре Каспровой АВ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СЗ «Териберский Берег» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности в счет увеличения площади объекта долевого строительства в размере 87 082 руб. 38 коп., неустойки за нарушение срока оплаты цены договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 794 руб. 80 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № №. ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи. Указанным договором предусмотрено условие об изменении цены договора в зависимости от наличия положительной разницы между проектной площадью помещения по договору и фактической ее площадью по окончании строительства. По данным кадастрового инженера, площадь увеличилась на 0,70 кв. м. Таким образом, сумма доплаты составляет 87 082 руб. 38 коп. Поскольку ответчик не произвел доплату за увеличение площади квартиры после направления претензии, истец предъявил настоящие требования в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Третьи лица, их представители в судебное заседание не явились, возражений не представили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Ст. 233 ГПК РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела (ШПИ №), в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 4 Закона № 214-ФЗ, к существенным условиям договора долевого участия относится, в частности, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе, сведения об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее – основные характеристики жилого или нежилого помещения).

Согласно ч. 2 ст. 5 Закона № 214-ФЗ, по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

В силу ч. 1 ст. 7 Закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № №

ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи.

Указанным договором предусмотрено условие об изменении цены договора в зависимости от наличия положительной разницы между проектной площадью помещения по договору и фактической ее площадью, установленной кадастровым инженером по окончании строительства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при заключении договора долевого участия стороны предусмотрели порядок формирования стоимости объекта и определили принцип расчета продаваемой площади квартиры.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер).

Следовательно, обмеры, произведенные кадастровым инженером, являются допустимым доказательством по смыслу ст. 60 ГПК РФ для целей установления увеличения фактической площади по сравнению с проектной.

Кроме того, суд учитывает, что акт приема – передачи квартиры оспорен не был, на основании него внесены данные в ЕГРН.

По данным кадастрового инженера, площадь увеличилась на 0,70 кв. м. Таким образом, сумма доплаты составляет 87 082 руб. 38 коп.

Расчет истца у суда сомнения не вызывает, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в суд также не представлено.

Таким образом, судом установлено нарушение прав ППК «Фонд развития территорий», в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет оплаты увеличения площади объекта долевого строительства в размере 87 082 руб. 38 коп.

В силу п. 6 ст. 5 Закона № 214-ФЗ, в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету размер неустойки определен истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 794 руб. 80 коп., с которым суд также соглашается и считает его подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СЗ «Териберский Берег» к ФИО2 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: № в пользу ООО «СЗ «Териберский Берег» (ИНН: <***>)

задолженность в счет увеличения площади объекта долевого строительства в размере 87 082 (восемьдесят семь тысяч восемьдесят два) руб. 38 коп.,

неустойку за нарушение срока оплаты цены договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 794 (шесть тысяч семьсот девяносто четыре) руб. 80 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Селин