Постановление № 1-217/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 1-217/2024

36RS0035-01-2024-003200-94

Дело № 1-217/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Семилуки 12 декабря 2024 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Оболонской Ю.Ф.,

при секретаре Поваляевой А.Р.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Лахиной Е.В.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Кондратьевой В.В., удостоверение № 2845 и ордер № 2057/1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, военнообязанного, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО1 совместно с Потерпевший №1 и Потерпевший №2 находился на участке местности расположенном в 500 метрах от <адрес>, где в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью в отношении двух лиц - Потерпевший №1 и Потерпевший №2, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С этой целью ФИО1 на собственном автомобиле марки Haval Jonion, г.р.з. С300НЕ 136 поехал в свой дачный дом за битой. Взяв биту, ФИО1 вернулся обратно на участок местности, расположенный в 500 метрах от <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с применением предмета, используемого в качестве оружия - биты, ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часа ФИО1 подверг Потерпевший №1 избиению, умышленно нанеся ему битой один удар по голове, один удар по рукам и не менее двух ударов по спине. После этого ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью в отношении двух лиц - ФИО5 и Потерпевший №2, с применением предмета, используемого в качестве оружия - биты, ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часа, находясь на участке местности расположенного в 500 метрах от <адрес>, подверг Потерпевший №2 избиению, нанеся ей битой один удар в нижнюю челюсть слева и один удар по голове.

В результате умышленных действий ФИО1, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде ушиба головного мозга легкой степени, травматическое субарахноидальное кровоизлияние правой височной области, рана на голове. Указанные повреждения согласно п. 13 и п.п. 7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью от ДД.ММ.ГГГГ №н, квалифицируются в совокупности как единая травма головы - причинившее средней тяжести вред здоровью, так как повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня.

В результате умышленных действий ФИО1, Потерпевший №2 были причинены телесные повреждения в виде сотрясение головного мозга, перелом угла нижней челюсти слева, тела нижней челюсти справа с небольшим смещением отломков, рана на голове в теменной области справа, гематомы в области угла нижней челюсти слева и в области тела нижней челюсти справа. Указанные повреждения согласно п. 13 и п.п. 7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью от 24.04.2008 № 194н, квалифицируются в совокупности как единая травма головы, причинившее средней тяжести вред здоровью, так как повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня.

В судебном заседании от потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 поступили заявления, в которых они просят прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым и возмещением ущерба, претензий к подсудимому не имеют.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, о чем имеется его письменное заявление.

Выслушав мнение участников процесса, заслушав заключение прокурора, который возражал против прекращения уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ на основании заявления потерпевшего, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В судебном заседании установлено, что подсудимый принес свои извинения Потерпевший №2 и Потерпевший №1, потерпевшие каких-либо претензий к ФИО1 не имеют и просят уголовное дело прекратить.

Из материалов дела следует, что ФИО1 он не судим (л.д. 172), со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 173), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 170, 171), совершил впервые преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, примирился с потерпевшими, загладил причиненный потерпевшим вред. С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено.

Руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства: биту, хранящуюся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Семилукскому району – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Оболонская Ю.Ф.