Решение № 2-5053/2017 2-5053/2017~М-4593/2017 М-4593/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-5053/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2017 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Наумовой С.Ю.,

при секретаре Герасимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к Мытищинскому Районному отделу судебных приставов УФССП России по <адрес>, Обществу с ограниченной ответственностью «Автомобильная компания» об освобождении движимого имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с указанным иском к Мытищинскому РОСП УФССП России по <адрес> (ранее ОСП по <адрес> и <адрес>ёву УФССП России по <адрес>), ООО «Автомобильная компания», в обоснование доводов ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес>ёву УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства № в отношении автомобиля: ДЭУ НЕКСИЯ, 2010 года выпуска, гос.номер <данные изъяты> VIN: №, был применён запрет на совершение регистрационных действий.

Истец полагает, что арест имущества произведён незаконно, поскольку указанный автомобиль должнику не принадлежит. Собственником имущества является ФИО2 на основании договора купли-продажи автотранспортного средства №/М от ДД.ММ.ГГГГ, связи с чем, имущество подлежит освобождению от ареста. Истец просил указанный автомобиль освободить от ареста, снять запрет на совершение регистрационных действий, наложенный судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила данные требования удовлетворить в полном объёме, пояснила суду, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представители ответчиков Мытищинского РОСП УФССП России по <адрес> и ООО «Автомобильная компания» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в своё отсутствие. В этой связи, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес>ёву УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства № в отношении автомобиля: ДЭУ НЕКСИЯ, 2010 года выпуска, гос.номер №, VIN: №, был применён запрет на совершение регистрационных действий.

Как следует из материалов дела, ранее вышеуказанная автомашина по договору купли-продажи была продана предыдущим собственником автомобиля ФИО3 ООО «Автомобильная компания». После чего, ООО «Автомобильная компания» продала данный автомобиль истцу ФИО7. При оформлении в органах ГИБДД права собственности на автомашину, истцом было выяснено, что на автомашину наложен арест.

Суд не может не согласиться с доводами истца, что в данном случае арест имущества произведён незаконно, поскольку указанный автомобиль должнику по исполнительному производству не принадлежит, поскольку собственником имущества является ФИО2 на основании договора купли-продажи автотранспортного средства №/М от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 1 названного Кодекса граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения". Согласно п.3 ст.15 данного Закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путём регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Из приведённой нормы Закона следует, что одно из правомочий собственника, закреплённых в пункте 1 статьи 209 ГК РФ, по пользованию транспортным средством, законодателем ограничено. Возможность использования транспортного средства по назначению обусловлена его обязательной регистрацией и выдачей соответствующих документов.

Тогда как в соответствии с п.4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённых Приказом МВД РФ от 24.11.2008г. № (с последующими изменениями) собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учёта транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Согласно п.5 указанных Правил собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортное средство с учёта в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Таким образом, собственник законно приобретённого и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения транспортного средства, имеющий намерение использовать транспортное средство в дорожном движении, должен обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов.

Отсутствие государственной регистрации ведёт к запрету на допуск к участию в дорожном движении, лишает лицо возможности эксплуатации транспортного средства.

Таким образом, требования истца об освобождении движимого имущества легкового автомобиля марки (модель) ДЭУ НЕКСИЯ, 2010 года выпуска, номер двигателя 6119591, номер кузова № VIN №, регистрационный номер <***>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 от ареста, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Мытищинскому Районному отделу судебных приставов УФССП России по <адрес>, Обществу с ограниченной ответственностью «Автомобильная компания» об освобождении движимого имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить от ареста (снять запрет на совершение регистрационных действий), наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес>ёву УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на совершение регистрационных действий в отношении легкового автомобиля марки (модель) ДЭУ НЕКСИЯ, 2010 года выпуска, номер двигателя 6119591, номер кузова №, VIN №, регистрационный номер М №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (зарегистрированного за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Ответчики вправе подать в Мытищинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Наумова С.Ю.