Решение № 2А-1-468/2025 2А-468/2025 2А-468/2025~М-218/2025 М-218/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 2А-1-468/2025

Копия: Дело 2а-1-468/2025

40RS0005-01-2025-000489-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года г. Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Глазунова Е.В., при секретаре Елагиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению Вербняка ФИО13 к ФСИН России, УФСИН России по Калужской области, УИПСУ ФСИН России о признании незаконным отказа в переводе в другое исправительное учреждение, переводе в другое исправительное учреждение, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

10 марта 2025 года административный истец обратился в суд с административным иском к ФСИН России, в котором указал, что приговором Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ осужден к семи годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима. Был этапирован в ФКУ <данные изъяты> УФСИН РФ по <адрес>, добровольно прошел курс лечения от наркозависимости в ФКУ <данные изъяты> ФСИН РФ по <адрес>. В 2023 году истец обратился в ФСИН РФ по вопросу перевода из ФКУ <данные изъяты> в другое исправительное учреждение находящееся ближе к месту своего жительства, на которое получил отказ.

Постановлением Зубово-Полянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу изменен вид исправительного учреждения с особого режима на строгий режим. После чего истец этапирован в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>. Супруга истца также обратилась в ФСИН РФ с просьбой о переводе истца в колонию строго режима находящуюся по месту её жительства (прописки). Истец, находясь в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>, также повторно обратился в ФИО6 с просьбой о его переводе в колонию строгого режима по месту жительства родственников. На указанные обращения были получены отказы из ФСИН России. В настоящий момент расстояние от места нахождения колонии, где содержится истец, до места жительства истца и его супруги составляет 1200 км.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 01.04.2020 №96-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации», истец указал, что по письменному ходатайству осужденного либо по заявлению его родственников он может быть этапирован в колонию соответствующего режима, находящуюся максимально близко к месту жительства одного из родственников.

Нарушениями, допущенными ФСИН России, истцу причинен моральный вред, выразившийся в затруднении поддержания социальных связей с супругой, который истец оценивает в 800 000 рублей.

Учитывая вышеизложенное и уточнив исковые требования, истец просит суд признать незаконным отказ УИПСУ ФСИН России от 28.10.2024 года о переводе истца в другое исправительное учреждение; возложить на ответчика обязанность по переводу истца в исправительное учреждение строго режима <данные изъяты> УФСИН РФ по <адрес> Эл, <адрес>, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей.

Определением Дзержинского районного суда от 13.03.2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФСИН России по Калужской области, УИПСУ ФСИН России; в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Калужской области.

Протокольным определением суда от 15 апреля 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Вербняк ФИО14.

Протокольным определением суда от 13 мая 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Вербняк ФИО15.

Административный истец ФИО5 в судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административных ответчиков – ФСИН России и УФСИН России по Калужской области по доверенностям ФИО2 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель УИПСУ ФСИН России врио начальника ФИО3 в переданном суду письме просил рассматривать дело в отсутствие представителя УИПСУ ФСИН России, мнения по иску не выразил.

Заинтересованные лица: ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Калужской области, ФИО4, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения административного искового заявления извещены надлежащим образом, представителя в суд не направили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в соответствии с положениями ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании приговором Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 изменен вид исправительного учреждения. ФИО8 переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима на оставшейся неотбытый срок.

09 октября 2024 года ФИО8 обратился в ФСИН России с заявлением о переводе в иное исправительное учреждение того же типа, расположенное ближе к месту проживания его семьи, а именно супруги, в <адрес> Эл.

Решением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №№ в удовлетворении указанного заявления ФИО8 отказано со ссылкой на отсутствие оснований для такого перевода, предусмотренных ст. 73, ч. 2 ст. 81 УИК РФ.

Из объяснений административного истца ФИО8 данных им в судебных заседаниях, следует, что его супруга ФИО4 зарегистрирована и фактически проживает в <адрес> Республики Марий Эл, а их совместная квартира в <адрес> была продана в 2022 году. Мама истца фактически проживает в <адрес>, однако приезжать на свидания к истцу не имеет возможности по состоянию здоровья. Перевод истца в исправительное учреждение ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> и отказ ФСИН России в переводе истца для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение по месту жительства супруги, лишает его возможности в реализации права на свидания с супругой, в связи с отдаленностью места его отбывания наказания от места жительства супруги. Данные обстоятельства причиняют истцу моральные страдания, которые подлежат компенсации. Отказ ФСИН России в переводе административного истца в исправительное учреждение ИК-4 <адрес> Республики Марий Эл является незаконным и подлежит отмене, а поданное им заявление подлежит удовлетворению.

Из объяснения представителя административных ответчиков – ФСИН России и УФСИН России по Калужской области ФИО2 следует, что ФИО8 осужден при особо опасном рецидиве преступлений. В соответствии с ч.2 ст. 81 УИК РФ основания для перевода лица, осужденного при особо опасном рецидиве преступлений для отбывания наказания в другой субъект РФ, является болезнь осужденного, обеспечение его личной безопасности, реорганизация или ликвидация исправительного учреждения, а также иные исключительные обстоятельства, препятствующие дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Оснований, предусмотренных законом, а также обстоятельств препятствующих дальнейшему отбыванию наказания ФИО8 в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Калужской области не имеется, в связи с чем оспариваемый административным истцом отказ является законным, а основания для удовлетворения административных исковых требований истца отсутствуют.

Оценивая истребованные доказательства, а также доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Уголовно-исполнительным кодексом РФ, регулирующим порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, в том числе в виде лишения свободы, в статье 73 закреплены правила отбывания осужденными к лишению свободы наказания в исправительных учреждениях.

Так, согласно части 1 статьи 73 УИК РФ осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их письменного согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, а в случаях, указанных в части 2.1, осужденный отбывает наказание в исправительном учреждении, расположенном на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника.

Однако из приведенного правила сделано исключение для осужденных, указанных в части 4 названной статьи, согласно положениям которой, в частности, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы, то есть независимо от их места жительства и совершения преступления, проживания близких родственников.

В силу требований части 1 статьи 81 названного выше кодекса осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении.

В части 2 статьи 81 УИК РФ (действующей с 29 сентября 2020 года в редакции Федерального закона от 1 апреля 2020 года N 96-ФЗ) перечислены обстоятельства, при установлении которых допускается перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида: в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Возможность перевода один раз в период отбывания наказания по заявлению осужденного либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников для дальнейшего отбывания наказания в другое того же вида исправительное учреждение, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности такого размещения - в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, законодатель установил исключительно в отношении осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью 1, 2 или 3 статьи 73 данного кодекса (часть 2 статьи 81 УИК РФ).

С учетом приведенных выше законоположений основания для признания незаконным отказа УИПСУ ФСИН России от 28.10.2024 года в удовлетворении заявления ФИО8, относящегося к категории осужденных, названных в части 4 статьи 73 УИК РФ, и переводе его для дальнейшего отбывания наказания в расположенное в <адрес> Эл исправительное учреждение, не имеется.

При рассмотрении административного дела об оспаривании, в частности, решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет наряду с другими вопросами, указанными в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, установив его несоответствие нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, удовлетворяет требования о признании оспариваемого решения незаконным (статья 227 названного кодекса).

Оспариваемое ФИО8 решение соответствует требованиям законодательства, поскольку УИК РФ допускает перевод любых категорий осужденных к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Такие обстоятельства административным истцом не приводились и судом не установлены.

Дополнительный случай перевода осужденного из исправительного учреждения, в котором он отбывает наказание, в учреждение по месту жительства его родственников, законодателем установлен для осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частями 1, 2 или 3 статьи 73 УИК РФ.

Поскольку ФИО8 осужден при особо опасном рецидиве преступлений (ч.4 ст. 73 УИК РФ), у ФСИН России отсутствует обязанность перевести ФИО8 для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение, находящееся в <адрес> Эл.

Учитывая вышеприведенные положения законодательства и установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным отказа ФСИН России от 28.10.2024 года в удовлетворении заявления ФИО8 о переводе в другое исправительное учреждение, и возложении на ФСИН России обязанности по переводу ФИО5 в колонию строгого режима на территории Республики <данные изъяты>, а также взыскании компенсации морального вреда. Поскольку поступившее обращение ФИО8 рассмотрено с соблюдением порядка рассмотрения обращений граждан, предусмотренного Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», нарушение прав административного истца не установлено.

Направленные заинтересованным лицом ФИО4 документы, подтверждающие её регистрацию и заключение договора купли-продажи квартиры в <адрес>, в том числе принадлежавшей истцу, правового значения не имеют, поскольку не являются основаниями для перевода осужденного в другое исправительное учреждение, предусмотренными ч.2 ст.81 УИК РФ.

Доводы стороны ответчиком о пропуске административным истцом срока для обращения в суд являются необоснованными по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление ФИО8 подано в пределах трехмесячного срока предусмотренного для обращения с административным исковым заявлением, учитывая дату получения истцом оспариваемого ответа ФСИН России (07.11.2024 года), и первоначальное обращение ФИО8 в Замоскворецкий районный суд <адрес> с данным исковым заявлением, которое определением вышеуказанного районного суда от 14.02.2025 года возвращено в адрес ФИО8

На основании вышеизложенного заявленные административные требования ФИО8 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Вербняка ФИО16 о признании незаконным отказа в переводе в другое исправительное учреждение, переводе в другое исправительное учреждение, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий подпись

Копия верна: судья Е.В. Глазунова

Мотивированное решение составлено 19 июня 2025 года.