Решение № 2-998/2025 2-998/2025~М-997/2025 М-997/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-998/2025

Дело № 2-998/2025

УИД 23RS0038-01-2025-001702-17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Отрадная 21 октября 2025 г.

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Андреева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Травкиной Т.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО Компания Траст» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору <***> от 20.05.2014 г. в размере 854309,41 руб., из которых: 738531,14 руб. - сумма основного долга; 115778,27 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22086,19 руб.

Мотивирует свои требования тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными <***>,, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 764000 руб. сроком до 20.05.2019 под 19,5 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив Заемщику денежные средства в полном объёме. Заёмщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. 19.06.2019 г. между Банком и ООО «Компания Траст» был заключён договор уступки прав (требований) № ПЦП13-3, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 738531,14 руб., сумма задолженности по процентам составила 115778,27 руб. В период с даты перехода права требования (19.06.2019 г.) и до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись. Таким образом, сумма общей задолженности по кредитному обязательству ответчика составляет 854 309,41 руб., из которых: 738531,14 руб. - сумма основного долга, 115778,27 руб. - сумма процентов за пользование кредитом,

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, применив сроки исковой давности.

Представитель истца, ответик, надлежащим образом уведомлённые о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

На основании ст.ст. 113-117, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, а также с учётом размещения информации о времени судебного заседания в сети Иинтернет на сайте суда, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно требованиям ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 20.05.2014 заключён договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме 764000 руб. сроком на 60 месяцев до 20.05.2019 под 19,5 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив Заемщику денежные средства в полном объёме. Заёмщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

19.06.2019 г. между Банком и ООО «Компания Траст» заключён договор уступки прав (требований) № ПЦП13-3, по которому цедент уступил ООО «Компания Траст» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом переуступлены права в том числе и в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 738531,14 руб., сумма задолженности по процентам составила 115778,27 руб.

В период с даты перехода права требования (19.06.2019 г.) и до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись.

Таким образом, сумма общей задолженности по кредитному обязательству ответчика составляет 854 309,41 руб., из которых: 738531,14 руб. - сумма основного долга, 115778,27 руб. - сумма процентов за пользование кредитом,

В связи с тем, что задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, истец вынужден обратиться в суд с иском о взыскании задолженности.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено требование о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. На основании п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Платежи по договору <***>, заключённому с ответчиком, являются повременными, в связи с чем срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Последний платёж по кредитному договору должен был быть осуществлен ответчиком 20.05.2019. Таким образом, с момента неоплаты ответчиком 20.05.2019 последнего платежа по кредитному договору, кредитору известно о нарушении его права на возврат денежных средств.

Таким образом трёхлетний срок исковой давности по всем периодам кредитного договора <***> от 20.05.2014 истёк 20.05.2022, тогда как истец обратился в суд лишь в 2025 г.

Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечёт изменение срока исковой давности и порядка его исчисления

Таким образом уступка права требования по договору истцу не влияет на течение срока исковой давности по данному денежному обязательству.

Таким образом, ООО «ПКО Компания Траст» пропущен трёхлетний срок исковой давности для предъявления требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о чём заявлено суду представителем ответчика.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок для защиты права по иску пропущен без уважительных причин, оснований для восстановления срока исковой давности не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, поскольку представителем ответчика по делу заявлено суду ходатайство о применении срока исковой давности, при этом пропуск указанного срока подтверждён материалами дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 20.05.2014 в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку истечение срока исковой давности является в таком случае самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 20.05.2014 отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2025.

Судья В.Н. Андреев