Решение № 2-1006/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-1006/2017

Копия

Дело №2-1006/2017
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Файзуллиной Р.Р.,

при секретаре Ишмурзиной Р.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО Газпромбанк был заключен кредитный договор, одним из условий которого было заключение договора поручительства, в связи с чем, между истцом и АО Газпром банк был заключен договор поручительства. Решением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ с истца и ответчика взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> По обращению взыскателя со счета истца в счет погашения задолженности были списаны денежные средства в размере <данные изъяты>, а также производились удержания из заработной платы в пользу взыскателя в размере <данные изъяты> Ссылаясь на положения ст.365 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> и судебные расходы на уплату услуг представителя, а именно по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>, представление интересов в суде первой инстанции в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Материалами дела установлено и сторонами не оспорено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО Газпромбанк заключен договор поручительства, согласно которому истец принял на себя обязательства отвечать за неисполнение заемщиком ФИО4 (ответчик) обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик ФИО4 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, что явилось основанием для обращения Банка с иском в суд о взыскании с заемщика и поручителя задолженности по кредитному договору.

Вступившим в законную силу решением Кировскоо районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 (ответчик) и ФИО2 (истец) взыскана солидарно в пользу ОАО Газпромбанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с полным погашением задолженности.

Согласно справке с ФИО2 по исполнительному листу производились удержания из заработной платы. Общая сумма удержания составила <данные изъяты>

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере <данные изъяты>, поскольку к поручителю ФИО2, исполнившему обязательство по погашению задолженности по кредитному договору, перешло право требования выплаченных за должника ФИО4 денежных средств.

Требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательства взыскания с него указанной суммы в рамках исполнительного производства.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям и составляют <данные изъяты>

Принимая во внимание категорию спора, уровень сложности дела, время, на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов, степень участия представителя в деле, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридических услуг, из них расходы по составлению искового заявления, расходы за представление интересов в суде первой инстанции, всего <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, представительские расходы в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2017 года.

Судья подпись Файзуллина Р.Р.