Решение № 2А-137/2017 2А-137/2017~М-1348/2016 М-1348/2016 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2А-137/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2017 года г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Колесниковой И.Е.,

при секретаре Кузнецовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-137/2017 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу, пени по транспортному налогу, налогу на доходы физических лиц,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 6 по Алтайскому краю( далее- МИФНС России № 6 по АК) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 В обоснование иска указав, что ФИО1 является собственником части здания по ...., жилого помещения по ....-на-Об, в связи с чем, ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц и обязана уплатить соответствующий налог за *** год в размере <данные изъяты> рублей, за *** год в размере <данные изъяты>, за *** года в размере <данные изъяты> рублей, за *** в размере <данные изъяты> рублей, является также собственником автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и обязана уплатить транспортный налог за *** год в размере <данные изъяты> рублей, пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей, ФИО1 *** представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц(форма 3-НДФЛ) за *** год с суммой налога к оплате в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель административного истца .....А. в судебном заседании настаивала на исковых требованиях по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц за *** годы, транспортному налогу за *** и пени по транспортному налогу, налогу на доходы физических лиц за *** год.

Ответчик ФИО1 иск признала частично, в части налога на доходы физических лиц, транспортному налогу и пени, в части налога в отношении квартиры. Не признав в остальной части, ссылаясь на неверное исчисление налога на имущество в отношении части здания по ...., исходя из инвентаризационной стоимости в <данные изъяты> рублей, считая ее неустановленной, неверного указания площади части здания в <данные изъяты> кв. м. вместо <данные изъяты> кв.м.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика - физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями статьи 48 Налогового кодекса РФ.

По общему правилу пункта 2 названной статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В то же время, в соответствии с абзацем 2 пункта 3 этой же статьи, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, налоговым законодательством предусмотрены специальные сроки по требованиям об уплате налога, пени, отличные от установленных в Гражданском кодексе РФ.

Конституционный Суд РФ в Определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, не может осуществляться.

МИФНС России № 6 по АК *** направила ФИО1 налоговое уведомление о необходимости уплаты до *** транспортного налога за *** год, налога на имущество физических лиц за *** годы, *** налоговое уведомление № о необходимости уплаты до *** налога на имущество физических лиц за 2010 год.

За неуплату в установленный срок транспортного налога за 2013 год начислена пеня в сумме <данные изъяты> рублей.

В связи с неуплатой ФИО1 налогов МИФНС России № 6 по АК в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса РФ направила требования: № *** с добровольным сроком исполнения до *** об уплате налога на доходы физических лиц за *** год в сумме <данные изъяты> рублей и пени в сумме <данные изъяты> рублей, № *** с добровольным сроком исполнения до *** об уплате налога на имущество физических лиц за *** год в сумме <данные изъяты> рублей, за *** год в сумме <данные изъяты> рублей, за *** год в сумме <данные изъяты> рублей, за *** год в сумме <данные изъяты> рублей, транспортный налог за *** год в сумме <данные изъяты> рублей и пени за неуплату налога в размере <данные изъяты> рублей.

В исковом заявлении сведения о периоде, за который заявлены требования о взыскании пени в сумме <данные изъяты> рублей, не имеется, также не указан расчет требуемой суммы пени.

Представителем административного истца в судебном заседании .....А. пояснений о периоде и расчете пени по транспортному налогу, заявленной ко взысканию с ответчика в иске, не дано. Других доказательств в подтверждение размера указанной в иске пени не представлено и заявлено об отсутствии таковых.

Требования ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, что явилось основанием для обращения к мировому судье судебного участка № .... с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по налогам.

Судебным приказом *** мировым судьей судебного участка № № Каменского района Алтайского края постановлено взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты> рублей, по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей, по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рублей, который отменен определением мирового судьи *** в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно исполнения судебного приказа.

В силу указанных положений Налогового кодекса РФ, срок на обращение в суд с иском истек ***.

С настоящим административным иском МИФНС России № 6 по АК обратилась ***, то есть по истечении установленного законном шестимесячного срока, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Причиной пропуска срока на обращение в суд административный истец указал на позднее получение налоговым органом копии определения мирового судьи об отмене судебного приказа, а именно ***, в доказательство чего ссылаясь на регистрацию определения в налоговом органе под входящим номером № от ***.

Однако указанные причины не могут быть признаны судом уважительными, поскольку инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Доводы представителя административного истца о получении определения об отмене судебного приказа только *** на исчисление срока не влияют, поскольку закон связывает исчисление 6 месячного срока для обращения с иском с моментом вынесения определения об отмене судебного приказа, а не с его получением.

Других причин обоснования невозможности подачи в суд соответствующего заявления в установленный срок административным истцом не приведено.

Вместе с тем, согласно сведений реестра журнала исходящей корреспонденции судебного участка № № Каменского района Алтайского края копия определения мирового судьи об отмене судебного приказа направлялось как ФИО1, так и МИФНС России № 6 по АК *** и за исходящими номерами соответственно <данные изъяты>, о чем имеется также ссылка на справочном листе дела о выдаче судебного приказа.

Налоговым органом с апреля *** года и до *** при не получении судебного приказа, не предпринималось мер по получению сведений о рассмотрении мировым судьей заявления о выдаче судебного приказа и как заявлено представителем административного истца в судебном заседании по причине большого объема работы сотрудников органа.

При таких обстоятельствах, своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на дату обращения *** в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности с ФИО1 налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание суммы налога и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока и удовлетворения административного искового заявления.

Согласно ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 6 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу, пени по транспортному налогу, налогу на доходы физических лиц, отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 апреля 2017 года.

Судья: Колесникова И.Е.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>