Решение № 2-1438/2021 2-1438/2021~М-397/2021 М-397/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-1438/2021

Дело ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 марта 2021 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре Р.Р. Мухамадиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Истец в обоснование заявленных требований указала, что ... ФИО2, управляя автомобилем ... совершил столкновение с автомобилем марки ..., принадлежащим на праве собственности ФИО1.

Вина ответчика в вышеуказанном ДТП подтверждается вступившим в силу постановлением по делу об административном правонарушении. Виновник дорожно-транспортного происшествия управлял своим автомобилем в отсутствие страхового полиса гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 76 200 рублей, стоимость утраты товарной стоимости – 8 300 рублей.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 76 200 рублей, утрату товарной стоимости в размере 8 300 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 7 000 рублей, расходы по регулировке развала-схождения передней и задней оси в размере 631 рубль, расходы по направлению телеграммы в размере 195 рублей 80 копеек, расходы по оплате услуг государственной пошлины в размере 2 969 рублей 80 копеек.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, об уважительности причины не явки не уведомил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил.

Суд в силу положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, считает, что иск является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Данным постановленном установлено, что 09.00.2020 в 15.34 в ..., кольцо Афанасово, ФИО2, управляя автомобилем марки ..., совершил столкновение с автомобилем марки ..., принадлежащим на праве собственности ФИО1.

Из материалов административного дела видно, что у ФИО2 отсутствует полис ОСАГО.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия ответчиком ФИО2, не оспаривались.

Таким образом, суд усматривает причинно-следственную связь между действиями ответчика ФИО2 и причинением вреда имуществу ФИО1.

Согласно акту экспертного исследования ИП М. от ... ... право требования на возмещение утраты рыночной (товарной) стоимости автомобиля истца, возникшее в результате ДТП, и его последующего ремонта составляет 8 300 рублей.

Согласно акту экспертного исследования ИП М. от ... ... размер полной стоимости восстановительных расходов по ремонту транспортного средства истца составляет 76 200 рублей. За услуги эксперта истец оплатила 7 000 рублей (4000 руб.+3000 руб.).

Суд полагает, что экспертные исследования ИП М. являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами по гражданскому делу, поскольку они соответствуют требованиям действующего законодательства, согласуются с установленными по делу обстоятельствами, не противоречат иным материалам настоящего гражданского дела. Данные заключения носят объективный характер, полно и точно отражают размер ущерба, оценка произведена в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации. Оснований сомневаться в относимости выявленных на автомобиле истца в ходе экспертных исследований повреждений к дорожно-транспортному происшествию, имевшему место ..., а также в достоверности данного заключения, не имеется. Стоимость восстановительного ремонта определялась по среднерыночным ценам в ... РТ на дату ДТП. Стороны заключение экспертизы не оспаривали, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовали.

Суд, учитывая то, что причинение ФИО2 имущественного вреда ФИО1 в судебном заседании установлено, размер ущерба ответчиком не оспорен, в момент дорожно-транспортного происшествия ответчик управлял транспортным средством без полиса ОСАГО, считает возможным удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 76 200 рублей, утрату товарной стоимости в размере 8 300 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 рублей, расходы по регулировке развала-схождения передней и задней оси в размере 631 рубль, расходы по направлению телеграммы в размере 195 рублей 80 копеек, расходы по оплате услуг государственной пошлины в размере 2 969 рублей 80 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительных расходов по ремонту транспортного средства в размере 76 200 рублей, стоимость утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 8 300 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 рублей, расходы по регулировке развала-схождения передней и задней оси в размере 631 рубль, расходы по направлению телеграммы в размере 195 рублей 80 копеек, расходы по оплате услуг государственной пошлины в размере 2 969 рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья В.Х. Романова