Решение № 2-2610/2017 2-2610/2017 ~ М-3394/2017 М-3394/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-2610/2017

К делу № 2-2610/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Геленджик 01 ноября 2017 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе

Председательствующего - судьи: Тарасенко И.А.,

при секретаре судебного заседания: Пановой М.А.,

с участием истца: ФИО1;

представителя ответчика – администрации МО город – курорт Геленджик: ФИО2, действующего по доверенности от 09.01.2017 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования город – курорт Геленджик о расторжении договора на размещение нестационарного торгового объекта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО город – курорт Геленджик о расторжении договора от 02 мая 2017 года №95 о размещении нестационарного торгового объекта, нестационарного объекта по оказанию услуг на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в собственности муниципального образования город-курорт Геленджик с 01.10.201 7 года.

Требования мотивированы тем, что по итогам открытого конкурса, в соответствии с решением конкурсной комиссии (протокол №17 от 24 апреля 2017 года) между ней (истцом) и администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик заключен договор от 2 мая 2017 года №95 о размещении нестационарного торгового объекта, нестационарного объекта по оказанию услуг на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в собственности муниципального образования город-курорт Геленджик. За время действия договора, обязательства по договору с ее стороны (истца) исполнялись добросовестно и вовремя, произведены платежи: 17.06.2017 года на сумму 114116 рублей 67 копеек, 17.09.2017 года на сумму 114116 рублей 67 копеек. Каких-либо претензий со стороны Ответчика не было. Однако в августе 2017 года ей стало известно, что ее мать ФИО3, проживающая в <...>, нуждается в помощи и постоянном уходе, в связи с чем она вынуждена уехать из г. Геленджика для оказания помощи матери. Так, 12.09.2017 года в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю было подано заявление о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, о чем 20.09.2017 года в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись № 417237502382546. Таким образом, дальнейшее исполнение договора для нее стало невозможным по объективным причинам, т.к она не является предпринимателем и не имеет права осуществлять предпринимательскую деятельность в связи с отсутствием статуса индивидуального предпринимателя. Более того, она длительное время не сможет постоянно проживать на территории МО город-курорт Геленджик в связи с отъездом к месту жительства матери в г. Крымск. Руководствуясь 5.3, раздела 5 «Изменение, расторжение и прекращение договора», заблаговременно, 18 сентября 2017 года, она обратилась в администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик с письмом о расторжении договора от 2 мая 2017 года №95 по соглашению сторон, при этом изложив все обстоятельства. Письмом от 23.09.2017 года № 110-15-15358/17-45-04 в расторжении договора отказано, и рекомендовано обратиться в суд. Считает, что дальнейшее осуществление предпринимательской деятельности в рамках оспариваемого договора в отсутствие статуса предпринимателя является незаконным. Исполнение же обязательств по договору - оплата стоимости размещения бюро вне возможности использования объекта по его целевому назначению является заведомо невыгодной для нее сделкой (ст. 179 ГК РФ), дальнейшее исполнение обязательств по договору ставит ее в крайне невыгодное положение и нарушает ее гражданские права, и сославшись на положения ст. 416 ГК РФ, обратилась в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы и требования искового заявления поддержала в полном объеме, ссылаясь на те же обстоятельства, настаивал на удовлетворении.

Представитель ответчика администрации МО город – курорт Геленджик – ФИО2, требования не признал, просил в удовлетворении отказать в связи с отсутствием законных оснований, предусматривающих порядок расторжения вышеуказанного договора.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с действующим гражданско – процессуальным законодательством Российской Федерации, суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из материалов дела, 02 мая 2017 года между ИП ФИО1 и администрацией МО город – курорт Геленджик, по итогам открытого конкурса в соответствии с решением конкурсной комиссии (протокол №17 от 24 апреля 2017 года) заключен договор № 95 о размещении нестационарного торгового объекта, нестационарного объекта по оказанию услуг на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в собственности муниципального образования город-курорт Геленджик с местом размещения: <адрес> напротив <адрес>, площадью объекта 6 кв.м., период функционирования объекта – 3 года с даты заключения договора, специализация объекта услуги по размещению отдыхающих, тип объекта – киоск, конструкция К-7, лот № 2 по извещению № 4-2017.

Срок действия договора установлен на три года с даты заключения договора /п.1.3 договора/.

Главой 5 вышеуказанного договора установлен порядок изменения, расторжения и прекращения договора. Так, согласно п. 5.3 договор может быть расторгнут по соглашению сторон, по требованию одной из сторон по решению суда или в связи с односторонним отказом администрации от исполнения договора по основаниям, установленным подпунктом 2.1.1. договора, т.е. в случае нарушения сроков внесения платы за размещение Объекта; в случае размещения участником объекта не соответствующего характеристикам и/или требованиям законодательства РФ; в случае не размещении объекта в течение 30 дней с даты заключения договора; в случае нарушения требований Правил содержания и благоустройства территории МО город – курорт Геленджик, утвержденных в установленном порядке, при размещении и использовании объекта и/или территории занятой объектом и/или необходимой для его размещения и/или использования; в случае двукратного неисполнения участником обязанностей, предусмотренных п.п. 2.4.7 (не допускать изменение характеристик объекта), 2.4.9 (обеспечение выполнения установленных законодательством РФ торговых, санитарных и противопожарных норм и правил организации работы объекта).

Кроме, исходя из пункта 5.5 договора администрация и участник вправе требовать расторжения договора в судебном порядке, по основаниям, установленным законодательством РФ.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ст. 431 ГК РФ).

Давая буквальное толкование условиям заключенного между сторонами договора, суд полагает, что в рамках указанного договора подлежат к применению как общие нормы гражданского законодательства о договоре аренды, так и законодательства в сфере защиты прав потребителей.

В соответствии со ст.ст. 606, 610 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу ст. 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда: 1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; 2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; 3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки; 4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.Суд полагает, что указанный договор, заключенный между истцом и ответчиком отвечает требованиям действующего законодательства.

Арендуемый объект передан арендатору арендодателем, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось истцом.

Обращаясь в суд с требованием о расторжении договора аренды, ФИО1 указывает на отсутствие оснований для дальнейшего использования предоставленного ей в аренду объекта, поскольку предпринимательскую деятельность она с 19.09.2017 года осуществлять не может, в связи с данным обстоятельством, она 18.09.2017 года направила в адрес администрации МО город – курорт Геленджик уведомление о расторжении договора. Истец просит расторгнуть указанный договор аренды, ссылаясь на положения ст. 179 ГК РФ, т.е. недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств, а также положения ст. 416 ГК РФ, т.е. прекращение обязательств в связи с невозможностью их исполнения.

Однако, 29.09.2017 года ответчик направил в адрес истца письменный отказ от расторжения договора, в связи с отсутствием оснований для его досрочного расторжения и рекомендовал обратиться в суд.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Исходя из положений ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Случаи досрочного расторжения договора по требованию арендатора установлены ч.1 ст. 620 ГК РФ. В части второй указанной нормы права указано, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 ст. 450 настоящего Кодекса.

Одним из таких случаев согласно ст. 451 ГК РФ является существенное изменение обстоятельств.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Исходя из условий договора, предоставленный истцу объект должен использоваться для ведения предпринимательской деятельности по оказанию услуг по размещению отдыхающих.

На момент заключения договора истец являлся индивидуальным предпринимателем.

Истец указывает, что ввиду изменившихся обстоятельств: необходимость осуществления ухода за пожилой матерью, исполнение договора стало для нее затруднительным.

Между тем, сложившаяся ситуация не являются существенным изменением обстоятельств, поскольку возможность наступления таких последствий по роду своей деятельности истец могла и должна была разумно предвидеть при заключении договора.

В силу ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Истцом не представлено доказательств, что в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет.

При заключении договора истец не проявила должной степени осмотрительности, и не включила в договор условие о порядке расторжения договора по требованию арендатора в связи с утратой арендатором производственной необходимости в использовании имущества, в том числе и в связи с нерентабельностью торговой деятельности в виду стечения семейных и иных обстоятельств.

Прекращение истцом статуса индивидуального предпринимателя самостоятельным основанием для расторжения договора не является.

Доводы истца о том, что с прекращением предпринимательской деятельности у нее как у арендатора не будет законных оснований для использования предоставленного ей в аренду объекта, не могут быть приняты во внимание, поскольку нормами главы 26 «Прекращение обязательств» Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено прекращение обязательств в связи с утратой физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя, а договором расторжение в одностороннем порядке по инициативе арендатора возможно только в случае существенного нарушения арендодателем условий договора. Таких доказательств суду не представлено. В договоре стороны не предусмотрели возможность досрочного прекращения договора аренды в связи с утратой арендатором статуса индивидуального предпринимателя.

Кроме того, вышеуказанный договор истцом не оспорен, соответственно доказательств, предусмотренных ст. 179 ГК РФ, для признания договора недействительным не представлено, как и не заявлено соответствующих требований.

Ссылки истца на положения ст. 416 ГК РФ судом также не принимаются во внимание, поскольку фактически основаны на не правильном толковании положений действующего законодательства. Согласно пункту 1 статьи 416 Кодекса обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. Однако в рассматриваемом случае лишение истца статуса индивидуального предпринимателя вызвано действиями последнего, то есть обстоятельством, за которое он, исходя из содержания пункта 1 статьи 416 Кодекса, отвечает.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается ФИО1, не являются обстоятельствами, влекущими в силу статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обязательства по заключенному договору от 02 мая 2017 года.

Других оснований для расторжения договора истцом не заявлено, и с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о расторжении договора, не имеется.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования город – курорт Геленджик о расторжении договора от 02 мая 2017 года № 95 о размещении нестационарного торгового объекта, нестационарного объекта по оказанию услуг на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в собственности муниципального образования город-курорт Геленджик – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Геленджикский городской суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 03 ноября 2017 года.