Приговор № 1-708/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-708/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Тюмень 10 ноября 2020 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего – судьи Невидициной И.А.,

при секретаре судебного заседания Аракелян М.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Тюмени Наркулыева Т.Б.,

потерпевшего, гражданского истца ФИО2,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО3,

защитника – адвоката Щербаковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-708/2020 в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, со средним специальным образованием, холостого, не имеющего иждивенцев, официально не трудоустроенного, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 под управлением автомобилем совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

25 мая 2020 года около 07 часов 38 минут ФИО3 управлял автомобилем марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, двигался по левой (второй) половине проезжей части ул.Малыгина г.Тюмени, со стороны ул.М.Торезы в направлении ул.М.Горького г.Тюмени. Подъехав к регулируемому светофорными объектами перекрестку ул. Малыгина и ул.Шиллера г.Тюмени, расположенного в районе д.22 по ул.Шиллера г.Тюмени, будучи недостаточно внимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, к другим участникам дорожного движения непредупредителен, проявив преступную небрежность, выразившуюся в том, что не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимости должен был и мог предвидеть последствия в виде столкновения транспортных средств и причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека, въехал на перекресток ул.Малыгина и ул.Шиллера г.Тюмени на разрешающий зеленый сигнал светофора, после приступил к выполнению маневра поворота налево, намериваясь продолжить движение по проезжей части ул.Шиллера г.Тюмени в направлении ул.Республики, не убедившись, что данный маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам дорожного движения чем нарушил требования п.8.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, (утвержденные постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 и Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.01.1996 года № 3, от 30.05.2018г. № 618 о внесении изменений и дополнений в решения Правительства Российской Федерации по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения), далее ПДД РФ.

В процессе выполнения маневра поворота налево ФИО3 не уступил дорогу скутеру марки «JOGGER» без государственного регистрационного знака под управлением водителя ФИО1, движущемуся со встречного ему направлении прямо, без изменения своей траектории движения, по правой (первой) полосе проезжей части ул.Малыгина, со стороны ул.М.Горького в направлении ул. М.Тореза г.Тюмени, пересекающему «стоп-линию» вышеуказанного перекрестка на зеленый сигнал светофора, и имеющему перед ФИО3 преимущество в движении, чем нарушил требования п.13.4 ПДД, согласно которого при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо.

В результате, водитель ФИО3 около 07 часов 38 минут 25 мая 2020 года на регулируемом светофорными объектами перекрестке ул. Малыгина и ул.Шиллера, расположенном в районе д.22 по ул.Шиллера г.Тюмени, допустил столкновение со скутером марки «JOGGER» без государственного регистрационного знака под управлением водителя ФИО1, чем нарушил требования п.1.3 ПДД РФ, согласно которого, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, и требования п.1.5 ПДД РФ, согласно которого, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В результате нарушений вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, послуживших причиной дорожно-транспортного происшествия, ФИО3 причинил по неосторожности водителю скутера марки «JOGGER» ФИО1 закрытую тупую травму грудной клетки в виде переломов 2 и 3 ребер, левостороннего пневмоторакса (скопление воздуха в левой плевральной полости), что причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным. Пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

Адвокат Щербакова Ю.А. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевший ФИО4 с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке согласен.

Государственный обвинитель возражений против рассмотрения дела в особом порядке, не имеет.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Основания для прекращения дела отсутствуют. В соответствии со ст.15 УПК РФ, часть 1 статьи 264 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке и возвращения уголовного дела прокурору, имеются основания в отношении подсудимого ФИО3 применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Оснований сомневаться в том, что подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется. На учете в психоневрологическом диспансере подсудимый не состоит (л.д.100), данных о наличии у него психических расстройств не имеется.

Согласно выводам амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 1526 от 10.08.2020. ФИО3 в момент инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленное нарушение психической деятельности «легкое когнитивное расстройство, в связи с неуточненным заболеванием» не достигает степени грубых нарушений познавательных процессов, памяти, мышления, а также расстройств личности в стадии декомпенсации или психотического состояния. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.38-40).

Суд признает подсудимого ФИО3 подлежащим наказанию за совершенное им преступление.

При назначении вида и размера наказания ФИО3 суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, все обстоятельства дела, данные его личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и его семьи.

ФИО3 не судим (л.д.94), совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, на учете в ГБУЗ ТО «ОНД» не состоит (л.д.98), по месту регистрации (л.д.101) и месту проживания в г.Тюмени (л.м.102) характеризуется посредственно

Признание вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи матери, её состояние здоровья, а также состояние здоровья подсудимого, публичное принесение извинений потерпевшему, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3

Кроме того, обстоятельствами, смягчающим наказание, предусмотренным п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления,

Обстоятельств, отягчающие наказание ФИО3, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Правовых оснований, для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания, принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, с учетом общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его отношения к содеянному, данных о личности виновного, условий жизни и имущественного положения ФИО3, его трудоспособности, ч.1 ст.56 УК РФ и ст.53 УК РФ будут достигнуты назначением наказания в виде ограничения свободы, а также в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ с лишением ФИО3 права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, при определении последнего суд исходит из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, его обстоятельств, учитывает личность подсудимого, и признает невозможным сохранение за ним права заниматься данным видом деятельности.

При определении размера назначения наказания, суд не учитывает правила ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку назначается менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.264 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО3 наказания с применением положений ст. 64, ст.73 УК РФ, судом не установлено.

Иных оснований для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания, не имеется.

Потерпевшим ФИО4 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 в счёт компенсации морального вреда 500 000 рублей, указав, что в результате ДТП ему были причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, что привело к невозможности нормального дыхания, сопровождение сильными болями в грудной клетке и головокружением, в связи с чем испытал моральные страдания.

Гражданский истец ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме.

Гражданский ответчик ФИО3 исковые требования поддерживает частично, просит размер морального вреда снизить до 100 000 рублей.

Адвокат Щербакова Ю.А. просила исковые требования оставить без удовлетворения, поскольку ФИО3 ранее возместил денежную компенсацию в размере 20 000 рублей. Сумма, заявленная гражданским истцом в счет компенсации морального вреда завышена.

Государственный обвинитель просил гражданский иск удовлетворить с учетом принципов разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о гражданском иске, суд пришел к следующим выводам.

На основании ч. 4 ст. 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ч.1 ст.151 ГК РФ, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Учитывая, что здоровье человека относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, его защита должна быть приоритетной, а право гражданина на возмещение вреда, причиненного здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации, принимая во внимание также то, что виновными действиями ФИО3 ФИО11 неоспоримо причинены нравственные страдания, тяжесть и глубина которых у суда не вызывает сомнений.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, суд принимает во внимание степень вины подсудимого и иные заслуживающие внимания обстоятельства, и исходит из характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, его состояние здоровья на момент рассмотрения уголовного дела в суде, учитывая тяжесть причиненных ему телесных повреждений, исходя из требования разумности и справедливости, а также материального положения подсудимого, гражданский иск подлежит частичному удовлетворению в размере 150 000 рублей, за исключением суммы ранее выплаченной подсудимым (20 000 рублей).

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, в соответствии с ч. 3 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок ДВА года.

Установить ФИО3 следующие ограничения свободы: не

выезжать за пределы территории муниципального образования Вагайского района Тюменской области; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на осужденного ФИО3 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить частично

Взыскать с ФИО3 в пользу потерпевшего ФИО1 в счет компенсации морального вреда СТО ПЯТЬДЕСЯТ ТЫСЯЧ рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы и представления через Центральный районный суд г.Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осуждённым в течение 10 суток с момента вручения.

Председательствующий подпись И.А. Невидицина