Решение № 2-592/2020 2-592/2020~М-394/2020 М-394/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-592/2020

Дело № 2-592/2020

УИД: 69RS0013-01-2020-000596-35


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2020 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Осиповой О.В.,

при секретаре судебного заседания Бароновой И.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО7 к ФИО1 ФИО8 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – истец, взыскатель, ИП ФИО2) обратился в Кимрский городской суд Тверской области к ФИО1 (далее по тексту – ответчик, должник) с вышеназванными исковыми требованиями, которые мотивирует тем, что Кимрским городским судом Тверской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по гражданскому делу №* по иску закрытого акционерного общества «М БАНК» (далее по тексту – ЗАО «М БАНК») к ФИО3 о взыскании задолженности. Исковые требования ЗАО «М БАНК» удовлетворены. С ФИО1 в пользу ЗАО «М БАНК» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <****>, государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере <****>, а всего – <****>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ЗАО «М БАНК» заключен договор уступки права требования (цессии) №* (далее по тексту – договор), в соответствии с которым право требования исполнения обязательств к должнику полностью перешло к новому кредитору ИП ФИО2 По договору переходят права требования исполнения обязательств в полном объеме, также право взыскания в судебном порядке штрафов, пеней, неустоек, процентов, индексации и иных мер ответственности, предусмотренных договором и законом, за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств. Ответчик ФИО1 уведомлен о состоявшейся уступке права требования. На момент обращения в суд задолженность ответчика составляет <****>.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ИП ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере <****> копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <****>, расходы за направление в адрес ответчика копии искового заявления в размере <****>.

ДД.ММ.ГГГГ от истца ИП ФИО2 поступило заявление об увеличении исковых требований. В заявлении указал, что задолженность ответчика с учетом произведенных им выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <****>, составляет <****>, в связи с чем, согласно произведенному расчету в порядке ст. 395 ГК РФ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами увеличился. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ИП ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 67 188 рублей 48 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <****>, расходы за направление в адрес ответчика копии искового заявления в размере <****>.

В судебное заседание истец ИП ФИО2 не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается документально. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал частично, а именно с учетом произведенных им выплат, в сумме 32500 рублей 00 копейки. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Представил контррасчет процентов по статье 395 ГК РФ, согласно которому размер процентов составляет <****>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просил суд отказать в удовлетворении остальной части требований, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, против чего не возражал ответчик.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, в том числе обозрев материалы исполнительных производств №*-ИП, №*-ИП, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Кимрского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое разрешено судом.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства.

Установлено, что Кимрским городским судом Тверской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по гражданскому делу №* по иску закрытого акционерного общества «М БАНК» (далее по тексту – ЗАО «М БАНК») к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности. Исковые требования ЗАО «М БАНК» удовлетворены. С ФИО1 в пользу ЗАО «М БАНК» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <****>, государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере <****>, а всего – <****>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также других связанных с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ЗАО «М БАНК» заключен договор уступки права требования (цессии) №* (далее по тексту – договор), в соответствии с которым права требования исполнения обязательств к должнику полностью перешло к новому кредитору ИП ФИО2 Ответчик ФИО1 уведомлен о состоявшейся уступке права требования. На момент обращения в суд задолженность ответчика составляет <****>.

Соответственно, по договору уступки права требования новый кредитор ИП ФИО2 приобретает тот же объем прав, в том числе право требовать проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Исследованными материалами исполнительных производств №*-ИП, №*-ИП, установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 внесен платеж в счет погашения долга в размере <****>, взыскан исполнительный сбор в размере <****>.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов по п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <****>.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С иском в суд истец ИП ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат взысканию с ответчика в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, размер которых составит <****>.

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из суммы в размере <****>, на которую подлежат начислению проценты, с ДД.ММ.ГГГГ, за минусом уплаченных в этот период денежных суммы в размере <****>, что за 709 дней просрочки составляет <****> копеек.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <****>, что подтверждается платежным поручением №* от ДД.ММ.ГГГГ и <****>, что подтверждается платежным поручением №* от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца – <****>, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <****> (п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 61, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО10 к ФИО1 ФИО11 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО13 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <****>.

Взыскать с ФИО1 ФИО14 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО15 расходы по уплате государственной пошлины в размере <****>.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО16 к ФИО1 ФИО17 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, превышающем <****>, возмещении расходов на оплату государственной пошлины в размере, превышающем <****>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21 сентября 2020 года.

Судья О.В. Осипова

Дело № 2-592/2020

УИД: 69RS0013-01-2020-000596-35