Апелляционное постановление № 22-1020/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 1-105/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 мая 2020 года город Иваново

Ивановский областной суд в составе судьи Комоловой А.А.

с участием прокурора Теснотова А.С.,

подсудимого С.,

защитника Васюты М.В.,

при секретаре Бодягиной Я.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу подсудимого С на постановление Фрунзенского районного суда г.Иваново от 23 апреля 2020 года в отношении

С, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

о продлении срока содержания под стражей и приостановлении производства по уголовному делу,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением, вынесенным по результатам рассмотрения вопроса о мере пресечения в отношении подсудимого С по уголовному делу, поступившему в суд, срок содержания подсудимого под стражей продлён на 3 месяца – до 14 июля 2020 года, в удовлетворении ходатайства подсудимого и его защитника об изменении меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении отказано, производство по уголовному делу приостановлено.

В апелляционной жалобе подсудимый просит отменить постановление, изменить меру пресечения на более мягкую, считает дальнейшее содержание его под стражей противоречащим принципам справедливости и разумности сроков судопроизводства, указывает, что вывод суда о том, что он может скрыться, не нашёл подтверждения, основан на предположении, опровергается материалами дела, он не судим, положительно характеризуется по месту жительства, имеет регистрацию, место работы, что позволяет получать неофициальный стабильный доход.

Заслушав подсудимого и защитника, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора, возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и содержащегося под стражей, поступило в суд 14 апреля 2020 года.

Мера пресечения в виде заключения под стражу С, который задержан в порядке ст.91-92 УПК РФ 07 января 2020 года, избрана 08 января 2020 года на 1 месяц 22 дня – до 29 февраля 2020 года. Срок содержания под стражей продлевался 27 февраля 2020 года до 3 месяцев 22 суток – до 29 апреля 2020 года.

Согласно ч.2 ст.255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, срок его содержания под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

При разрешении вопроса о мере пресечения в отношении С суд, исходя из исследованных материалов уголовного дела, пришёл к выводу о наличии оснований полагать, что подсудимый в случае применения более мягкой меры пресечения может скрыться от суда.

Основаниями для указанного вывода послужили фактические данные о том, что С обвиняется в совершении тяжкого преступления против жизни и здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, за которое предусмотрено уголовное наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, не проживает по месту регистрации, не имеет устойчивых социальных связей, официального трудоустройства и постоянного источника дохода.

С учётом указанных обстоятельств, не утративших актуальности к моменту поступления уголовного дела в суд и не переставших быть достаточными для содержания подсудимого под стражей, суд принял обоснованное, мотивированное решение об оставлении меры пресечения без изменения и установлении её срока в пределах, предусмотренных ч.2 ст.255 УПК РФ.

Ссылки на отсутствие у С судимостей, наличие у него регистрации, места работы, позволяющего получать неофициальный доход, его положительную характеристику по месту жительства не опровергают данных, послуживших основаниями для сохранения меры пресечения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного решения.

Довод защитника о необоснованности содержания С под стражей при приостановлении производства по делу так же не влечёт пересмотр постановления. Приостановление производства по уголовному делу в целях соблюдения санитарно-эпидемиологического благополучия участников уголовного судопроизводства не является обстоятельством, исключающим сохранение избранной в отношении подсудимого меры пресечения при наличии для этого законных оснований.

Постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, не противоречит принципам уголовного судопроизводства.

Нарушений закона, влекущих отмену, изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Фрунзенского районного суда г.Иваново от 23 апреля 2020 года в отношении подсудимого С оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Судья Комолова А.А.