Решение № 2-1018/2025 2-1018/2025(2-5823/2024;)~М-5081/2024 2-5823/2024 М-5081/2024 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-1018/2025

Дело № 2-1018/2025

УИД 76RS0013-02-2024-005331-25

Мотивированное
решение изготовлено 09 сентября 2025 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Ломановской Г.С.,

при секретаре Шагиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 29 августа 2025 года гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Ярославского отделения № 0017 к наследникам ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Ярославского отделения № 0017 обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании за счет наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Ярославское отделение № 0017 задолженности по кредитному договору от 09.12.2023 года № в размере 393038,92 руб.; взыскании задолженности по кредитному договору от 25.12.2023 № в размере 150185,43 руб., а также взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 15864,49 руб..

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

Между ПАО Сбербанк и ФИО5 был заключен кредитный договор № от 09.12.2023 на сумму 350 000 рублей на срок 60 мес. под 21,9% годовых.

25.12.2023 года между ПАО Сбербанк и ФИО5 был заключен кредитный договор № на сумму 130 000 рублей на срок 60 мес. под 27,55% годовых.

Кредитные договоры подписаны в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», что предусмотрено условиями договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. Сумма задолженности по двум кредитным договорам составила 543224,35 рублей, в связи с чем истец просит взыскать в его пользу сумму задолженности по кредитному договору и судебные расходы за счет наследственного имущества ФИО5.

Определением суда от 14.01.2025 года в качестве соответчиков наследников ФИО5, вступивших в наследственные права, привлечены ФИО1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в лице законного представителя ФИО3, ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца - ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ и представитель ФИО3 – ФИО7, в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что кредиты были оформлены в интересах семьи ФИО5 и ФИО4, в связи с чем основная часть задолженности по кредитным договорам подлежит возмещению ФИО4

Ответчик ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не возражала против удовлетворения иска в соответствии с долями наследственного имущества, перешедшего к наследникам.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещалась о дате судебного разбирательства.

Третье лицо нотариус ФИО12 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о дате судебного разбирательства, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчиков, представителя ответчика, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В свою очередь заемщик обязуется возвратить кредит в сумме и в сроки, указанные в договоре, уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщик несет ответственность, предусмотренную данным договором.

В соответствии со ст. 1152, 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору и наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В судебном заседании установлено следующее.

09.12.2023 года между ПАО Сбербанк и ФИО5 был заключен кредитный договор № согласно которому, банк предоставил заемщику кредит в размере 350 000 рублей на срок 60 мес. под 21,9% годовых.

25.12.2023 года между ПАО Сбербанк и ФИО5 был заключен кредитный договор № согласно которому, банк предоставил заемщику кредит в размере 130 000 рублей на срок 60 мес. под 27,55% годовых.

Кредитные договоры подписаны в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с Условиями банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок).

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (далее - Условия Кредитного договора) погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.

За период с 09.04.2024 по 25.11.2024 по кредитному договору № от 09.12.2023 года образовалась задолженность в размере 393038,92 руб., в том числе: основной долг – 339961 руб. 61 коп., просроченные проценты – 53077 руб. 25 коп.

За период с 25.04.2024 по 25.11.2024 по кредитному договору от 25.12.2023 № образовалась задолженность в размере 150185,43 руб., в том числе: основной долг – 126803 руб. 11 коп., просроченные проценты – 23382 руб. 32 коп.

В материалы дела представлена копия наследственного дела №, согласно которому наследники ФИО5: его дочь ФИО1, несовершеннолетняя дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в лице законного представителя ФИО3, супруга ФИО4, действующая также как законный представитель несовершеннолетней дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ приняли наследство путем обращения с заявлениями о принятии наследства.

Нотариусом наследники предупреждены о наличии долговых обязательств наследодателя по кредитным обязательствам перед ПАО Сбербанк.

Наследник ФИО10, мать наследодателя, от принятия наследства отказалась в пользу несовершеннолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ., путем обращения к нотариусу соответствующим заявлением.

Соответственно доли в наследственном имуществе должны быть следующими: ФИО1 – 1/5, ФИО2 – 1/5, ФИО4 – 1/5, ФИО6 – 2/5.

На момент рассмотрения настоящего спора свидетельства о праве собственности на наследственное имущество наследникам не выданы, что подтверждается ответом нотариуса ФИО11 от 19.08.2025 №.

В судебном заседании установлено, что за ФИО5, на момент его смерти, были зарегистрированы объекты недвижимого имущества:

- земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес> дата государственной регистрации права 26.06.2020 года, основания – договор купли-продажи земельного участка от 17.06.2020 года,

- жилой дом площадью 110,3 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> дата государственной регистрации права 09.12.2021 года, основания – технический план здания от 17.11.2021 года.

Также установлено, что ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО3, законному представителю несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО10 об определении доли ФИО4 на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 110,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в размере 33/100 доли в праве собственности, признать право собственности на указанную долю.

Решением Рыбинского городского суда от 17 июня 2025 года по гражданскому делу № исковые требования ФИО4 удовлетворены частично.

Определена доля ФИО4 в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 110,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в размере 28/100, в связи с чем признано право собственности ФИО4 на 28/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 110,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

При рассмотрении дела, с учетом определенных затрат на строительство жилого дома, суд пришел к выводу, что наследодателем ФИО5 были понесены затраты на строительство жилого дома в размере 72% (2143100+1016900 (1/2 от 2033800 р. в период брака)/4399700), ФИО4 в размере 28% (1016900 (1/2 от 2033800 р. в период брака)+222800/4399700), в связи с чем доля ФИО4 в праве общей долевой собственности подлежит определению в размере 28/100, доля ФИО5 в размере 72/100.

Решение вступило в законную силу 22.07.2025 года. Данное решение является преюдициальным при рассмотрении настоящего спора в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ.

Тем самым, следует, что доля ФИО5 в праве собственности на указанный дом, подлежащая передаче его наследникам, составляет 72%. 1/5 часть доли составляет 14,4%.

Соответственно, доли наследников в наследственном имуществе распределены следующим образом: доля ФИО4 составляет 42,4% (28% + 72%:5),

доля несовершеннолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ – 28,8% (14,4% х 2),

доля ФИО1 – 14,4%,0000

доля несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ – 14,4%.

Сведения о наличии спора в отношении земельного участка в деле не имеются. При этом суд учитывает, что одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК).

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Таким образом, суд приходит к выводу о распределении долей в наследственном имуществе, оставшемся после ФИО5 в соответствии с указанными выше пропорциями.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом. В связи с чем, кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать с наследника, принявшего наследство, исполнения обязательств по уплате суммы основного долга и начисленных процентов.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Общая стоимость перешедшего к ответчикам недвижимого имущества после ФИО5 явно превышает размер задолженности наследодателя перед истцом.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с наследника, суд учитывает положения ст. 1175 ГК РФ, предусматривающие, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании ФИО4 пояснила, что ею частично погашена задолженность перед ПАО Сбербанком, по кредитному договору от 25.12.2023 № уплачены денежные средства в сумме примерно 170000,00 рублей. Согласно сведениям банка общая сумма задолженности на день вынесения решения составляет 449574,58 рублей, в том числе по кредитному договору от 09.12.2023 года N 2866602 - 449520,49 рублей, от 25.12.2023 № – 54,09 рублей.

С учетом изложенного, на основании указанных обстоятельств, суд взыскивает с солидарно с ФИО1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице законного представителя ФИО3, ФИО4, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице законного представителя ФИО4, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитным договорам от 09.12.2023 года № и от 25.12.2023 № в пределах перешедшего к каждому стоимости наследственного имущества,

в том числе: с ФИО1, <данные изъяты>, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице законного представителя ФИО3, - в объеме 28,8% задолженности по (14,4% с каждой),

с ФИО4 и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице законного представителя ФИО4, - в объеме 71,2% задолженности, с учетом погашенной части задолженности по кредитным договорам.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице законного представителя ФИО3, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4569,00 рублей; с ФИО4, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице законного представителя ФИО4, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11296,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Ярославского отделения № 0017 к наследникам ФИО5: ФИО1, <данные изъяты>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице законного представителя ФИО3, <данные изъяты>, ФИО4, <данные изъяты>, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, в лице законного представителя удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице законного представителя ФИО3, ФИО4, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице законного представителя ФИО4, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитным договорам от 09.12.2023 года № и от 25.12.2023 № в пределах перешедшего к каждому стоимости наследственного имущества,

в том числе: с ФИО1, <данные изъяты>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице законного представителя ФИО3, - в объеме 28,8% задолженности,

с ФИО4 и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице законного представителя ФИО4, - в объеме 71,2% задолженности,

исходя из суммы задолженности на день вынесения решения 449574,58 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице законного представителя ФИО3, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4569,00 рублей.

Взыскать с ФИО4, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице законного представителя ФИО4, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11296,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Г.С. Ломановская