Решение № 2-1038/2019 2-1038/2019~М-714/2019 М-714/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-1038/2019

УИД 91RS0022-01-2019-000891-47

Дело № 2-1038/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года город Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Стародуба П.И.,

при секретаре – Майоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Феодосии гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

у с т а н о в и л :

Представитель конкурсного управляющего ПАО Банк «ВВБ» ФИО2 обратился в Феодосийский городской суд Республики Крым с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Свои требования, мотивируя тем, что Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 12 декабря 2017 года N ОД-3473 с 12 декабря 2017 года был введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов ПАО Банк «ВВБ». Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 09 апреля 2018 года N ОД-891 у Публичного акционерного общества Банк «ВВБ» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Севастополя, резолютивная часть которого объявлена 16 мая 2018 года, по делу N А84-1175/18, Публичное акционерное общество Банк «ВВБ» (ПАО Банк «ВВБ») (далее - Банк), регистрационный №1093, ИНН <***> зарегистрировано по адресу: <адрес> признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Решение суда вступило в законную силу 17.06.2018 г.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ПАО Банка «ВВБ» возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», представителем конкурсного управляющего является ВВВ, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности № 837 от 17 мая 2018 года.

19 октября 2017 года между ПАО Банк «ВВБ» и ФИО1 заключен Договор № Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в сумме 120 000,00 рублей. Выдача денежных средств подтверждена выпиской по счету №

Согласно условиям договора: процентная ставка за пользование кредитом составила 21,50% годовых (п. 4 Условий); дата ежемесячного погашения суммы основного долга, процентов, установлена 19 числа каждого месяца; срок возврата кредита: 16.10.2020 (п. 2 Условий). Ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, определена п. 12 Условий, согласно которому, при возникновении просрочки Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности за весь период просрочки.

В нарушение условий заключенного Кредитного договора ответчиком не исполнялась обязанность по своевременному погашению кредита и начисленных процентов.

В сентябре 2018 г. Банком мировому судье судебного участка № 87 Феодосийского судебного района Республики Крым было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту по состоянию на 28.08.2018 г. в размере 118 281,57 рублей. 31.10.2018 г. мировым судьей судебного участка № 87 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым вынесен судебный приказ.

Ответчик не согласился с вынесенным судебным приказом, подав 04.12.2018 г. заявление о его отмене.

По состоянию на 08.03.2019 г. задолженность ответчика по Кредитному договору составила 125 111,50 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 76 039, 39 рублей; задолженность по просроченному основному долгу – 31 452, 83 рублей; задолженность по текущим процентам – 1 013, 08 рублей; задолженность по просроченным процентам 12 235, 54 рублей; пени за просрочку погашения процентов 1 650, 34 рублей; пени за просрочку погашения суммы основного долга – 2720, 32 рублей.

Также представитель истца просит взыскать задолженность по процентам за пользование кредитом исходя из ставки 21,5%, рассчитанных на остаток основного и просроченного долга 107 492,22 рублей, начиная с 09.03.2019 г. по день фактического исполнения обязательства. Взыскать с ответчика пени за просрочку погашения процентов, исходя из ставки 20% на сумму просроченной задолженности за весь период просрочки, начиная с 09.03.2019 г. по день фактического исполнения обязательства; пени за просрочку погашения основного долга, исходя из ставки 20 % на сумму просроченной задолженности за весь период просрочки, начиная с 09.03.2019 года по день фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3702,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, не отрицая факта получения кредита, и просрочки платежа в декабре 2017 года, а также с июля по декабрь 2018 года. Предоставил контррасчет, согласно которому общая сумма задолженности по состоянию на 16.04.2019 г. составила 94416,24 рублей. При этом полагает, что истцом неправомерно начислены проценты за апрель – июнь 2018 года, поскольку платежи за указанные месяца были ответчиком произведены. Также ответчик не согласен с начислением процентов в период действия моратория с 16.05.2018 г. по 15.06.2018 г. Пояснил, что после отзыва у банка лицензии предпринимал попытки вносить деньги через банки, однако, один из платежей за апрель 2018 г. не прошел, после чего платежи за май – июнь 2018 г. прошли. Каких-либо извещений о новых реквизитах не получал. С июля 2018 года не исполнял обязательства, поскольку не знал верных реквизитов для перечисления денежных средств, вел переписку с представителем конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

В ответ на письменные возражения ответчика, представителем истца в адрес суда был направлен отзыв, согласно которому сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 01 мая 2019 года составляет 116 704,71 рублей, из которых: 69 517,80 рублей задолженность по основному долгу; 37 974,42 рублей задолженность по просроченному основному долгу; 1 392,98 рублей текущие проценты; 2 195,26 рублей просроченные проценты; 1 877,94 рублей пени за просрочку погашения процентов; 3 746,31 рублей пени за просрочку погашения основного долга.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из ч. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что 19 октября 2017 года между ПАО Банк «ВВБ» и ФИО1 заключен Договор № (л.д. 5 – 10).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк исполнил взятые перед собой обязательства и предоставил Заемщику денежные средства в сумме 120 000,00 рублей. Выдача денежных средств подтверждена выпиской по счету №.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно условиям договора: процентная ставка за пользование кредитом составила 21,50% годовых (п. 4 Условий); дата ежемесячного погашения суммы основного долга, процентов, установлена 19 числа каждого месяца; срок возврата кредита: 16.10.2020 (п. 2 Условий). Ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, определена п. 12 Условий, согласно которому, при возникновении просрочки Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности за весь период просрочки.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данные положения закреплены в п. 2.7 Кредитного договора, согласно которому в случае нарушения Заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов Банк вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита вместе с процентами.

Решением Арбитражного суда г. Севастополя, резолютивная часть которого объявлена 16 мая 2018 года, по делу N А84-1175/18, Публичное акционерное общество Банк «ВВБ» (ПАО Банк «ВВБ») (далее - Банк), регистрационный №1093, ИНН <***> зарегистрировано по адресу: <адрес> признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ПАО Банка «ВВБ» возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», представителем конкурсного управляющего является ВВВ, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности № 837 от 17 мая 2018 года Решение суда вступило в законную силу 17.06.2018 г. (л.д. 31 – 32).

Согласно статье 20 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 50.19 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 февраля 1999 года "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" устанавливает, что со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства продолжают действовать последствия отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, предусмотренные статьей 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

Статья 50.21 того же Закона предусматривает, что конкурсный управляющий, осуществляющий полномочия руководителя кредитной организации, обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании (подпункт 6 пункта 3).

В связи с неисполнением заемщиком кредитных обязательств, Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», действующая от имени ПАО Банк «ВВБ», обратилась к мировому судье судебного участка № 87 Феодосийского судебного района Республики Крым с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. 31.10.2018 г. мировым судьей судебного участка № 87 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность в размере 118 281, 57 рублей (л.д. 86).

Ответчик не согласился с вынесенным судебным приказом и 04.12.2018 г. подал заявление о его отмене (л.д. 87).

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», действующая от имени ПАО Банк «ВВБ», обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если сумма займа не возвращена в срок, на основании статьи 811 Гражданского кодекса РФ, на эту сумму подлежит уплате проценты в размере, предусмотренном частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору кредита, возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженности по кредитному договору № от 19.10.2017 г. и выписке по счету следует, что ответчиком были допущены просрочки погашения задолженности в декабре 2017 г., январе – феврале - марте 2018 г. Начиная с 04 мая 2018 г. в погашение основного долга денежные средства не поступали (л.д. 72).

Денежные средства, поступившие в оплату от апреля, мая, июня 2018 г., а также за февраль и март 2019 г., в связи с допущенными ранее пропусками графика погашения платежей по Кредиту были распределены по очередности погашения задолженности указанной в Кредитном договоре.

По состоянию на 01 мая 2019 года сумма задолженности заемщика составила 116 704,71 рублей, из которых: 69 517,80 рублей - задолженность по основному долгу; 37 974,42 рублей - задолженность по просроченному основному долгу; 1 392,98 рублей - текущие проценты; 2 195,26 рублей - просроченные проценты; 1 877,94 рублей - пени за просрочку погашения процентов; 3 746,31 рублей - пени за просрочку погашения основного долга (л.д. 73).

Суд соглашается с представленным представителем истца расчетом задолженности.

Разрешая заявленные банком требования, суд, руководствуясь условиями кредитного договора, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, и учитывая, что должником ненадлежащим образом выполнялись предусмотренные кредитным договором обязательства, приходит к выводу о том, кредитор вправе потребовать в таком случае досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитными средствами и пени.

Учитывая, что истцом была указана цена иска на день подачи искового заявления в размере 125 111,50 рублей, после чего, цена иска была уменьшена ввиду представления расчета по состоянию на 01.05.2019 г. с учетом оплаченной ответчиком задолженности что, по сути, является уменьшением размера исковых требований и не требует обязательной подачи заявления об уточнении исковых требований, суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает сумму задолженности по состоянию на 01.05.2019 г.

Оснований для освобождения ФИО1 от погашения кредитной задолженности не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из Определения Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 N 80-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО3, ФИО4 и ФИО3 на нарушение их конституционных прав статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем наделяет суд правовыми полномочиями устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

С учетом изложенных норм закона и правовых позиций Верховного и Конституционного судов Российской Федерации, а также компенсационного характера неустойки суд считает, что размер штрафных санкций в общей сумме 5624,25 рублей является соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательств по кредиту, в связи с отзывом у банка лицензии на осуществление банковских операций, не могут быть приняты во внимание и не влекут освобождение от исполнения обязательств по кредитному договору ввиду следующего:

Как следует из искового заявления и отзыва на возражения ответчика и не опровергнутых совокупностью допустимых доказательств, после отзыва у Банка лицензии, информация об открытии счетов, на которые подлежали зачислению текущие платежи по кредитным обязательствам, была опубликована на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» http://www.asv.org.ru, который является общедоступным и известным, в силу чего, проявив должную степень добросовестности и осмотрительности и предприняв попытки получения информации о реквизитах истца, ответчик имел бы возможность надлежащего исполнения своих кредитных обязательств (л.д. 81).

Довод ответчика об указании Банком на применение моратория на начисление пеней и не применении его при расчете, несостоятелен и противоречит представленному Банком расчету. Так за период май - июнь 2018 г. в графе расчет суммы пени на просроченные проценты и основной долг стоят значения 0,00%, что соответствует применению моратория.

Доводы ответчика о несогласии с расчетом, ввиду того, что в нем не были учтены платежи за апрель-май 2018 г. опровергаются представленными суду доказательствами, поскольку денежные средства, поступившие в оплату от апреля, мая, июня 2018 г., а также за февраль и март 2019 г., в связи с допущенными ранее пропусками графика погашения платежей по кредиту, были распределены по очередности погашения задолженности указанной в кредитном договоре.

Ссылка ответчика на неверное указание истцом в описательной части искового заявления срока оплаты кредита 15 - го числа каждого месяца, вместо 19 - го числа, как указано в договоре, является опиской и не влияет на расчет задолженности.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При таком положении подлежат взысканию с ответчика также проценты за пользование кредитом исходя из ставки 21,5 %, начисленные на остаток основного и просроченного долга в размере 107 492, 22 рублей, начиная со 02 мая 2019 года по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд присуждает с ответчика в пользу истца, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины, которые на дату подачи иска составили 3702, 00 рублей и были рассчитаны исходя из существующей на момент подачи иска задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Банк «ВВБ», в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 19.10.2017 г. в размере 116 704,71 (сто шестнадцать тысяч семьсот четыре) рубля 71 копейку, из которых:

- задолженность по основному долгу – 69 517,80 рублей;

- задолженность по просроченному ОД – 37 974,42 рублей;

- задолженность по текущим процентам – 1 392, 98 рублей;

- задолженность по просроченным процентам – 2 195, 26 рублей;

- пени за просрочку погашения процентов – 1 877,94 рублей;

- пени за просрочку погашения суммы основного долга – 3 746, 31 рублей;

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по процентам за пользование кредитом, исходя из ставки 21,5 %, рассчитанных на остаток основного и просроченного основного долга в сумме 107 492, 22 рублей, начиная со 02.05.2019 г. по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по пеням:

- пени за просрочку погашения процентов исходя из ставки 20 % на сумму просроченной задолженности за весь период просрочки, начиная со 02.05.2019 г. по день фактического исполнения обязательства;

- пени за просрочку погашения основного долга, исходя из ставки 20 % на сумму просроченной задолженности за весь период просрочки, начиная со 02.05.2019 г. по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления, в размере 3702,00 (три тысячи семьсот два) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Стародуб П.И.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2019 года.

Председательствующий: Стародуб П.И.