Решение № 2-8509/2017 2-8509/2017~М-8336/2017 М-8336/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-8509/2017

Дело № 2-8509/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Попова А.В. при секретаре Бабиковой К.А. с участием

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре 14 ноября 2017 года гражданское дело по иску ФИО4 к администрации МО ГО "Сыктывкар" о взыскании убытков,

установил:

в производстве суда находится указанное выше дело. Истец заявил требования о взыскании с ответчика убытков в размере 310820,05 руб. Данная сумма была уплачена по кредитному договору, заключённому с ответчиком, для участия в долевом строительстве квартиры. В связи с нарушением срока передачи объекта ФИО4 расторг договор долевого участия. Денежные средства ему были возвращены 09.12.2017. В связи чем просит взыскать уплаченные проценты по кредитному договору по декабрь 2016 года – до момента возврата денежных средств в качестве убытков.

Кроме того, с учётом характера правоотношений сторон судом поставлен вопрос о взыскании штрафа согласно положениям Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ООО "Северстрой" и ФИО3

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени его рассмотрения в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Истец, третье лицо ФИО3 посредством направления почтовых отправлений, ответчик и третье лицо – ООО "Северстрой" согласно ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебное заседание не явился, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца, третье лицо ФИО3 на требованиях настаивали по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика против иска возражала.

Третье лицо ООО "Северстрой" представителя в судебное заседание не направило.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Установлено, что 28.08.2014 между администрацией МО ГО "Сыктывкар" и ООО "Северстрой" был заключен договор № ... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома ..., расположенного по адресу: ... на земельном участке с кадастровым номером ... (далее – договор от 28.08.2014), предметом которого является долевое участие в финансировании строительства дома в объеме, установленном в договоре и принятие по окончании строительства в собственность доли (части) построенного дома – двухкомнатной квартиры, общей проектной площадью 50,1 кв.м. При этом ответчик принял обязательства ввести указанный выше дом в эксплуатацию в 4 квартале 2015 года и передать в собственность дольщику квартиру в срок до 01.03.2016.

Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Цена договора составила 2204400 рублей (п. 4.1 Договора) и оплачена в полном объеме.

По договору уступки прав требования от 30.04.2015 права дольщика перешли к ФИО4 и ФИО3

Договоры зарегистрированы в установленном порядке.

При этом для оплаты по договору ФИО4 заключил с Банком ... (ПАО) кредитный договор № ... от 30.04.2015 на сумму 1790000 руб. Кредитный договор имел целевое назначение: строительство и приобретение прав на оформление в собственность объекта недвижимости по догвооур уступки прав требования (цессии) от 30.04.2015 по договору № ... от 28.08.2014.

Срок кредита – 182 календарных месяца с даты предоставления кредита.

Фактические денежные средства были предоставлены 16.05.2015.

За период с 16.05.2015 до 12.12.2016 уплачено процентов за пользование кредитом 310820 руб.

Из материалов гражданского дела Сыктывкарского городского суда Республики Коми № 2-15145/2016 следует, что ФИО4 и ФИО3 обращались с требованиями о взыскании денежных средств, уплаченных по договору участия в долевом строительстве №... от 28.08.2014 в размере 2204400 рублей; взыскании процентов по основанию ч.2 ст.9 Федерального закона №214-ФЗ; взыскании процентов по основанию ч.6 ст.9 Федерального закона №214-ФЗ; взыскании убытков в размере 225000 рублей; взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей в пользу каждого, взыскании судебных расходов.

В последующем ФИО3, ФИО4 изменили исковые требования требованиями к Администрации МО ГО «Сыктывкар», БУ «Управлению капитального строительства МО ГО «Сыктывкар» о взыскании процентов по основанию ч.2 ст.9 Федерального закона №214-ФЗ в размере 165841,40 рублей; взыскании процентов по основанию ч.6 ст.9 Федерального закона №214-ФЗ в размере 129454 рублей; взыскании убытков в размере 225000 рублей; взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей в пользу каждого, взыскании судебных расходов, и отказались от исковых требований о взыскании с ответчиков денежных средств, уплаченных по договору участия в долевом строительстве №... от 28.08.2014 в размере 2204400 рублей.

Требования были обусловлены тем, что ответчик своевременно не выполнил своих обязательств по договору №... от 28.08.2014. В связи с чем истцы уведомили ответчика о расторжении договора и потребовали возврата уплаченных по договору от 28.08.2014 денежных средств и уплаты неустойки, убытков, компенсации морального вреда.

Договор от 28.08.2014 расторгнут. Денежные средства, уплаченные по нему, в размере 2204400 руб. возвращены ФИО4 и ФИО3 по платёжному поручению от 09.12.2017.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

На основании положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ). Указанный Закон также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Кроме того, к правоотношениям сторон, в части не противоречащей специальному законодательству, применимы также положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в силу преамбулы к указанному Закону.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты нарушенного права является возмещение убытков.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Право потребителя на возмещение убытков предусмотрено и ч. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Кредитный договор имел целевое назначение в виде оплаты за объект, строящийся по договору долевого участия от 28.08.2014. То есть расходы, связанные с обслуживанием кредита – уплата процентов по нему, могли быть обусловлены и отнесены на счёт истца только надлежащим исполнением ответчиком своих обязательств. Ненадлежащее исполнение обязательств по договору долевого участия повлекло расторжение данного договора и, соответственно, убытки истца в виде выплаты процентов по кредиту.

Период образования убытков по убеждению суда должен соответствовать периоду до возврата ответчиком средств по договору долевого участия, то есть до 09.12.2017. С учётом срока платежа по кредиту – с 10 по 18 число каждого месяца суд полагает возможным исходить из сведений, представленных банком, о сумме процентов, выплаченной с 16.05.2015 по 12.12.2016 – 310820,05 руб. И определить данную сумму как убытки, подлежащие взысканию с ответчика.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи выводом суда об удовлетворении требований истца о взыскании убытков, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф 155410,02 руб. (310820,05 руб. : 2).

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО4 убытки в размере 310820,05 руб., штраф в размере 155410,02 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Попов А.В.