Решение № 2-520/2019 2-520/2019(2-7266/2018;)~М-7552/2018 2-7266/2018 М-7552/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-520/2019Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные Дело № 2-520/2019 З А О Ч Н О Е именем Российской Федерации 17 января 2019 года город Казань Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко, при секретаре судебного заседания Н.Г. Садыковой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, публичное акционерное общество «Татфондбанк» (далее по тесту Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит на потребительские нужды в размере 214 500 рублей сроком на 60 месяца под 19,00% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязался своевременно вносить ежемесячные платежи в счет погашения суммы кредита и процентов. При этом Банк исполнил надлежащим образом обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком. Однако заемщик уклоняется от погашения ссуды. В связи с чем, возникла задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 136 342 рубля 45 копеек, из которых 58 936 рублей 32 копеек – просроченная задолженность, 6 860 рублей 98 копеек – просроченные проценты, 2 830 рублей 89 копеек проценты по просроченной задолженности; 10 429 рублей 58 копеек – неустойка по кредиту: 2 626 рублей 55 копеек неустойка по процентам, 54 658 рубля 13 копеек неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, которые Банк просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы в виде госпошлины в размере 3 926 рублей 85 копеек. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования ОАО «АИКБ «Татфондбанк» изменена организационно-правовая форма с ОАО на ПАО – публичное акционерное общество «Татфондбанк». Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Таким образом, конкурсный управляющий ПАО «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» является надлежащим истцом по делу. Представитель истца публичного акционерного общества «Татфондбанк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, согласно данным адресной справки (л.д.29), конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д.42). Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в суд, указанным образом распорядился своими процессуальными правами. В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, с согласия истца в порядке заочного производства. Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствие со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктов 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу положений пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит». В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом или договором, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит на потребительские нужды в размере 214 500 рублей сроком на 60 месяца под 19,00% годовых. В соответствии с п. 3.1, 3.2 Кредитного договора исполнение обязательств по кредитному договору производится Заемщиком в соответствии с графиком платежей ежемесячно на дату уплаты платежа, указанную графике платежей в объеме Аннуитетного платежа и последнего платежа. Размер последнего платежа может не совпадать с размером Аннуитетного платежа. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту ежедневно со дня следующего за днем выдачи кредита, до окончания срока, на который был выдан кредит включительно (либо в случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов до даты истечения срока исполнения Заемщиком указанной обязанности (включительно). В расчет принимается фактическое количество календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно) Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, зачислив сумму кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету № и не оспаривается ответчиком. Судом установлено, что ответчик в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, в связи, с чем, перед банком у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме 136 342 рубля 45 копеек, из которых 58 936 рублей 32 копеек – просроченная задолженность, 6 860 рублей 98 копеек – просроченные проценты, 2 830 рублей 89 копеек проценты по просроченной задолженности; 10 429 рублей 58 копеек – неустойка по кредиту: 2 626 рублей 55 копеек неустойка по процентам, 54 658 рубля 13 копеек неустойка за невыполнение требования о досрочном возврате кредита. В соответствии с п.4.5. Кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. Требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов, неустойки № от ДД.ММ.ГГГГ, направленное ответчику, последним до настоящего времени не исполнено. Доказательства, подтверждающие обратное, суду не представлены. В случае неисполнения либо ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по обеспечению наличия денежных средств на счете в размере, указанном в графике платежей на указанную в Графике платежей дату внесения планового платежа, в том числе если на дату внесения планового платежа размер денежных средств на Счете будет менее размера, указанного в Графике платежей считается нарушением сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей. В случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей Кредитор вправе взыскивать с Заемщика за каждый день просрочки до даты исполнения соответствующей обязанности неустойку в размере процентной ставки за пользование установленной п. 8 кредитного договора, от неуплаченной в срок суммы в счет исполнения по возврату предоставления кредита, а также неустойку в размере двойной процентной ставки за пользование кредитом, установленный п. 8 кредитного договора от не уплаченной в срок процентов. Сомнений в правильности представленного банком расчета задолженности суд не усматривает. Представленный расчет был проверен и признан судом правильным. Ответчиком расчет не оспорен. Ответчиком не представлено никаких доказательств отсутствия его вины в нарушении сроков исполнения обязательства. В материалах дела таковые отсутствуют. С соответствии с п. 4.3, 4.4 Кредитного договора, в случае если до окончания срока, на который был выдан кредит, обязательства Заемщика по возврату кредита и уплате процентов не исполнены надлежащим образом Кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый день просрочки в размере двойной процентной ставки за пользование кредитом, установленной п. 8 кредитного договора от неуплаченной в срок суммы даты исполнения соответствующей обязанности. Неустойка взыскивается кредитором до дня фактического исполнения обязанностей по кредиту (включительно) уплата неустойки не освобождает Заемщика от исполнения обязательств по кредиту. Общая сумма задолженности заемщика на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме 136 342 рубля 45 копеек, из которых 58 936 рублей 32 копеек – просроченная задолженность, 6 860 рублей 98 копеек – просроченные проценты, 2 830 рублей 89 копеек проценты по просроченной задолженности; 10 429 рублей 58 копеек – неустойка по кредиту: 2 626 рублей 55 копеек неустойка по процентам, 54 658 рубля 13 копеек неустойка за невыполнение требования о досрочном возврате кредита (л.д.5-6). В течение тридцати календарных дней со дня направления Банком требования ДД.ММ.ГГГГ, ответчик его не исполнил. Таким образом, у Банка возникло право на взыскание с ответчика неустойки за каждый день просрочки в размере 90% от суммы, заявленной к погашению и подлежащей уплате заемщиком, за каждый календарный день нарушения обязательства. В связи с чем, Банк просит взыскать с ответчика 10 429 рублей 58 копеек – сумму неустойки по кредиту. А также неустойку по просроченному кредиту в размере 90% процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 54 658 рублей 13 копеек, неустойку по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 626 рублей 55 копеек. Общая сумма задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 136 342 рубля 45 копеек. При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, проверив правильность расчета истца, и не выходя за рамки заявленных требований, приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения в заявленном размере. В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина пропорциональная удовлетворенным требованиям в размере 3 926 рублей 45 копеек. На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования конкурсного управляющего публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 136 342 (сто тридцать шесть тысяч триста сорок два) рубля 45 копеек и оплаченную государственную пошлину в размере 3 926 (три тысячи девятьсот двадцать шесть) рублей 85 копеек. Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Приволжского районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко Суд:Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:ПАО Татфондбанк (подробнее)Судьи дела:Еремченко Ю.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 3 декабря 2019 г. по делу № 2-520/2019 Решение от 19 августа 2019 г. по делу № 2-520/2019 Решение от 12 июня 2019 г. по делу № 2-520/2019 Решение от 14 мая 2019 г. по делу № 2-520/2019 Решение от 24 апреля 2019 г. по делу № 2-520/2019 Решение от 13 марта 2019 г. по делу № 2-520/2019 Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-520/2019 Решение от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-520/2019 Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-520/2019 Решение от 16 января 2019 г. по делу № 2-520/2019 Решение от 9 января 2019 г. по делу № 2-520/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|