Решение № 2-408/2018 2-408/2018 ~ М-240/2018 М-240/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-408/2018

2-408/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 г. г.ФИО1

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сайфуллина И.Ф.,

при секретаре Гардановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-408/18 по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ДомСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДомСтрой» (далее по тексту ООО «ДомСтрой») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>, в соответствие с условиями которого, она принял на себя обязательство по финансированию строительства квартиры стоимостью 1 786 500 руб., а ответчик, учитывая изменения, внесенные дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать названную квартиру ей. В силу того, что ответчик, в отличие от неё, свое обязательство по передаче ей квартиры в названный срок не исполнил, ей, как участнику долевого строительства, подлежит выплата неустойки, предусмотренной законом, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть даты переуступки прав ФИО3 по Договору переуступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 62 765 руб. 70 коп. Одновременно, полагая, что отношения, вытекающие из договоров долевого участия, попадают под Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», считает, что действиями ответчика ей как потребителю причинен моральный вред, который оценивает в 10 000 руб., а поскольку её права, как потребителя, ответчиком нарушены, считает необходимым взыскать с ООО «ДомСтрой» штраф, предусмотренный названным законом. На основании изложенного, просит взыскать с ООО «ДомСтрой» сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 765 руб. 70 коп., компенсировать причиненный моральный вред, оцениваемый в 10 000 руб., а также штраф при удовлетворении его требований как потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы, кроме того, учитывая, что в целях защиты своих интересов он был вынужден понести расходы, связанные с получением юридической помощи, просит взыскать с ответчика в возмещение названных расходов 30 000 руб.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя ФИО4, которая заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам иска.

ООО «ДомСтрой», извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило, сведений об уважительности причин его не явки не представила, отзывов и возражений не направило.

ФИО3, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление, которым просил удовлетворить тербования истца.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из смысла названных норм и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что лицо самостоятельно в определении объема своих прав и реализации их по своему усмотрению.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся участников процесса, указанное свидетельствует о реализации ими своих прав в гражданском процессе в объеме, самостоятельно определенном для себя, в этой связи суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Как следует из материалов дела и не оспорено сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ДомСтрой» заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>, по условиям которого истец принял на себя обязательство по финансированию строительства однокомнатной <адрес> (строительный номер), расположенной на первом этаже многоквартирного дома, находящего по строительному адресу: <адрес>, а ООО «ДомСтрой» в срок до ДД.ММ.ГГГГ своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, передать участнику, коим является истец, соответствующий объекта долевого строительства.

Согласно п. 2.1. Договора, цена договора, то есть стоимость квартиры составляет 1 786 500 руб.

Из п. 2.2.1. Договора следует, что истец обязан оплатить указанную стоимость квартиры в течение трех дней со дня регистрации договора в установленном законом порядке.

Названное обязательство, как видно из Справки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДомСтрой», истцом исполнено в полном объеме.

Пунктом п. 1.4 Договора установлен плановый срок окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию: ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 3.1.8. Договора, ООО «ДомСтрой» обязался в течение 3 месяцев со дня получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию и при условии полной оплаты участником окончательной цены Договора, передать участнику по передаточному акту объект в состоянии, предусмотренном Договором.

Дополнительным соглашением № к Договору от ДД.ММ.ГГГГ № участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>, заключенным между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, плановый срок окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию изменен с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п.1).

Как следует из пунктов 3 и 4 названной статьи закона, договор должен заключаться в письменной форме и он считается заключенным с момента его государственной регистрации, более того такой договор должен, в частности, содержать указания на срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства и его цену.

В силу ст. 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования (п. 1 ).

В п. 2 названной нормы указано, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Таким образом, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

В соответствии со ст. 10 данного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как следует из иска и не оспорено ответчиком, последний, в отличие от истца, исполнившего обязанность по оплате стоимости квартиры в полном объеме, обязанность по передаче квартиры, в установленный Договором срок, то есть не позднее 17.10.2017, не исполнил, соответствующую информацию и предложение об изменении условий договора, как это предусмотрено п. 3 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а именно в срок не позднее, чем за два месяца до 17.10.2017, не направлял, доказательств иного не представлено.

Указанное, послужило основанием для обращения истца к ответчику с требованием, полученным 15.11.2017, выплаты ей неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, предусмотренной Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Пункт 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» действительно предоставляет участнику долевого строительства объекта долевого строительства требовать с застройщика в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства уплаты неустойку (пени) в установленном законом размере

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 2 ст. 11 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из материалов дела следует, что истица, заключив ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 Договор переуступки права требования по Договору от ДД.ММ.ГГГГ № участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>, передала последнему свои права требования, вытекающие из Договора от ДД.ММ.ГГГГ № участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>, за что тот выплатил её 1 786 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, названный договор, согласованный с застройщиком, прошел государственную регистрацию с присвоением номера №.

Из буквального толкования условий названного договора переуступки следует, что истцом переуступлены все права предусмотренные Договором от ДД.ММ.ГГГГ № участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> без каких-либо оговорок и ограничений.

Как следует из разъяснений, отраженных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу ст. 421 ГК РФ договор между цедентом и цессионарием может являться договором, предусмотренным законом или иными правовыми актами, смешанным договором или договором, который не предусмотрен законом или иными правовыми актами.

Например, уступка требования может производиться на основании предусмотренных ГК РФ договора продажи имущественного права (п. 4 ст. 454 ГК РФ) или договора дарения (п. 1 ст. 572 ГК РФ). В таком случае следует учитывать правила гражданского законодательства об отдельных видах договоров, в частности п. 1 ст. 460 ГК РФ, по смыслу которого в случае неисполнения продавцом (цедентом) обязанности передать требование свободным от прав третьих лиц покупатель (цессионарий) вправе требовать уменьшения цены либо расторжения договора, если не будет доказано, что он знал или должен был знать об этих правах (п. 1 ст. 307.1 ГК РФ).

Таким образом, учитывая то, что уступка прав требований по своей правовой природе является сделкой, а исходя из рассматриваемого случая, связанной с приобретением и продажей недвижимого имущества, переход права по такой сделке прекращает все права и обязанности первоначального владельца, в том числе перед третьими лицами, и порождает таковые у нового. При этом следует учесть, что для иных участников правоотношений, связанных с имуществом, участвовавшим в такой сделке, фактически происходит перемена лиц в обязательстве, когда на место первоначального кредитора становится новый, к которому перешли права и обязанности в объеме и на условиях, имевших место быть к моменту перехода права.

По смыслу Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», участником долевого строительства является лицо, участвующее в строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора, заключенного в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, путем возмещения затрат на такое строительство, с последующем возникновением у такого лица права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости.

При таких обстоятельствах, переход прав участника долевого строительства к новому кредитору, гарантирует последнему, исходя из буквального толкования п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», как единственному участнику долевого строительства, если иное не установлено договором, требовать по возникшему у первоначального кредитора праву, в частности, на взыскание с застройщика неустойки, выплаты таковой за весь период просрочки, то есть, начиная с момента нарушения застройщиком своих обязанностей перед предыдущим кредитором.

Указанное согласуется с выводами, отраженными в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ14-1.

Исходя из того, что ФИО3, заключив договор переуступки, встал в Договоре от ДД.ММ.ГГГГ № участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> вместо ФИО2 и принял на себя все риски, связанные с названной сделкой, тогда как последняя этим договором освободила себя от таковых, суд в силу вышеизложенного приходит к выводу об отсутствие у истца каких-либо субъективных прав, возникающих из Договора от ДД.ММ.ГГГГ № участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>, а, соответственно, прав требования взыскания предусмотренной законом неустойки.

В соответствии с п. 3 ст. 382 ГК РФ исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 ГК РФ) (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки»).

Названное разъяснение, в силу носимого им смысла, прямо исключает возможность истца требовать от должника всего, что он мог бы получить в рамках Договора от ДД.ММ.ГГГГ № участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>, поскольку все полученное в таком случае подлежит передаче новому кредитору, то есть третьему лицу.

Более того, учитывая то, что Договор от ДД.ММ.ГГГГ переуступки права требования по Договору от ДД.ММ.ГГГГ № участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> не содержит каких-либо оговорок и ограничений в части уступаемых прав, признание за истцом права требования неустойки будет свидетельствовать об одностороннем изменении условий такой сделки, что в силу требований ст. 450 ГК РФ недопустимо и противоречит принципу правовой определенности.

Исходя из изложенного, согласие ФИО3 с требованиями истца, какого-либо правового значения для постановления решения не имеет.

Руководствуясь ст. ст.23, 98, 100, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ДомСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.Ф. Сайфуллин