Решение № 2-122/2024 2-122/2024(2-2309/2023;)~М-2489/2023 2-2309/2023 М-2489/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 2-122/2024

Дело № 2-122/2024

УИД75RS0002 -01 -2023 -004592 -71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года

Судья Ингодинского районного суда <адрес> Порошина Е.В.,

при секретаре Котовой Н.В.,

с участием ответчицы ФИО1, ее представителя ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

22.06.2013г. между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен договор №, согласно которому ей была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования) в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Обязанности по возврату кредита заемщик не выполняет, в связи с чем, банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 232 492,36 руб., которая складывается из: задолженность по основному долгу – 181 960,19 руб.; сумме возмещения страховых взносов и комиссий 12 492,89 руб., сумма штрафов 10 500 руб., процентов 22 069,06 руб. Также просит взыскать госпошлину 5 470,22 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО1, ее представитель не отрицали наличие у ответчика задолженности, представили отзыв, заявили о пропуске срока исковой давности для обращения в суд. Указали, что срок окончания действия карты 31.03.2014г., более карта не перевыпускалась, ответчиком через кассу деньги вносились, но не снимались.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к в следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 807-811 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, предусмотренным договором. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов. Договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме и считается заключенным с момента передачи денег. В случае нарушения заемщиком договора займа на сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена.

Судом установлено, что ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг заключили договор кредитной карты №, с 22.06.2013г. установлен лимит кредитования 150 000 руб., с -06.08.29015г. -189 000 руб., с 10.06.2015г. -195 000 руб.

Согласно тарифам по банковским продуктам, процентная ставка по кредитной карте составила 34,9% годовых, комиссия за обслуживание кредита по карте 999 руб. Минимальный платеж 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб.

В соответствии с представленным суду расчетом задолженности, задолженность по кредитному договору составила на дату 18.09.2023г. 227 022,14 руб., из которой сумма основного долга 181 960,19руб., сумма возмещения страховых взносов и комиссий 12 492,89 руб., сумма штрафов 10 500 руб., сумма процентов 22 069,06 руб.

Из расчета и представленных суду квитанций, а также пояснений Сизых установлено, что последний платеж был внесен ФИО1 02.11.2015г., на данную дату размер задолженности (основного долга) составил 4 569 руб. С этой даты банк узнал о нарушении своего права.

Согласно Тарифам банка, минимальный платеж 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб. В указанном размере указанная сумма 4 569 руб. будет погашена через 9 месяцев, то есть ДД.ММ.ГГГГ<адрес> 34,9% годовых на эту сумму за 9 месяцев составят 689,78 руб. (132,88+ 119,75+106,24 +92,34 +78,03 +63,31 +48,15 +32,56+16,51).

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. ст. 195, 196, 200 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 24, 25 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание, что между ООО «<данные изъяты>» и Сизых согласован порядок возврата кредита путем внесения платежей ежемесячно в определенную дату и в установленном размере, срок исковой давности надлежит исчислять отдельно по каждому платежу по кредиту.

Банк обратился к мировому судьей судебного участка № Ингодинского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа 02.07.2017г.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Сизых задолженности по кредитному договору, который по заявлению ответчика был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 23.10.2023г.

Согласно п. 1 ст. 204 ГПК РФ, разъяснениям п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно п. 18 Пленума, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Срок предъявления задолженности за период со ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. истцом не пропущен, данная задолженность подлежит взысканию с ответчика. Иной задолженности у ответчицы судом не установлено, в связи с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы полежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенными исковым требованиям 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт <данные изъяты> выдан 21.05.2021г. <данные изъяты> по <адрес>, в пользу ООО «<данные изъяты>» ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, сумму задолженности по кредитному договору № от 22.06.2013г. г в сумме 5 258,71 руб., расходы по оплате госпошлины 400 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца с подачей жалобы через суд вынесший решение.

Судья Порошина Е.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.