Решение № 2-3075/2024 2-3075/2024~М-2341/2024 М-2341/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 2-3075/2024

Дело № 2-3075/2024

24RS0028-01-2024-004106-84

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2024 года г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе: председательствующего судьи Ремезова Д.А., при секретаре судебного заседания Джафаровой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО10 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании компенсации за пользование имуществом, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации за пользование имуществом относительно квартиры по адресу: <адрес> в сумме 135 206,51 руб., судебных расходов в общей сумме 40 904 руб. Свои требования истец мотивировал тем, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира <адрес> – ФИО1 принадлежит 1/2 доли, ФИО2 – 1/8 доли, ФИО3 – 3/16 доли, несовершеннолетнему ФИО4 – 3/16 доли. Ответчики проживают в названном жилом помещении и препятствуют вселению истца. Ранее ФИО1 обращался в суд с исковыми заявлениями о вселении и определении порядка пользования квартирой, однако, его исковые требования были оставлены без удовлетворения. Последний лишён возможности пользоваться жилым помещением.

В связи с изложенным истец полагает, что он вправе требовать взыскания с ответчиков уплаты компенсации за пользование принадлежащей ему 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру за период с 06.11.2022 г. по 30.03.2024 г. в сумме 135.206 руб. 51 коп.

Учитывая данные обстоятельства, ФИО1 просит суд взыскать в свою пользу с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке 135.206 руб. 51 коп в счёт компенсации за пользование 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение и коммунальные услуги, 3.904 руб. в счёт расходов на оплату государственной пошлины, 25.000 руб. в счёт расходов на оплату услуг представителя, 12.000 руб. в счёт расходов на оплату отчета об определении рыночной стоимости арендной платы.

Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 18.09.2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «УК Кировская» (л.д. 145).

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО6 не присутствовали, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, до судебного заедания представитель истца представил заявление, в котором указал на возможность рассмотрения гражданского дела в отсутствие стороны истца, против вынесения заочного решения по делу не возражал.

Ответчики ФИО2, ФИО3, несовершеннолетний ФИО4 в лице законного представителя ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

Представители третьих лиц АО «Красноярсккрайгаз», ПАО «Красноярскэнергосбыт», ООО УК «Кировская» в зал судебного заседания не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в заочном порядке, на что согласился истец и его представитель.

Оценив доводы, изложенные в иске, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ч. 2 ст. 247 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.

Из содержания ст. 55 ГПК РФ следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Как следует из положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира <адрес> принадлежит ФИО1 в размере 1/2 доли, ФИО2 в размере 1/8 доли, ФИО3 в размере 3/16 доли, несовершеннолетнему ФИО9. в размере 3/16 доли. Ответчики проживают в названном жилом помещении и препятствуют вселению истца.

Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 10.06.2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о вселении, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязании предоставить комплект ключей, отказано.

Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 28.03.2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО5 в лице законного представителя ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании денежных средств на аренду жилого помещения, взыскании судебных расходов, отказано.

Таким образом, ФИО1 обращался в суд с исковыми заявлениями о вселении и определении порядка пользования квартирой, однако, его исковые требования были оставлены без удовлетворения, что следует из приведенных решениями суда от 10.06.2021 года и от 28.03.2022 года.

Из изложенного следует, что истец объективно лишен возможности пользования спорным жилым помещением, в связи с чем он имеет право на получение соответствующей компенсации за пользование ответчиками ? доли в праве собственности на спорную квартиру.

Согласно отчету от 22.04.2024 года № Ар-0442/24 об определении рыночной стоимости арендной платы в месяц квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, рыночная стоимость арендной платы в месяц за период с 06.11.2022 по 05.05.2023 составляет 5.850 руб., за период с 06.05.2023 по 05.11.2023 – 6.075 руб. в месяц, за период с 06.11.2023 по 30.03.2024 – 6.788 руб. в месяц. При этом, средняя стоимость коммунальных услуг за ? доли за период с 06.11.2022 по 05.05.2023 составляет 515,55 руб., за период с 06.05.2023 по 05.11.2023 –721,19 руб. в месяц, за период с 06.11.2023 по 30.03.2024 – 561,81 руб. в месяц. Средняя стоимость за газ за ? доли составляет: за период с 06.11.2022 по 05.05.2023 – 1.136,57 руб., за период с 06.05.2023 по 05.11.2023 –1.151,60,19 руб. в месяц, за период с 06.11.2023 по 30.03.2024 – 1.151,60 руб. в месяц.

Определяя размер соответствующей компенсации за пользование ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру и коммунальные услуги, суд исходит из представленного стороной истца отчета № Ар-0442/24 об определении рыночной стоимости арендной платы в месяц квартиры, расположенной по адресу: <адрес> поскольку он подготовлен в соответствии с требованиями законодательства, оценщиком, обладающим достаточной квалификацией, имеющим соответствующее образование и необходимую подготовку, что подтверждается представленными суду свидетельством, дипломом, квалифицированным аттестатом, выводы в отчете последовательны и непротиворечивы, в связи с чем, данный отчет отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Участники процесса также не оспаривали указанный отчет, ходатайств о дополнительной или повторной экспертизах не заявляли.

Таким образом, общий размер арендной платы за вышеуказанную квартиру с учетом коммунальных платежей составит: (5.850*6) + (6.075*6) + (6.788*5) + (515,55*6) + (721,19*6) + (561,81*5) + (1.136,57*6) + (1.151,60*6) + (1.151,60*5) = 135.206,51 руб.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Как установлено ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, на основании приведенных выше норм, с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 в пользу истца суд полагает необходимым взыскать произведенные по делу расходы по оплате юридических услуг в размере 25.000 руб., расходы по оплате стоимости отчета об определении рыночной стоимости арендной платы в размере 12.000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3.904 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании компенсации за пользование имуществом, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО11 (<данные изъяты>), в лице законного представителя ФИО2 в солидарном порядке в пользу ФИО1 (<данные изъяты><данные изъяты>) компенсацию в размере 135.206,51 рублей за пользование ? доли в двухкомнатной квартире общей площадью 42,3 кв.м, находящейся по адресу: <адрес>, за период с 06.11.2022 по 30.03.2024, расходы по оплате юридических услуг в размере 25.000 рублей, расходы по оплате стоимости отчета по определению среднерыночной стоимости арендной платы в размере 12.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.904 рублей, а всего 176.110,51 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.А. Ремезов

Решение принято в окончательной форме 06.11.2024 г.