Решение № 2А-1001/2017 2А-1001/2017(2А-7181/2016;)~М-6688/2016 2А-7181/2016 А-1001/2017 М-6688/2016 от 29 января 2017 г. по делу № 2А-1001/2017

Дело №а-1001/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2017 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Шевелевой Е.А.,

при секретаре Виляйкина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по НСО к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС № по НСО обратилась в суд с указанным иском, в обосновании исковых требований ссылается на то, что ФИО1 является налогоплательщиком транспортного налога. Ответчик в 2014 г. являлся собственником транспортного средства <данные изъяты>, которое является объектом налогообложения по транспортному налогу. На основании вышеуказанных данных административным истцом был рассчитан транспортный налог в размере 7 440 рублей за 2014 год и направлены административному ответчику налоговые уведомления. В установленный законом срок транспортный налог уплачен не был. В связи с неуплатой указанных налогов административному ответчику было направлено требование об уплате в добровольном порядке суммы транспортного налога 7 440 рублей и пени 270,36 рублей, в общей сумме 7710,36 руб. Однако, транспортный налог, а также пени административным ответчиком оплачены не были. Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит взыскать с ФИО1 задолженность в указанном размере. Также истец просит восстановить процессуальный срок на подачу иска, однако иск был оставлен без движения, так как отсутствовали доказательства вручения административному ответчику административного иска, и в связи с неустранением недостатков в установленный судом срок иск был возвращен.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была заблаговременно извещена о времени и месте рассмотрения дела путем направления ей заказного письма с уведомлением о вручении по адресу, который является местом регистрации административного ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск не обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Суд, изучив материалы дела, считает необходимым в удовлетворении административного иска отказать, при этом исходит из следующего:

Так, согласно ст.57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Глава 28 Налогового кодекса РФ содержит понятие, основание и порядок уплаты транспортного налога, а также указывает, что транспортный налог устанавливается не только Налоговым кодексом РФ, но и законами субъектов РФ.

В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения (ст.358 НК РФ), а именно: автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, за исключением тех транспортных средств, которые указаны в ч. 2 ст. 358 НК РФ.

В соответствии с требованиями ст.ст.360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (ч.3 ст.363 НК РФ).

По сведениям налогового органа административный ответчик с 30.08.2013г. является собственником транспортного средства Ниссан Мурано госномер <данные изъяты>

В соответствии со ст. 358 НК РФ указанное транспортное средство является объектом налогообложения в целях исчисления транспортного налога.

В силу положений статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Из материалов дела следует, что истцом пропущен срок обращения с административным исковым заявлением.

Данный факт в судебном заседании истцом не оспаривался. Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Так, за период 2014 год административным истцом была начислена административному ответчику сумма транспортного налога, подлежащая уплате в бюджет в размере 7440 рублей, что подтверждается налоговым уведомлением № от /дата/ Указанное налоговое уведомление было направлено в адрес административного ответчика /дата/, что подтверждается реестром отправленной корреспонденции (л.д. 10-12).

В связи с неуплатой ответчиком суммы транспортного налога за 2014 год в установленный законом срок в адрес административного ответчика административным истцом было направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на /дата/ в срок до /дата/ на сумму неуплаченного транспортного налога в размере 7440 рублей и пени в сумме 270,36 рубля. Направление требования /дата/ подтверждается реестром отправленной корреспонденции (л.д. 6,7).

Срок для обращения в суд истекает /дата/.

С административным иском в суд административный истец обратился посредством направления его почтой лишь /дата/, то есть с пропуском установленного шестимесячного срока с момента истечения указанного в требовании срока исполнения налоговой обязанности.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В своем административном иске административный истец ссылается на своевременную подачу искового заявления, которое было впоследствии возвращено судом.

Из материалов дела следует, что истцом действительно было направлено исковое заявление, которое определением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ было оставлено без движения, так как было подано с нарушение ст. ст. 126, 287 КАС РФ. В установленный судом срок до /дата/ недостатки искового заявления устранены не были, в связи с чем определением от /дата/ исковое заявление было возвращено. Определение о возвращении искового заявления и сам иск со всеми приложенными документами получены истцом /дата/

В силу ст. 130 КАС РФ учитывая, что недостатки искового заявления устранены не были и иск был возвращен, исковое заявление считается неподанным. Определения суда об оставлении иска без движения и возвращении иска обжалованы истцом не были и вступили в законную силу.

Суд не может расценить указанные обстоятельства в качестве уважительной причины пропуска срока, поскольку они таковыми не являются. При этом суд также учитывает длительность пропуска срока, в том числе период не направления иска повторно после его возврата, статус налогового органа. Таким образом, суд не находит оснований для восстановления административному истцу срока на подачу указанного административного иска.

Учитывая изложенное, в удовлетворении поданного административного иска следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 114, 175-180 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья: