Постановление № 5-97/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 5-97/2017

Дело № 5-97/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Ульяновская область 09 октября 2017 года

<...>

Судья Мелекесского районного суда Ульяновской области Дибдина Ю.Н.

с участием ФИО1, потерпевшего С.

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, родившегося **.**.**** года рождения в ***, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, работающего ***, зарегистрированного и проживающего по адресу ***, ранее привлекавшего к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

по ст.12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 **.**.**** в 20 часов 30 минут на ***, управляя автомобилем *** гос.регистрационный знак №***, нарушив требования п.10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения соответствующую конкретным дорожным условиям, в результате выехал на правую обочину по ходу движения и допустил наезд на *** С. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) пешеход С. получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как средней тяжести вред здоровью человека.

Тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.24 ч. 2 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, и протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ.

ФИО1 в суде признал себя виновным, раскаялся, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, просил учесть при назначении наказания то факт, что его ***, а также тот факт, что имеет всего одно административное правонарушение по главе 12 КоАП РФ, поэтому просил назначить ему наказание в виде штрафа, а не связанное лишением права управления транспортными средствами.

Потерпевший С. в судебном заседании также подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, дополнив, что претензий к правонарушителю не имеет, поскольку тот просил у него прощенья. Просил назначить ему любой вид наказания на усмотрение суда.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении *** от **.**.**** в отношении ФИО1, согласно которому ФИО1 **.**.**** в 20 часов 30 минут на ***, управляя автомобилем *** гос.регистрационный знак №***, нарушив требования п.1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения соответствующую конкретным дорожным условиям, в результате выехал на правую обочину по ходу движения и допустил наезд на пешехода С. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход С. получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как средней тяжести вред здоровью человека;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от **.**.**** (описка в дате вынесения протокола **.**.**** в данном протоколе устранена на основании письменного ходатайства *** ДПС Г.), схемой места ДТП, справкой о ДТП от **.**.****, из которых следует, что ДТП произошло **.**.**** в 20 часов 30 на ***, с участием автомобиля *** гос.регистрационный знак №*** под управлением ФИО1, который не справился с управлением транспортным средством, автомашину выбросило на встречную полосу, где произошел наезд на пешехода С. который получил телесные повреждения;

- заключением судмедэксперта №*** от **.**.****, из которого следует, что в результате этого ДТП потерпевший С. получил телесное повреждение –закрытый ***, который квалифицируется как вред здоровья средней тяжести по признаку длительного расстройства его.

Согласно п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.10.1. ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно действующему законодательству для квалификации действий лица по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 и, чтобы указанное нарушение повлекло причинение средней тяжести вреда здоровья потерпевшего.

Таким образом, оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает установленным нарушение ФИО1 п.10.1 Правил дорожного движения РФ и полагает, что данное нарушение находится в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, в связи с чем, приходит к выводу о наличии вины ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении.

Кроме того, у суда нет оснований ставить под сомнение выводы заключения судебно – медицинской экспертизы в отношении потерпевшего С., которой установлено имеющееся у последнего телесное повреждение и определена степень его тяжести.

Нарушений закона при возбуждении дела об административном правонарушении и оформлении других материалов дела судьей не установлено, материалы дела принимаются как доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения, и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Тем самым суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч. 2 КоАП РФ.

Исходя из личности ФИО1, обстоятельств дела, характера правонарушения, смягчающих обстоятельств в виде признания ФИО1 своей вины, состояния ***, признанных судом смягчающими обстоятельствами, наличия отягчающих обстоятельств, считаю обоснованным и справедливым назначить ему административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи, назначение которого сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен на расчетный счет <***> банк получателя отделение Ульяновск БИК 047308001 КБК 18811630020016000140 УИН №***, получатель платежа УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области) ИНН <***> КПП 732501001 в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано через Мелекесский районный суд в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Ю.Н.Дибдина