Приговор № 1-18/2026 от 17 марта 2026 г. по делу № 1-18/2026

УИД 68RS0008-01-2026-000048-28

Дело № 1-18/2026


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

18 марта 2026 года. р.<адрес>

Знаменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гончарова Н.В.,

при секретаре Тезиковой А.А.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора ФИО1 <адрес> ФИО2, помощников прокурора Лютиковой М.В., ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника Фокиной О.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года

рождения, уроженца <адрес>,

зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

<адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил преступление против личности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка <адрес>, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5300 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство окончено на основании п.9 ч.1 ст.47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.4.6 КоАП РФ, ФИО4 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, совершил преступление против личности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 30 минут, (более точное время не установлено), ФИО4 находясь в состоянии алкогольного опьянения, находился в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>где у него произошел ссора с Потерпевший №1 В ходе ссоры у ФИО4 возник умысел, направленный на причинение физической боли Потерпевший №1 Осуществляя свой умысел, направленный на причинение физической боли потерпевшей, ФИО4 умышленно нанёс Потерпевший №1 два удара рукой сжатой в кулак в область лица с левой стороны и один удар по руке, причинив потерпевшей Потерпевший №1 физическую боль.

Согласно заключению эксперта МД № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Потерпевший №1 причинено телесное повреждение в виде кровоподтека на лице слева, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п.6 Приказа Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» оценивается как повреждение не причинившее вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении преступления признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он со своей сожительницей Потерпевший №1 находился у себя дома и совместно распивали спиртные напитки и к ним пришла Свидетель №1 В ходе распития спиртного между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого он ударил два раза Потерпевший №1 кулаком в область лица, Потерпевший №1 стала закрывать лицо руками и он еще раз ударил её по руке. После этого, Потерпевший №1 убежала на улицу. (л.д.42-44)

Исследовав доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, суд считает, что вина подсудимого, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она со своим сожителем ФИО4 находилась у себя дома и совместно распивали спиртные напитки, также к ним пришла Свидетель №1 В ходе распития спиртного между ней и ФИО4 произошел конфликт, в ходе которого ФИО4 ударил ее два раза кулаком по лицу, она почувствовала физическую боль и стала закрывать лицо руками, ФИО4 ударил ее кулаком по руке и она убежала на улицу. Она позвонила в полицию и сообщила о случившемся и написала заявление о привлечении ФИО4 к ответственности. В настоящее время они с подсудимым помирились, она его простила и претензий к нему не имеет.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что <данные изъяты>

Согласно заявлению Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, который подверг ее избиению ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в котором проживают потерпевшая Потерпевший №1 и подсудимый ФИО4, в ходе осмотра ничего не изъято. (л.д.11-13)

Согласно постановлению по делу об административном правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка <адрес> О.И. подтверждено привлечение к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, ФИО4 с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5300 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.14)

Согласно сведений ФИО1 РОСП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка <адрес> в отношении ФИО4 по ст.6.1.1 КоАП РФ о взыскании административного штрафа в размере 5300 рублей, окончено на основании п.9 ч.1 ст.47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.16)

Заключением эксперта МД № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у потерпевшей Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения: кровоподтек на лице слева. Данные телесные повреждения причинены действием тупых твердых предметов. Давность образования последнего 10- 14 суток и более до момента судебно-медицинского обследования. Данные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п.6 Приказа Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ года №н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» оценивается как повреждение не причинившее вред здоровью человека. (л.д.48-49)

Суд находит, что вина подсудимого ФИО4 доказана и его действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст.116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В силу ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, суд указанное обстоятельство признает смягчающим наказание подсудимого.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, суд признает в качестве иных смягчающих обстоятельств при назначении наказания подсудимого.

В силу ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

Вместе с тем, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО4, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как исходя из фактических обстоятельств дела, состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, снизило контроль за его действиями и стало одной из причин, способствовавших совершению указанного преступления.

Суд не установил оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в виду отсутствия сведений о наличии исключительных обстоятельств, связанных целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения и других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного.

При изучении личности подсудимого, суд установил, что ФИО4 на учете врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.71,72), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.63), имеет на иждивении двоих малолетних детей (л.д.66-69, не снятых и не погашенных судимостей не имеет (л.д.62).

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих обстоятельств, отягчающего обстоятельства и считает необходимым определить подсудимому ФИО4 наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции ч.1 ст.116.1 УК РФ.

Назначая наказание в виде обязательных работ, суд считает исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО4 назначается не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи Особенной части, не подлежат применению положения ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется, поскольку преступления относятся к категории небольшой тяжести.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто пятьдесят часов.

Меру пресечения в отношении подсудимого Шитикова до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Гончаров Н.В.