Решение № 2-1702/2024 2-1702/2024~М-1456/2024 М-1456/2024 от 20 сентября 2024 г. по делу № 2-1702/2024

Дело № 2-1702/2024

УИД 37RS0007-01-2024-002996-31


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кинешма Ивановской области 20 сентября 2024 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Лобанковой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волченковой И.К.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

представителя ответчика ОСФР по Ивановской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области о защите пенсионного права,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области (далее – ОСФР по Ивановской области) о защите пенсионного права, в котором просит признать незаконным решение ОСФР по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении срока рассмотрения заявления об установлении (выплате) пенсии; обязать ОСФР по Ивановской области выплатить ей страховую пенсию по старости в соответствии с п.4 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) с 23.04.2023.

Исковые требования мотивированы тем, что Кинешемским городским судом Ивановской области рассмотрено гражданское дело по её иску к ОСФР по Ивановской области о защите пенсионного права, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ её исковые требования удовлетворены частично, суд обязал ОСФР по Ивановской области включить в специальный стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, предусмотренной п.4 ч.1 ст.30 Закона № 400-ФЗ, периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением 15 дней отвлечений, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением 5 дней отвлечений, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением 29 дней отвлечений, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением 38 дней отвлечений, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением 53 дней отвлечений, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением 43 дней отвлечений, - ткачом на Наволокском хлопчатобумажном комбинате «Приволжская коммуна»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ткачом в ООО «Центр развития моногорода»; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ткачом в ООО «Хлопчатобумажная компания «Навтекс»; назначить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОСФР по Ивановской области - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ОСФР по Ивановской области с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с п.4 ч.1 ст.30 Закон № 400-ФЗ на основании указанного решения Кинешемского городского суда Ивановской области. Согласно прилагаемой справке о назначенных пенсиях и социальных выплатах от ДД.ММ.ГГГГ № ей назначена страховая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно. Однако, фактически она не получает пенсию до настоящего времени.

Ею получено решение ОСФР по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении срока рассмотрения заявления об установлении (выплате) пенсии с ДД.ММ.ГГГГ до поступления необходимых сведений, но не более чем до ДД.ММ.ГГГГ. В этом решении ОСФР по Ивановской области указано, что решение принято в соответствии с п.8 ст.22 Закона № 400-ФЗ в связи с непредставлением государственными органами в установленный срок документов, необходимых для досрочного назначения страховой пенсии истице в соответствии с п.4 ч.1 ст.30 Закона № 400-ФЗ. Данное решение ОСФР по Ивановской области является незаконным, поскольку страховая пенсия назначена ей с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которое было представлено истцом в ОСФР по Ивановской области при подаче заявления о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ. При этом ОСФР по Ивановской области не указывается, какие именно документы (сведения) необходимы для рассмотрения её заявления о назначении пенсии, когда и в каких государственных органах они запрошены. Решение ОСФР по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении срока рассмотрения заявления об установлении (выплате) пенсии противоречит указанной выше справке от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ей уже назначена страховая пенсия по старости в соответствии с п.4 ч.1 ст.30 Закона № 400-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что решением Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на ОСФР по Ивановской области возложена обязанность включить истице в специальный стаж отдельные периоды работы, а также назначить истице страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, после рассмотрения Судебной коллегией по гражданским делам Ивановского областного суда дела № по апелляционной жалобы ОСФР по Ивановской области, которая оставлена без удовлетворения, определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ указанные судебные решения оставлены без изменения, кассационная жалоба ОСФР по Ивановской области - без удовлетворения. Таким образом, решение суда о назначении истице страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ должно быть исполнено ответчиком непосредственно после его вступления в законную силу и обращения истицы ДД.ММ.ГГГГ в ОСФР по Ивановской области с заявлением о назначении пенсии на основании указанного решения. Согласно имеющейся в материалах дела справке о назначенных пенсиях и социальных выплатах от ДД.ММ.ГГГГ № истице назначена страховая пенсия по старости в соответствии с п.4 ч.1 ст.30 Закона № 400-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно. Довод ОСФР по Ивановской области о том, что эта справка выдана истице ошибочно, никем не подписана и не является документом, подтверждающим назначение истице пенсии, не соответствует действительности и является несостоятельным. В подтверждение назначении пенсии истицей получено еще две аналогичные справки: от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, что опровергает довод ответчика об ошибочности выдачи первой справки. Все три справки от имени ОСФР по Ивановской области подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью с действующим сертификатом, о чем имеется соответствующие штампы на последних страницах справок, следовательно, эти документы составлены и подписаны уполномоченными должностными лицами ОСФР по Ивановской области. Во всех указанных справках содержатся сведения о размере назначенной истице пенсии и указано на то, что справки выданы в подтверждение факта назначения пенсии в определенном размере (с детализацией), что опровергает довод ответчика о невозможности определить размер пенсии, которая подлежит выплате истице. Кроме того, в справках указано основание их выдачи - выплатное дело №. Это опровергает довод ответчика о том, что ОСФР по Ивановской области не принималось решение о назначении пенсии истице. Довод ОСФР по Ивановской области о том, что для назначения истице пенсии необходимы некие дополнительные документы, является несостоятельным в силу того, что страховая пенсия назначена истице на основании решения суда, вступившего в законную силу, которое было представлено истицей в ОСФР по Ивановской области при подаче заявления о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ, и которое должно быть неукоснительно исполнено ответчиком в силу ч.2 ст.13 ГПК РФ. Фактические основания для приостановления ответчиком срока рассмотрения заявления об установлении (выплате) пенсии на основании п.8 ст.22 Закона № 400-ФЗ отсутствуют, поскольку ответчиком не представлено доказательств, какие из указанных в данной норме права органы и организации, какие документы и в какой срок должны были представить и не представили в ОСФР по Ивановской области; необходимости в предоставлении какими-либо органами и организациями документов, необходимых для назначения пенсии истице; обращения ответчиком в эти органы и организации за такими документами. Довод ответчика на обращение в Кинешемский городской суд Ивановской области с заявлением о разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № является несостоятельным, поскольку данное заявление подано ответчиком в суд ДД.ММ.ГГГГ, при этом оспариваемое решение принято им ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент принятия этого решения ОСФР по Ивановской области никаких документов ни от кого не запрашивало; обращение в суд связано с невозможностью, по мнению ответчика, расчета пенсии истице, что является обязанностью именно ОСФР по Ивановской области на основании имеющихся у него данных (согласно ст.ст.15-18 Закона № 400-ФЗ) и в компетенцию суда не входит; какие-либо неясности решения, которым установлена дата назначения пенсии истице и которым не определялся порядок расчета и размера пенсии истице, отсутствуют; обращение ответчика с заявлением о разъяснении решения суда не приостанавливает исполнения и не дает ответчику права на отсрочку исполнения решения суда.

Представитель ответчика ОСФР по Ивановской области ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, из содержания которых следует, что решением Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ОСФР по Ивановской области, в соответствии с которыми суд обязал назначить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ и включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы, указанное решение обжаловано ответчиком по Второй кассационный суд общей юрисдикции, кроме того, в связи с неясностью решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое затрудняет исполнение решения, ОСФР по Ивановской области обратилось в суд с заявлением о разъяснении решения. ФИО1 обращалась за назначением пенсии дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд обязал назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ и включить в специальный стаж истицы периоды работы, имевшие место после даты обращения ФИО1 за назначением пенсии, при этом в решении не указаны нормы действующего пенсионного законодательства, позволяющие включать в стаж периоды работы после даты обращения за пенсией, из решения суда не следует, каким образом необходимо учесть при расчете размера пенсии страховые взносы, начисленные и уплаченные работодателями за периоды после даты назначения пенсии. В выписке из лицевого счета застрахованного лица для назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ стаж и страховые взносы будут формироваться по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, непонятно, как должны быть отражены в данной выписке периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и начисленные и уплаченные страховые взносы за эти периоды. На основании вышеизложенного и руководствуясь п.8 ст.22 Закона № 400-ФЗ ОСФР по Ивановской области принято решение о приостановлении срока рассмотрения заявления об установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ №. Просят учесть, что при отмене в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции решения суда по делу о взыскании трудовой пенсии, поворот исполнения решения суда не допускается. Просят в удовлетворении требований отказать (л.д.12). Дополнительно пояснила, что срок рассмотрения заявления об установлении (выплате) пенсии приостановлен до поступления запрашиваемых сведений, но не более чем до ДД.ММ.ГГГГ. Справка о размере пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, имеющаяся в материалах гражданского дела, была сформирована на основании обращения ФИО1 через личный кабинет застрахованного лица, возможность формирования данной справки была реализована в результате ошибки, допущенной специалистом ОСФР по Ивановской области, и не соответствует решению суда, на основании которого должна быть назначена пенсия (стаж учтен не полностью, а только до даты назначения пенсии). Кроме того, решение суда, вступившее в законную силу, может быть исполнено добровольно ответчиком, однако, закон не устанавливает каких-либо сроков для добровольного исполнения, предполагается, что оно должно быть исполнено в разумный срок. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено. ОСФР по Ивановской области отказ от исполнения решения суда, вступившего в законную силу, в добровольном порядке не заявлялся, для возможности добровольного исполнения решения суда ОСФР по Ивановской области направлено заявление о разъяснении решения суда, которое не рассмотрено. Решение о назначении пенсии будет принято после поступления определения о разъяснении решения суда. Срок рассмотрения заявления об установлении (выплате) пенсии был приостановлен до поступления необходимых сведений – решения Второго кассационного суда общей юрисдикции по жалобе ОСФР по Ивановской области на решения Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ и разъяснений Кинешемского городского суда Ивановской области указанного решения, других запросов ОСФР по Ивановской области не делалось, ответчиком нормы действующего законодательства не нарушены.

Заслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ОСФР по Ивановской области о защите пенсионного права частично удовлетворены исковые требования ФИО1, на ОСФР по Ивановской области возложена обязанность включить в специальный стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, предусмотренной п.4 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ, периоды работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением 15 дней отвлечений,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением 5 дней отвлечений,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением 29 дней отвлечений,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением 38 дней отвлечений,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением 53 дней отвлечений,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением 43 дней отвлечений, ткачом на Наволокском хлопчатобумажном комбинате «Приволжская коммуна»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ткачом в ООО «Центр развития моногорода»;

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ткачом в ООО «Хлопчатобумажная компания «Навтекс», назначить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением ОСФР по Ивановской области № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении срока рассмотрения заявления об установлении (выплате) пенсии по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении страховой пенсии по старости приостановлен в соответствии с п.8 ст.22 Федерального закона «О страховых пенсиях» срок рассмотрения заявления в отношении указанной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ до поступления необходимых сведений, но не более чем до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.5).

Как следует из ответа ОСФР по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением в адрес ОСФР по Ивановской области решения Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, организована работа по назначению пенсии ФИО1, а именно, произведена корректировка индивидуального лицевого счета застрахованного лица и запущен процесс назначения пенсии. В ходе проведения данной работы установлено, что решение суда не может быть исполнено в полном объеме. ОСФР по Ивановской области обратилось в суд с заявлением о разъяснении решения суда в части включения в стаж периодов работы после даты назначения пенсии и порядка учёта страховых взносов за данные периоды при расчете пенсии. При этом процесс назначения пенсии был приостановлен решением от ДД.ММ.ГГГГ №, но не более чем до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени определение о разъяснении суда не вынесено, в связи с чем процесс назначения пенсии не восстанавливался, решение о назначении пенсии не принималось.

ДД.ММ.ГГГГ в Кинешемский городской суд Ивановской области поступило заявление ОСФР по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении решения Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, заявление не рассмотрено.

ДД.ММ.ГГГГ Вторым кассационным судом общей юрисдикции решение Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба ОСФР по Ивановской области - без удовлетворения.

Из справок от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, представленных истцом, следует, что с учетом корректировки ее индивидуального лицевого счета застрахованного лица ОСФР по Ивановской области периоды работы и (или) иной деятельности, включенные (зачисленные) в страховой стаж при установлении страховой пенсии, ограничены датой ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с ч.8 ст.22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в случае проведения проверки документов, необходимых для установления страховой пенсии, непредставления государственными органами, органами местного самоуправления либо подведомственными государственным органам или органам местного самоуправления организациями в установленный срок документов орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе приостановить срок рассмотрения заявления, осуществления перерасчета размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, предусмотренного частью 7.2 настоящей статьи, до завершения проверки, представления документов, запрошенных в указанных органах и организациях, но не более чем на три месяца.

В силу ст.202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

В нарушение ст.56 ГПК РФ представителем ответчика суду не представлено доказательств законности приостановления срока рассмотрения заявления истца о назначении страховой пенсии по старости.

Обжалование решения суда в кассационном порядке и обращение в суд ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о разъяснении решения суда, при рассмотрении которого суд вправе разъяснить неясности решения, не изменяя его содержания, не относится к числу документов, которые в силу закона могут быть запрошены ОСФР по Ивановской области для установления страховой пенсии в государственных органах, органах местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, и не представленных ими, на момент принятия решения от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении срока рассмотрения заявлении ФИО1 Иных запросов ОСФР по Ивановской области на документы не делалось, что не отрицалось в ходе судебного заседания представителем ответчика.

Таким образом, решение ОСФР по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении срока рассмотрения заявления об установлении (выплате) пенсии ФИО1 является незаконным, ОСФР по Ивановской области должна быть выплачена ФИО1 страховая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ, назначенная решением Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу.

В соответствии с положениями ч.1 ст.212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

С учетом того, что представитель истца просил об обращении решения к немедленному исполнении, а невыплата истцу пенсии, назначенной решением суда, вступившим в законную силу, является особым обстоятельством, приводящем к тому, что нарушается конституционное право истца, решение суда в части выплаты назначенной пенсии подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.

Признать решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении срока рассмотрения заявления об установлении (выплате) пенсии незаконным.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области выплатить ФИО1 страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, назначенную решением Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда в части выплаты назначенной пенсии подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Е. Лобанкова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.