Приговор № 1-169/2020 1-38/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 1-169/2020

Уголовное дело № (№)

УИД 24RS0049-01-2020-001347-06


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосновоборск Красноярского края 24 июня 2021 года

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Белькевич О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Сосновоборска Красноярского края Казаковой Ю.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Смородько Т.В.– адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов, действующей по ордеру №110204 от 22.01.2021 года, и удостоверению адвоката №2130,

при секретаре Гончаровой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, военнообязанного, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, постоянного места жительства не имеющего, не судимого,

осужденного 27.01.2021 г. Кировским районным судом г. Красноярска по ч.1 ст. 228 УК РФ к обязательным работам на сорок 200 часов.

мера пресечения в виде в виде заключения под стражей с 30.11.2020 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 228, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершили 2 кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, кражу, совершенную с банковского счета и незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

29.07.2020 в период времени с 18 часов 00 минут по 23 часа 00 минут, ФИО1 находился по месту жительства в <адрес> края, где в коридоре вышеуказанной квартиры, увидел пакет, заглянув в который, обнаружил в нем: детскую питьевую бутылочку тип «фляжка», детскую скакалку, детскую сумку розового цвета, внутри которой находился сотовый телефон марки «Samsung GalaxyS9» и паспорт РФ на имя Потерпевший №1 Достоверно зная, что данный пакет принадлежит собственнику вышеуказанной квартиры Потерпевший №1, которая забыла его, уходя из квартиры накануне, у ФИО1 возник преступный корыстный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 29.07.2020 г. в период времени с 18 часов 00 минут по 23 часа 00 минут, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что находится в квартире один, достоверно зная, что оставленный пакет с имуществом принадлежит Потерпевший №1, из корыстных побуждений, из коридора квартиры, тайно похитил пакет, с находящимися в нем: детской питьевой бутылочкой тип «фляжка», детской скакалкой, детской сумкой розового цвета, внутри которой находился сотовый телефон марки «Samsung GalaxyS9» в чехле с сим картой внутри, стоимостью 6962 рубля и паспортом РФ на имя Потерпевший №1 Учитывая, что пакет, питьевая бутылочка, скакалка, детская сумка, чехол от телефона и сим карта не представляют ценности для Потерпевший №1, преступными действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 6962 рубля, который для последней является значительным. После чего, ФИО1 с похищенным пакетом с находящимся в нем имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, 16.08.2020 около 22 часов 30 минут, у ФИО1, находящегося на улице во дворе <адрес> края, достоверно знающего, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен законом, возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства с целью личного употребления посредством сети «Интернет» на сайте «Две дороги». Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, ФИО1 16.08.2020 около 22 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на улице во дворе <адрес> края, с помощью имеющегося у него мобильного телефона марки «Самсунг», через Интернет-сайт «Две дороги» у неустановленного в ходе предварительного следствия лица, в отношении которого выделено в отдельное производство уголовное дело, незаконно, без цели сбыта, в значительном размере, для последующего личного употребления, путем безналичного расчета приобрел наркотическое средство массой не менее 0,380 грамм, содержащее в своем составе: PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. После оплаты стоимости наркотического средства ФИО1 получил от неустановленного в ходе предварительного следствия лица, сообщение с указанием координата местонахождения тайника «закладки» с наркотическим средством. В тот же день, 16.08.2020 в период с 22 часов 30 минут до 00 часов 00 минут, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение наркотического средства с целью личного употребления, без цели сбыта, на автомобиле неустановленной марки приехал в <адрес> по адресу <адрес><адрес>, <адрес>, где прошел пешком 50 метров по направлению к расположенному там сараю и забрал спрятанную в земле в тайнике «закладку», в которой находилось наркотическое средство массой не менее 0,380 грамм, содержащее в своем составе: PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, незаконно приобретя его таким образом. После чего, ФИО1 незаконно приобретенное наркотическое средство положил в карман своей одежды, где незаконно хранил его с целью дальнейшего личного употребления. После чего, ФИО1 находясь на пр. Красноярский рабочий в районе ТК «Восточный» остановил проезжающий автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ранее не знакомого ФИО16 и попросил последнего отвезти его в г. Сосновоборск, на что последний согласился. 17.08.2020 около 01 часов 25 минут автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО16, в салоне которого находился ФИО1 в качестве пассажира был остановлен в районе <адрес> сотрудниками ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское». Во избежание изобличения в незаконном хранении наркотического средства ФИО1 умышленно выбросил рядом с автомобилем имеющееся у него при себе незаконно приобретенное наркотическое средство, что было замечено сотрудниками ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское». 17.08.2020 в период с 02 часов 20 минут до 02 часов 40 минут в ходе осмотра места происшествия-участка местности возле <адрес> незаконно приобретенное ФИО1 наркотическое средство было обнаружено и изъято. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, массой 0,380 г, содержит в своем составе: PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства N-метилэфедрон 0,380 граммов, является значительным размером.

Кроме того, 22 сентября 2020 около 11 часов 00 минут, ФИО1 находился на улице возле Дома Быта, расположенного по адресу <адрес>, где увидел ранее ему незнакомого Потерпевший №2, который сидя на земле производил телефонный звонок по имеющемуся у него сотовому телефону. ФИО1 подошел к Потерпевший №2 с целью попросить у последнего денежные средства. После осуществления звонка Потерпевший №2, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, свой телефон положил на землю не далеко от себя. Между ФИО1 и Потерпевший №2 завязался разговор относительно денежных средств. В этот момент, у ФИО1, испытывающего материальные трудности, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона Потерпевший №2 который лежал на земле. Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №2, ФИО1 22 сентября 2020 года в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 15 минут, находясь на <адрес>, расположенного по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 находится в сильном алкогольном опьянении, умышленно отвлекая разговором последнего, понимая, что последний не наблюдает за его преступными действиями, действуя из корыстных побуждений, поднял с земли сотовый телефон марки «HuaweiP30 Lite» стоимостью 18000 рублей, который находился в чехле стоимостью 500 рублей с сим-картой, тем самым тайно похитив имущество Потерпевший №2, после чего быстро скрылся с места совершения преступления. Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою собственность, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 18500 рублей.

Кроме того, 22 сентября 2020 года в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 15 минут, ФИО1 находился на <адрес>, расположенного по адресу <адрес>, где увидел ранее ему незнакомого Потерпевший №2, который сидя на земле производил телефонный звонок по имеющемуся у него сотовому телефону. Воспользовавшись тем, что Потерпевший №2, находится в сильном алкогольном опьянении, ФИО1 подошел к Потерпевший №2 и попросил у последнего денежные средства в размере 200 рублей, на что Потерпевший №2 ответил согласием, достал из кармана банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую ему, и передал ФИО1, чтобы последний снял с банковской карты 200 рублей, и вернул ему. После этого ФИО1 тайно похитил сотовый телефон Потерпевший №2, в связи с чем убежал с места совершения преступления, с целью не быть замеченным. Затем, убедившись, что его никто не преследует, ФИО1 проверил свои карманы и понял, что убегая не вернул Потерпевший №2 его банковскую карту ПАО «Сбербанк России». Рассмотрев банковскую карту, ФИО1 обратил внимание на то, что на банковской карте имеется значок «WI-FI», и можно использовать карту без пин-кода. В этот момент у последнего, возник корыстный преступный умысел на тайное хищение банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя Потерпевший №2, с целью последующего хищения денежных средств с банковского счета путем совершения переводов на абонентский номер своего мобильного телефона. Реализуя корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №2, 22 сентября 2020 в период с 11 часов 24 минут по 11 часов 31 минута, ФИО2 направился в магазин «Командор», расположенный по адресу <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная что Потерпевший №2 не разрешал расходовать денежные средства с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя последнего, пользуясь тем, что за его преступными действиями ни кто не наблюдает и пресечь не может, используя услугу Wi-Fi, через терминал «Платежка», открытого на имя последнего, перевел с банковского счета №, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» №, денежные средства в сумме 988,82 рублей, 504,50 рублей, 807,20 рублей, 807,20 рублей, 988,82 рублей, а всего 4096, 54 рублей на номер своего мобильного телефона №, тем самым тайно похитив их с банковского счета, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания, полностью признал свою вину во вмененных ему обвинением преступлениях, в содеянном раскаялся. Кроме того, ФИО1 принес извинения потерпевшей ФИО29 и показал, что с суммой причиненного ущерба согласен и пояснил, что 29 июля 2020 года, где-то в 18.00 часов или в 19.00 часов точно не помнит, к нему на съемную <адрес> в <адрес> пришла хозяйка данной квартиры Потерпевший №1, которая сразу легла спать. Он не стал ее будить, закрыл входную дверь и ушел по своим делам на улицу. Через некоторое время, на его телефон позвонила подруга Потерпевший №1 и сказала, что Потерпевший №1 забыла свой пакет с вещами в квартире у него и попросила его прийти домой и посмотреть пакет. Через несколько минут он вернулся на съемную квартиру, и увидел, что входная дверь в квартире была открыта настежь, в квартире никого не было в коридоре справа у стены увидел пакет. Он взял данный пакет и пошел в сторону пожарного выхода, чтобы посмотреть содержимое пакета. Он заглянул в пакет и увидел в нем детскую сумку, открыл сумку и увидел в ней сотовый телефон марки «Samsung GalaxyS9». Так как он нуждался в деньгах, потому что не работал, то решил похитить данный сотовый телефон и положил телефон в карман своих штанов. Также в данном пакете он видел паспорт РФ, но в руки не брал и не знал, чей был паспорт, в пакете еще что-то было, но что именно не помнит. Чтобы избавиться от улик, он свернул пакет с вещами и выбросил в мусоропровод, и пошел с похищенным телефоном на улицу. Он пошел в сторону аллеи ветеранов по ул. Солнечная, рассматривая похищенный сотовый телефон. Он знал, что данный телефон принадлежал Потерпевший №1, так как ранее видел у нее данный телефон. На телефоне был прозрачный силиконовый чехол, сзади были наклеены блестки. Он вытащил сим.карту, снял чехол с телефона и выбросил на аллее ветеранов напротив <адрес>. На следующий день, днем он около магазина «Командор» по <адрес> продал похищенный сотовый телефон за 1000 рублей ранее не знакомому мужчине. Вырученные деньги от продажи краденного телефона он потратил на собственные нужды. Исковые требования Потерпевший №1 признал в полном объеме.

16 августа 2020 года около 22.30 он находились на улице во дворе <адрес> в <адрес>. Он решил приобрести себе наркотик под названием «соль». Со своего телефона он через приложение «Телеграмм» заказал наркотик на сумму 1200 рублей. Наркотик намеревался приобрести только для себя. В магазине <адрес> он через терминал «платежка» пополнил счет «Киви-кошелька», потом с этого счета перевел на счет продавца 1200 рублей. После перевода денег через несколько минут он получил на свой телефон сообщение с местом закладки наркотика – это было в <адрес> в районе <адрес>, в сообщении была фотография с местом закладки. Он заказал такси, чтобы ехать в Красноярск. ФИО9 поехал с ним за компанию. На такси они приехали на <адрес> к дому №, там они вышли из такси, ФИО9 остался на месте, он один пошел по координатам к сараю, стоящему поблизости. Там он под порогом сарая нашел закладку с наркотиком, наркотик был в прозрачном пакетике. Он поднял закладку, положил к себе в карман и вернулся к своему знакомому ФИО9. При этом не говорил ФИО9, что у него с собой наркотик. Потом в районе ТК «Восточный» они остановили проезжающий автомобиль, водитель согласился их подвезти до Сосновоборска, так как сам туда ехал. Они сели в машину, но на <адрес> их остановил патруль ДПС. Им сказали всем выйти из машины, и когда он понял, что наркотик могут найти, он тут же у машины выбросил пакетик с наркотиком. Вину в данном преступлении признает.

22 сентября 2020 года утром, в районе 10 часов 30 минут, он проходил мимо Дома Быта, в районе бетонной лестницы, ведущей к проезжей части <адрес>, он увидел ползающего по газону ранее ему незнакомого мужчину, сейчас ему известно, что это Потерпевший №2. Он был очень пьяный, на ногах не стоял. Когда он проходил мимо Потерпевший №2, в этот момент последнему кто-то позвонил, он достал из кармана джинсов сотовый телефон и начал разговаривать. Он взял у Потерпевший №2 телефон, чтобы сказать звонившему, чтобы пришли его забрали, так как тот чересчур пьяный. Он сказал по телефону, что мужчина, которому она звонит, находится в районе Дома Быта в пьяном виде, после чего передал телефон хозяину. Потерпевший №2 взял телефон, убрал его куда-то, потом телефон зазвонил снова, и Потерпевший №2 снова ответил по телефону, сказал что-то невнятное, потом сбросил вызов. Он пошел в продуктовый магазин рядом с Домом Быта, купил там пачку сигарет, вернулся к Потерпевший №2 и дал ему сигарету. На лавке неподалеку от этого места он увидел чью-то куртку, рядом две бутылки, вторая была пустая. Он увидел, что к лавке, на которой лежала куртка, подошел еще один мужчина, также ему незнакомый, он так понял, это был брат Потерпевший №2. Он с ним (братом) о чем-то поговорили, и брат пошел в сторону офиса Сбербанка на <адрес>, сказал, что пошел встретить свою мать. Когда брат потерпевшего ушел, он снова подошел к Потерпевший №2. В это время у Потерпевший №2 зазвонил телефон, Потерпевший №2 достал его и швырнул в траву, телефон упал метрах в трех. Он спросил у Потерпевший №2, не даст ли он ему рублей 200 пополнить баланс его телефона. На что Потерпевший №2 сказал, что даст, достал из кармана свой паспорт, из-под обложки паспорта достал банковскую карту Сбербанка и сказал, что он может снять с его карты 200 рублей себе на телефон и вернуть ему обратно карту. Сколько всего у Потерпевший №2 было денег на счету карты, не говорил. Карта была со значком Wi-Fi. Он взял у Потерпевший №2 банковскую карту и положил в карман своих штанов. Также он решил подобрать и телефон Потерпевший №2, пользуясь тем, что хозяин пьяный и в тот момент лежал на газоне лицом вниз, то есть не видел его. Он (ФИО1) подобрал с земли телефон потерпевшего и положил к себе в карман, так как решил похитить данный телефон. В это время он увидел, как со стороны Сбербанка в их сторону шел брат пьяного и женщина преклонного возраста. Увидев их, он стал убегать, чтобы они его не заметили. Затем, когда он остановился, начал рассматривать похищенный сотовый телефон и обнаружил в кармане своих штанов банковскую карту, которую ему дал Потерпевший №2. Сим-карты из телефона он выбросил. На следующий день или через день, точно не помнит, ему потребовались деньги, и он сдал телефон по своему паспорту в ломбард «Корунд», расположенный в магазине «Батон» по <адрес>. За телефон ему дали 5000 рублей, деньги потратил на свои нужды. Гражданский иск признает в полном объеме, кроме части, в размере 300 руб, так как сим карта восстановлена, и потерпевший восстановил средства, находящиеся на данной карте. Признает вину полностью, в содеянном раскаивается.

Так как, он уже украл сотовый телефон Потерпевший №2, то конечно уже не мог вернуться к Потерпевший №2, чтобы вернуть банковскую карту, а решил похитить с банковского счета карты деньги, но он не знал сколько денег было на счету банковской карты. Он сразу же пошел в магазин «Командор» на <адрес>. Там есть терминал «платежка», на этом терминале есть считыватель банковских карт. На карте была услуга «вай-фай», в связи с чем он приложил карту Потерпевший №2 к этому считывателю, попробовал сначала перевести на свой номер телефона с этой карты 500 рублей, у него получилось, и он решил еще перевести деньги на счет своего мобильного телефона. И так он переводил деньги с банковской карты, пока на табло терминала не появилось уведомление, что денег на банковском счету карты не достаточно. Эти деньги он перевел на свой номер телефона, а потом через личный кабинет на своем телефоне в приложение банка «Тинькофф», который у него имелся, и перевел со счета своего номера на номер карты все деньги. Деньги он потратил на собственные нужды, а именно на продукты питания. Он вышел из магазина на улицу, сломал карту и выбросил ее.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления (по факту хищения имущества у потерпевшей Потерпевший №1, полностью подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе судебного заседания о том, что в собственности имела <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, сдавала указанную квартиру в аренду своему знакомому ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заплатил ей за аренду за первый месяц 6 000 руб.. С ФИО1 договорились, что за следующий месяц он заплатит ей 17.07.2020 г. Однако, в назначенный день ФИО1 не заплатил ей за аренду, объяснив, что у него нет денег, и заплатит ей 21.07.2020 г. Но в указанную дату ФИО1 снова не заплатил. 28.07.2020 г. вечером ФИО1 отправил ей смс-сообщение о том, что он завтра, а именно 29.07.2020 г. съедет с квартиры и отдаст ей ключ. 29.07.2020 г. она утром, с собой взяла большой желтый полиэтиленовый пакет, в который положила свой паспорт РФ. Также она положила в него для дочери скакалку с деревянными ручками, фляжку детскую объемом 0,5 литра белого цвета, детскую сумочку круглой формы светло-розового цвета, в которой лежал ее сотовый телефон «Samsung GalaxyS9» в корпусе золотистого цвета. Днем была на поминках, в вязи с чем находилась в состоянии легкого алкогольного опьянения, примерно с 18.00 до 19.00 час., точно уже не помнит 29.07.2020 г. она одна пошла к ФИО1 на <адрес> за ключами от квартиры. Она взяла с собой свой пакет, в котором лежал ее паспорт РФ, а также фляжка, скакалка и сумка дочери с телефоном. Когда она пришла в свою квартиру, которую арендовал ФИО1, он открыл ей дверь. Они пообщались примерно 20 минут. Затем ФИО1 сказал, что ему нужно уйти по делам ненадолго и когда он вернется, то отдаст ей ключи от квартиры. После этого он ушел. Она осталась в квартире ждать ФИО1 и уснула. Когда проснулась, то в квартире ФИО1 не было, она хотела взять свой пакет и уйти из квартиры, однако своего пакета с вещами найти не смогла. Стала искать свой пакет с содержимым и начала волноваться, так как ключей от замка входной двери у нее не было. Где именно стоял пакет с содержимым она точно не помнит. Возможно, она плохо смотрела и могла не увидеть свой пакет с вещами, так как разволновалась и решила уйти из квартиры. Она не закрыла дверь квартиры, так как не было ключа. Она пошла домой к своему знакомому – ФИО4, рассказала ему, что не может найти свой пакет с содержимым. С его сотового телефона она звонила на номер телефона своей дочери, а именно на №, однако номер телефона был уже не доступен. После этого она снова спустилась на пятый этаж, где расположена ее <адрес>. № по <адрес>, но входная дверь квартиры оказалась запертой. После чего, в десятом часу вечера она пошла за дочерью к подруге Асе. От Аси она неоднократно звонила ФИО1, сначала он не отвечал на звонки, но потом ответил. ФИО1 сказал, что он не дома. Она сказала ему посмотреть в квартире ее пакет с паспортом и телефоном. О том, почему он не вернулся в квартиру, где она его ждала, они не разговаривали. ФИО1 сказал, что, когда вернется в квартиру, то посмотрит ее пакет. До настоящего времени похищенный сотовый телефон не возвращен, причиненный материальный ущерб на сумму 6962 руб. не возмещен, поэтому поддерживает гражданский иск к ФИО1 Кражей ей причинен значительный материальный ущерб. На строгой потерпевшая мере наказания не настаивает;

- показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ согласно которым где-то в конце июля 2020 г., в дневное время, он проходил мимо магазина «Престиж», расположенного по <адрес> в <адрес>, как к нему подошел парень, которого он несколько раз видел в своем дворе, он его узнал по лицу, но фамилию и имя парня не знал. Парень предложил купить у него сотовый телефон марки «Самсунг Галакси» за 2000 - 3000 рублей. Он посмотрел данный сотовый телефон, вставлял в телефон сим.карту, которая зарегистрирована на имя его мамы ФИО12 так как он пользовался данной сим.картой, возможно кому-то звонил, чтобы проверить звук на телефоне. Однако сотовый телефон ему не понравился и он вернул данный сотовый телефон парню. Про телефон парень ему ничего не рассказывал, о том, что телефон краденный, парень не говорил. Он вернул телефон парню и они разошлись. Больше он данного парня не видел. (л.д. 124-126 Т.1 );

- показаниями свидетеля ФИО13 данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 29 июля 2020 года она проводила поминки по своей умершей маме и к ней домой около 16 часов, пришла ее знакомая Потерпевший №1 со своей малолетней дочерью. Потерпевший №1 помогала ей с поминками, выпивала спиртное, и около 18.00 часов или 19.00 часов, Потерпевший №1 собралась идти за ключами от <адрес>, которую сдавала знакомому ФИО1 Перед тем как пойти к ФИО1, Потерпевший №1 вывалила на пол из своего пакета свои вещи и обратно сложила в пакет. Она видела, что в пакете Потерпевший №1 находился ее паспорт РФ, детская сумка в которой находился сотовый телефон марки «Самсунг Галакси» золотистого цвета и еще какие-то вещи, точно не помнит. ФИО6 оставила свою дочь у нее, а сама ушла к ФИО1 взяв с собой свой пакет с вещами. Через некоторое время, где-то минут через 40 к ней позвонил знакомый ФИО4 и сказал, что к нему пришла Потерпевший №1, которая не может найти свой пакет с вещами и сотовым телефоном. Потом, около 22.00 часов или 23.00 часов к ней вновь пришла Потерпевший №1 и она позвонила ФИО1, попросила посмотреть в квартире пакет с вещами Потерпевший №1. ФИО1 сообщил, что в квартире не нашел никакого пакета с вещами (л.д.127-129 Т.1);

- показаниями свидетеля ФИО14 данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, в порядке ч.1 ст. 281 УК РФ, согласно которым где-то в конце июля 2020 года, после 20 часов, но точное время не помнит, к нему приходила ранее знакомая Потерпевший №1, которая находилась в алкогольном опьянении. Потерпевший №1 прошла к нему в квартиру и сказала, что не может найти свой пакет с вещами и сотовым телефоном, также сообщила, что находилась в <адрес>, которую сдает своему знакомому ФИО1. Потерпевший №1 попросила у него телефон, чтобы позвонить на телефон, который искала, однако телефон был не доступен. Потом Потерпевший №1 позвонила своей подруге Асе и спрашивала про свой пакет с вещами, Ася ответила, что пакета с вещами Потерпевший №1 у нее (Аси) нет, после чего Потерпевший №1 ушла от него. Через некоторое время, Потерпевший №1 снова пришла домой к нему и спрашивала, не оставляла ли она (Потерпевший №1) свой пакет с вещами у него в квартире, он ответил, что не оставляла и что приходила к нему без пакета, после чего Потерпевший №1 ушла. (л.д. 130-131 Т.1).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия согласно которому осмотрена <адрес> края. В ходе осмотра места происшествия с внутренней стороны рамы окна изъят след руки, фототаблица (л.д. 52-58 Т.1);

- протоколом выемки, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъята детализация телефонных переговоров абонентского номера № за период с 28.07.2020 г. по 07.08.2020 г. (л.д. 115-117 Т.1);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена детализация телефонных переговоров абонентского номера № за период с 28.07.2020 г. по 07.08.2020 г. фототаблица(л.д.118-119 Т.1);

- заявлением о чистосердечном признании вины ФИО1, согласно которому он добровольно признается в том, что из <адрес> совершил кражу имущества Потерпевший №1, с которым в последствии распорядился по своему усмотрению (л.д. 97 Т.1);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, проверяемые в присутствии защитника ФИО26, согласно которому он добровольно рассказал и указал на <адрес>, откуда он похитил пакет с вещами Потерпевший №1, фототаблица. (л.д. 156-168 Т.1);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (дактилоскопическая), согласно которому на представленном к исследованию отрезке ленты скотч имеется один фрагмент следа ладони, пригодный для идентификации. Фрагмент следа ладони на представленном отрезке оставлен под пальцевым участком ладони левой руки подозреваемого ФИО1 (л.д. 137-141 Т.1);

- детализацией телефонных переговоров абонентского номера № за период с 28.07.2020 г. по 07.08.2020 г.(л.д. 121 Т.1).

Указанные документы составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются надлежащими доказательствами вины подсудимого.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта полностью подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО15 и ФИО17, данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 16.08.2020 года в 20 часов 00 минут они совместно заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения, охране общественного порядка и общественной безопасности в <адрес> на служебном автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01.25 часов, они находились в районе строения по <адрес>. Со стороны <адрес>, в сторону <адрес> двигался автомобиль «Хундай Солярис», в кузове черного цвета, г/н № регион. Для проверки документов автомобиль был остановлен, водитель ФИО16 предъявил документы. При разговоре с пассажирами автомобиля «Хундай Солярис», сотрудники увидели, что ФИО1 держал в руках полимерный пакет, который не показывал и не отдавал ФИО17. ФИО17 пытался одеть ФИО1 ручные браслеты, ФИО1 пытался выкрутить свою руку из рук ФИО17. ФИО1 поворачивая кисть своей левой руки, движением выбросил из кулака левой руки на грунтовую поверхность полимерный пакет с веществом белого цвета. На место было вызвано СОГ. К ФИО1 были применены ручные браслеты (л.д. 222-234, 245-247 Т.1);

- показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него есть знакомый ФИО1, о том, что ФИО1 употребляет наркотические средства ему не было известно. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут, он находился во дворе <адрес> совместно с ФИО1, они распивали спиртные напитки. Через какое-то время ФИО1 предложил ему вместе съездить по его делам, каким именно, не уточнял. ФИО1 заказал такси, при этом он не знал, зачем и куда они поедут. Они приехали по адресу: <адрес> комиссаров, 44, где ФИО1 сразу же пошел за <адрес>, а он остался стоять на дороге, с ФИО1 не ходил. После того, как ФИО1 вернулся, они прошли к ТК «Восточный» по пр. им. газеты Красноярский рабочий и поймали попутный автомобиль марки «Hyndai Solaris», за рулем был мужчина, он тоже ехал в <адрес> и согласился их подвезти. Он сел на переднее пассажирское сиденье, ФИО1 сел на заднее пассажирское сиденье автомобиля. Проезжая вблизи <адрес>, их остановили сотрудники ГИБДД. После того, как сотрудник ГИБДД закончил проверять документы у водителя, то попросил его и ФИО1 выйти из автомобиля и предъявить документы. Когда они вышли из автомобиля, то сотрудник ГИБДД спросил у него и ФИО1 имеется ли при них что-то запрещенное, они ответили отрицательно. В тот момент ФИО1 что-то выбросил из левого кармана своих штанов. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 выбросил наркотическое вещество. Данное наркотическое вещество он не употреблял, он вообще не употребляет наркотические средства. Он не знал, что у ФИО1 при себе могло быть наркотическое вещество, он ему об этом не говорил (л.д. 225-227 Т.1);

- показаниями свидетелей ФИО19 и ФИО20, данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 17.08.2020 г. в 02 часа 20 минут они двигались на своих автомобилях по <адрес>. К ним обратились сотрудники полиции с просьбой поучаствовать понятыми при осмотре места происшествия. Он подошел к припаркованному автомобилю «Хундай Солярис» г/ н <***> регион, где в двух метрах от автомобиля, в 50 см от обочины проезжей части по адресу <адрес>, на грунтовой поверхности лежал полимерный прозрачный пакет с застежкой «зип», в котором было вещество белого цвета. Задержанные, которые представились как ФИО1, ФИО9 пояснили, что пакет с веществом им не принадлежит, что находится в пакете им не известно. Пакет с веществом был изъят, упакован в бумажный конверт, снабжен пояснительной надписью, опечатан печатью № ЭКО №МУ МВД России «Красноярское», скреплен их подписями (л.д. 1-4, 5-8 Т.2);

- показания свидетеля ФИО16о, данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в пользовании имеет автомобиль «Хундай Солярис» в кузове черного цвета, г/н № регион, зарегистрирован на его супругу ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 15 минут в районе ТК «Восточный» <адрес> обратил внимание на голосующих молодых людей, остановившись один из парней спросил, едет ли он в <адрес>, он ответил положительно. Как он понял, они (двое парней) также собирались в <адрес>, они договорились о цене, пассажиры сели в автомобиль. Мужчина потемнее, похожий на хакаса сел на заднее пассажирское сиденье, второй мужчина посветлее сел на переднее пассажирское сиденье. Он начал движение, в районе <адрес> за ТК «Восточный» его остановили сотрудники ГИБДД, которые стояли на противоположной стороне. Сотрудник ГИБДД, который стоял вдоль проезжей части указал о необходимости остановки. Он припарковал свой автомобиль с правой стороны. Сотрудник полиции попросил предъявить документы, после чего он обратился к пассажирам сидящим в салоне его автомобиля выйти. Двое молодых людей вышли из салона автомобиля, на вопрос сотрудника имеется что-либо запрещенное, все ответили отрицательно. Он стоял рядом с автомобилем. В какой-то момент молодой человек, внешне похожий на хакаса не вытаскивал руку из кармана, сотрудник ГИБДД позвал на помощь второго сотрудника, в тот момент как он понял со слов сотрудников ГИБДД, мужчина похожий на хакаса что-то выбросил из кармана. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые в присутствии понятых изъяли пакет с белым веществом, как он понял, который выбросил из кармана мужчина внешне похожий на хакаса. Он лично не видел, кто именно и в какой момент выбросил пакет с белым веществом, так как на улице было темно. Что касается двух молодых парней, то видел их (парней) впервые. В ходе допроса ему была предъявлена фотография ФИО1, на вопрос знаком ему этот человек, он ответил, что именно данный парень похожий на хакаса находился в его автомобиле, когда их остановили сотрудники полиции ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11,12 Т.2 );

Кроме того, вина подсудимого подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 20 минут по 02 часов 40 минут осмотрен участок местности по адресу <адрес>. Осматриваемый участок местности расположен в 50 метрах от обочины проезжей части по <адрес>, имеет грунтовую поверхность, расположен в двух метрах от припаркованного автомобиля <данные изъяты>» г/н № регион. На осматриваемом участке обнаружен полимерный прозрачный пакет с застежкой «зип», в котором находится порошкообразное вещество белого цвета. Обнаруженный пакет с веществом был изъят в присутствии понятых, упакован в бумажный пакет, снабжен пояснительной надписью, скреплен подписями понятых, опечатан печатью № ЭКО № МУ МВД России «Красноярское», фототаблица (л.д. 171-176 Т.1);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.00 часов по 18 часов 30 минут осмотрен участок местности вблизи <адрес> комиссаров <адрес>, в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: <адрес> комиссаров,44, в 50 метрах от указанного адреса расположен сарай, при входе в который участвующий в ходе осмотра подозреваемый ФИО1 указал на место, а именно порог и пояснил, что в данном месте он 17.08.2020 примерно в 00 часов 40 минут забрал «закладку»-полимерный пакет прозрачного цвета с порошкообразным наркотическим веществом кремового цвета, данное вещество было закопано под порогом данного сарая. Наркотическое вещество он забрал для личного потребления (л.д.177-181 Т.1 );

- протоколом личного досмотра ФИО1, согласно которому у ФИО1 изъят сотовый телефон марки «Samsung Calaxy S6» в корпусе черного цвета, имей № с сим.картами сотовых компаний мегафон и тинькофф №, 8995-311-29-46(л.д. 182 Т.1);

- протоколом исследования предметов и документов, согласно которому с согласия ФИО1 в ходе исследования осмотрен сотовый телефон марки «Samsung Calaxy S6» в корпусе черного цвета, имей № с сим. картами сотовых компаний мегафон и тинькофф №, 8995-311-29-46. В ходе осмотра установлено, что в осматриваемом телефоне телеграмм отсутствует, место с адресом тайника закладки удалено. После осмотра сотовый телефон возвращен под сохранную расписку ФИО1, фототаблица (л.д. 26-29 Т.2);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у подозреваемого ФИО1 получены образцы смывов с рук (л.д. 191 Т.1);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался (л.д.32 Т.2);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой предоставленное на исследование вещество массой 0,380 г. содержит в своем составе РVР (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон: 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №(л.д. 189 Т.1);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены – бумажный пакет белого цвета, в котором находится наркотическое средство РVР массой = 0,370 <адрес> пакет белого цвета со смывами ладони левой руки ФИО1 Бумажный пакет белого цвета со смывами ладони правой руки ФИО1 Бумажный пакет с контрольным тампоном, полимерный пакет, фототаблица (л.д.200-205 Т.1);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (криминалистическая экспертиза материалов, веществ, изделий), согласно которому вещество массой 0,370 г., представленное в упаковке с пояснительной надписью: «ДД.ММ.ГГГГ Полмерный сверток с веществом изъят в ходе ОМП по адресу: <адрес> возле а/м <данные изъяты>» г.р.з № регион», содержит в своем составе РVР (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон: 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. На тампонах со смывами с рук гр. ФИО1 обнаружено следовое количество РVР (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон: 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Определить массу наркотического средства не представляется возможным ввиду его следового количества. На контрольном тампоне каких-либо компонентов, отнесенных к наркотических средствам, а также психотропным веществам, прекурсорам и их производным, сильнодействующим или ядовитым веществам, в пределах чувствительности использованной методики исследования не обнаружено (л.д. 196-198 Т.1).

Указанные документы составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются надлежащими доказательствами вины подсудимого.

Вина подсудимого ФИО7 в совершении преступления по факту хищения сотового телефона Потерпевший №2, полностью подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2 данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он в магазине «ДНС» в <адрес>, приобрел себе сотовый телефон смартфон марки «<данные изъяты>» по цене 19999 рублей. При покупке телефона он также оплатил стоимость защитного стекла 799 рублей, которое наклеили там же в магазине, наклейка стекла составила 370 рублей, а также приобрел накладку для телефона за 599 рублей. В телефон он вставил свою сим-карту сотовой компании «Теле2», абонентский №. Также в телефон он вставил и вторую свою сим-карту сотовой компании «Сбермобайл», абонентский номер не помнит, так как пользовался в основном первой. Также на телефон он прибрел чехол в виде книжки из кожзаменителя черного цвета, чехол покупал за 1000 рублей. Внутренняя память телефона составляла 128 Гб, карты памяти не было. На 22 сентября 2020 года на счету сим-карты абонентского номера <***> было 300 рублей. Незадолго до 22 сентября 2020 года защитное стекло у него сломалось и он его снял, то есть на ДД.ММ.ГГГГ телефон был без защитного стекла, новое он не покупал.ДД.ММ.ГГГГ после покупки спиртного он пошел на площадку напротив Дома Быта, сел на лавку и стал выпивать. Он был уже в похмельном состоянии, поэтому, когда выпил водки, то опьянел сильно. К этому времени он пил четыре дня подряд. Он выпил около 150-200 граммов водки, а также всю бутылку «Сидр» и с этого времени уже ничего не помнит. Помнит только смутно, что звонил своему брату Виталию ФИО28, который как раз у них тогда был в гостях, он приглашал его (брата) выпить с ним, но он отказался. После этого он не помнит совсем ничего. Он не помнит, куда он положил свой телефон после звонка брату, возможно и не в куртку, а рядом на лавку. Не помнит, что он переместился со скамейки на газон и ползал там по траве, об этом он узнал уже от сотрудников полиции. Не помнит, как к нему подходил незнакомый парень и о чем-то говорил с ним. Каким образом он оказался дома, он тоже не помнит. В себя пришел только дома у матери. От брата узнал, что домой его привел брат с мамой. От брата он и узнал, что когда они с мамой забирали его от Дома Быта, при нем не было его телефона и его карты. От мамы он узнал, что когда она еще не пришла за ним, она звонила ему на телефон, и сначала ей (маме) ответил он, а потом с его номера ответил незнакомый парень. Но он сам этого уже не помнит. На улице, когда он сел выпивать на лавку у Дома Быта, было очень тепло, поэтому он мог снять с себя свою куртку и положить на лавку. Но этого он не помнит, узнал от брата, что куртка его, когда он (брат) его нашел, была на лавке, неподалеку от него. Свой телефон с учетом износа он оценивает в 18000 рублей, так как телефон был в отличном состоянии. Чехол-книжку оценивает в 500 рублей с учетом износа, также на счету сим-карты было на момент кражи 300 рублей. Всего, таким образом, в результате кражи ему причинен ущерб на сумму 18800 рублей. Это от кражи телефона. В ходе допроса ему была предъявлена фотография Ч.А.АГ., такого не знает. В пьяном состоянии он может дать незнакомому человеку деньги без возврата, оплатить счет телефона, дать денег на спиртное (л.д. 53-54,55 Т.2), перед судебных заседанием потерпевший Потерпевший №2 в телефонном режиме сообщил, что сим карту и находящиеся на счете сим карты деньги в размере 300 рублей им восстановлены;

- показаниями свидетеля ФИО25, данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым примерно 4-5 сентября 2020 года он приехал в гости к матери и брату в г. Сосновоборск. 10 сентября 2020 года с вахты приехал брат. Он видел, что у брата есть сотовый телефон марки «Huawei P30 Lite», цвет корпуса не видел, так как был в чехле, чехол в виде книжки черного цвета, телефон сенсорный. Сколько сим-карт было в телефоне брата, точно не может сказать, так как не интересовался этим вопросом, знает его только один номер компании Теле2. 22 сентября 2020 года утром он ушел в больницу проходить медкомиссию. Когда он находился в больнице, в районе 11.00 часов, точнее время не помнит, ему позвонила мама и сказала, что только что звонила ФИО5, с его номера ответил какой-то незнакомый парень и сообщил, что ФИО5 в состоянии сильного опьянения находится на <адрес>, чтобы забрать ФИО5. Он сказал, что конечно подойдет, и пошел в сторону Дома Быта. К Дому Быта он подошел со стороны магазина «Командор» на <адрес> он туда подошел, он увидел, что его брат ФИО5, будучи сильно пьяным, полусидел-полулежал возле кирпичного здания, стоящего рядом с бетонной лестницей, ведущей к дороге. Неподалеку от этого места, напротив, на лавке он увидел куртку ФИО5, рядом на земле стояла недопитая бутылка водки. На лавке сидел ранее ему незнакомый парень, нерусской внешности, с азиатским разрезом глаз, ростом примерно 175 см, худощавый. Он подошел к парню, спросил, как брат здесь оказался. Парень ответил, что проходил мимо, его окликнул ФИО5, попросил сигарету. Разговаривал парень с акцентом. Себя парень никак не называл. Пока он с парнем разговаривали, ему снова позвонила мама, сказала, что идет к Дому Быта со стороны Сбербанка. Он пошел ей навстречу. Когда он уходил, этот парень оставался там же на лавке, где он его увидел. Встретив маму, он вместе с ней пошел к тому месту, где оставался ФИО5. ФИО5 был там же, то ли сидел, то ли лежал на газоне, а этот нерусский парень сидел рядом с ним на корточках, не могу сказать, на каком расстоянии, может в полуметре-метре от ФИО5. В руках у парня он ничего не видел, скорей всего не обратил внимания. Он взял с лавки очки ФИО5 и стал подходить к ним. В это время парень встал с корточек и пошел в сторону аллеи ветеранов, уходил во дворы домов. Мама стала звонить по номеру телефона ФИО5, он слышал, как она говорила по телефону, чтоб парень вернул телефон за вознаграждение, но что ей ответил парень, он не услышал. Время было около 11.30 часов. Он сам не догонял парня, он был занят, чтобы поднять брата и отвезти. Потом он обратился в полицию с заявлением. Он помнит, что когда парень ушел, он сам еще звонил на номер брата, телефон был доступен, трубку никто не снимал. На следующий день телефон брата стал недоступен. В ходе допроса свидетелю ФИО25 предъявлена фотография ФИО1, он ответил, что именно он (ФИО1) и был возле брата ДД.ММ.ГГГГ у Дома Быта (л.д. 86-87 Т.2);

- показаниями свидетеля ФИО24, данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым проживает с сыном Потерпевший №2. Сын работает вахтовым методом и часто, когда приезжает с вахты начинает выпивать спиртное. В очередной раз ФИО5 вернулся с вахты 10 сентября 2020 года. У неё в это время как раз в гостях был её второй сын ФИО28 Виталий. В тот день, когда у ФИО5 похитили телефон, она сейчас эту дату уже не помнит, так как прошло много времени, согласна с датой 22 сентября, утром ушел из дома. С собой ФИО5 как всегда взял свой телефон, марку телефона она не знает, помнит только, что телефон черного цвета. Примерно в 10-11 часов, ей позвонил Виталий и спросил, где ФИО5. Она ответила, что не знает, и перезвонила ФИО5, но ФИО5 не ответил. Она написала ему сообщение с вопросом, где он есть. Через несколько минут ФИО5 ей перезвонил сам, сказал, что не знает, где находится. Судя по голосу, ФИО5 был уже сильно пьяный. Через несколько минут ей снова поступил звонок с номера телефона ФИО5, она ответила, но разговаривал уже не ФИО5, а незнакомый парень. Парень не представился, себя никак не называл, сказал только, что ФИО5 на площадке возле Дома Быта. Она сразу перезвонила Виталию и попросила сходить за ФИО5. Она сама в это время находилась дома, вышла на улицу и тоже пошла в сторону Дома Быта. Когда она подошла к Дому Быту, Виталий был уже там. ФИО5 лежал пьяный на траве напротив Дома Быта. Виталий помог ФИО5 сесть. Она спросила у Виталия, на месте ли вещи ФИО5, телефон, банковская карта. Виталий просмотрел карманы куртки ФИО5, сказал, что паспорт на месте в куртке, а телефона нет. В тот момент, когда она подошла к Дому Быта, то на том месте был только Виталий. Парня, который ей ответил по телефону ФИО5, уже не было там. И она не видела, чтобы кто-то убегал с этого места. Это она уже от Виталия узнала, что когда он подошел к ФИО5, он видел незнакомого парня рядом с ним, Она позвонила на телефон ФИО5, трубку сняли, она просила по телефону вернуть все, что он (парень) украл, обещала заплатить за это, но парень не вернулся. Сама она его (парня) лично не видела (л.д. 95-96 Т.2);

- показаниями свидетеля ФИО23 данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает товароведом кассиром в ООО Ломбард «Корунд» по адресу: <адрес>. 24.09.2020 г. согласно программы 1 С в их ломбард обратился ранее не знакомый Ч.А.АД., который сдал в залог сотовый телефон «Huawei P30 Lite» (л.д. 104-105, 106 Т.2).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 50 метрах от Дома Быта по <адрес> края, фототаблица (л.д. 37-41 Т.2);

- протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №2 изъята коробка из-под сотового телефона «Huawei P30 Lite», кассовый и товарный чек на сотовый телефон «Huawei P30 Lite» (л.д. 59 Т.2);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены коробка из-под сотового телефона «Huawei P30 Lite», кассовый и товарный чек на сотовый телефон «Huawei P30 Lite», фототаблица.(л.д.64-65 Т.2);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, проверяемые в присутствии защитника Смородько Т.В., согласно которому он на месте рассказал и показал, как недалеко от Дома Быта, расположенного по <адрес> края, 22 сентября 2020 года, в утреннее время увидел на земле рядом с Потерпевший №2, который находился в сильном алкогольном опьянении сотовый телефон, который последний на его глазах вытащил из кармана и бросил рядом с собой. Увидев на земле сотовый телефон Потерпевший №2, он поднял телефон с земли и решил его похитить, фототаблица (л.д.157-164 Т.2);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 25.09.2020 г. (т.2 л.д. 50).

Указанные документы составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются надлежащими доказательствами вины подсудимого.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления по факту хищения денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №2, полностью подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него имелась пластиковая расчетная карта Maestro momentum ПАО «Сбербанк», номер карты не вспомнит. Карту получал в Сосновоборском отделении ПАО «Сбербанк» на <адрес> в 2020 году. Карта дебетовая, на нее (карту) ему перечисляют зарплату. На 22 сентября 2020 года баланс на карте был примерно 4500 рублей. Он помнит, что непосредственно перед тем, как у него был похищен телефон и похищена карта, ему на счет банковской карты поступали деньги от работодателя в сумме 5000 рублей. В тот же день, когда ему поступили эти деньги, дату не помнит, он сам лично снимал со счета карты 350 рублей, возможно и 1 рубль, на свои личные нужды. Позже он получил в банке выписку по счету банковской карты, в выписке указаны снятия за 24.09.2020 на суммы: 988,82 рубля, 504,50 рублей, 807,20 рублей, 807,20 рублей, 988,82 рубля и 580 рублей. Эти снятия он не производил, хотя точно утверждать не может по причине того, что пил алкогольные напитки несколько дней подряд и мог забыть, какие операции по своей банковской карте он производил. Карта была с услугой Wi-Fi, возможность совершения покупок до 1000 рублей не требовала введения пин-кода. 22 сентября 2020 года он проснулся утром дома и пошел в магазин за спиртным. С собой он взял свою банковскую карту, которую положил в обложку своего паспорта РФ, паспорт положил во внутренний карман своей куртки, какая именно на нем была куртка, он не помнит). В магазине он рассчитывался своей картой, после покупки карту положил опять в обложку паспорта, а паспорт убрал во внутренний карман куртки. После покупки спиртного он пошел на площадку напротив Дома Быта, сел на лавку и стал выпивать. Он был уже в похмельном состоянии, поэтому, когда выпил водки, то опьянел сильно и с этого времени уже ничего не помнит. Не помнит, что он переместился со скамейки на газон и ползал там по траве, об этом он узнал уже от сотрудников полиции. Не помнит, как к нему подходил незнакомый парень и о чем-то говорил с ним. Каким образом он оказался дома, он тоже не помнит. В себя пришел только дома у матери. От брата узнал, что домой его привел брат с мамой. От брата он и узнал, что когда они с мамой забирали его от Дома Быта, при нем не было его карты. От мамы он узнал, что когда она еще не пришла за ним, она звонила ему на телефон, и сначала ей ответил он, а потом с его номера ответил незнакомый парень. Но он сам этого уже не помнит. В ходе допроса ему была предъявлена фотография Ч.А.АГ., такого не знает. В пьяном состоянии он может дать незнакомому человеку деньги без возврата, оплатить счет телефона, дать денег на спиртное. Также добавляет, что в тот день он не совершал со своей карты покупки на суммы 504,50 руб., 807, 20 руб., 807,20 руб., 988,82 руб., 988,82 руб. Помнит, что совершал покупку на сумму 580 рублей в магазине «Бухен хаус» в г. Сосновоборске, это было утром 22.09.2020 г., когда он только ушел из дома, остальные снятия производил не он. Банковская карта у него была с услугой Wi-Fi, покупка до 1000 рублей не требовала введения пин-кода, всего было совершено покупок с его банковской карты на сумму 4096,54 руб., на данную сумму ему причинен материальный ущерб. Он не помнит при каких обстоятельствах у него утрачена карта или же ее кто-то похитил, не может вспомнить, так как в тот день был сильно пьян (л.д.53-54,55 Т.2 );

-показаниями свидетелей ФИО25и ФИО24 данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым Потерпевший №2 приехал домой 10 сентября 2020 года с вахты и стал пить. 22 сентября 2020 года утром в районе 11.00 часов, ФИО24 звонила своему сыну Потерпевший №2, ей ответил с телефона сына незнакомый парень и сообщил, что ФИО5 в состоянии сильного опьянения находится на улице в районе Дома Быта. ФИО24, по телефону сообщила об этом своему второму сыну ФИО25 Когда ФИО25 подошел к Дому Быта он увидел, что его брат ФИО5, будучи сильно пьяным, полусидел-полулежал возле кирпичного здания, стоящего рядом с бетонной лестницей, ведущей к дороге. Неподалеку на лавке сидел ранее ему незнакомый парень, нерусской внешности, с азиатским разрезом глаз, ростом примерно 175 см, худощавый. Парень пояснил, что проходил мимо, его окликнул ФИО5, попросил сигарету. Разговаривал парень с акцентом. Пока он с парнем разговаривали, ему снова позвонила мама, сказала, что идет к Дому Быта со стороны Сбербанка. Он пошел ей навстречу встретить. Когда он уходил, этот парень оставался там же на лавке, где он его увидел. Встретив маму, он вместе с ней пошел к тому месту, где оставался ФИО5. Подойдя к тому месту, он увидел, что куртки на лавке нет, на лавке лежали очки ФИО5, а куртка лежала рядом с ним на газоне возле кирпичного здания. ФИО5 был там же, то ли сидел, то ли лежал на газоне, а этот нерусский парень сидел рядом с ним на корточках. Затем парень встал с корточек и пошел в сторону аллеи ветеранов, уходил во дворы домов. ФИО25 осмотрел карманы брата куртки, нашел паспорт ФИО5. Он знает, что брат всегда в своем паспорте носит банковскую карту, снимает с нее (карты) деньги на спиртное. А тут карты в паспорте не было. Они с ФИО24 вызвали такси, отвезли ФИО5 домой, после чего он сразу пошел в Сбербанк и заблокировал карту ФИО5. Потом он обратился в полицию с заявлением. В ходе допроса свидетелю ФИО25 предъявлена фотография ФИО2, он ответил, что именно он (ФИО2) и был возле брата ДД.ММ.ГГГГ у Дома Быта (л.д. 86-87, 96-95 Т.2).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 50 метрах от Дома Быта по <адрес> края, фототаблица (л.д.37-41 Т.2);

- протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №2 изъята выписка о состоянии вклада на имя Потерпевший №2 (л.д. 59 Т.2);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена выписка о состоянии вклада на имя Потерпевший №2 в которой указана дата операции 24.09.2020 г. на суммы 988,82 руб., 504,50 руб., 807,20 руб., 807,20 руб., 988,82 руб. (л.д. 64-65 Т.2);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, проверяемые в присутствии защитника Смородько Т.В., согласно которому он на месте рассказал и показал, как 22.09.2020 г., он пришел в магазин «Командор», расположенный по адресу: <адрес>, где со считывателя, установленного на терминале «платежка» похитил деньги в сумме 4096, 54 рублей путем перевода со счета банковской карты Потерпевший №2 на свой номер мобильного телефона. К протоколу осмотра прилагается фототаблица.д.157-164 Т.2);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 30.11.2020 г. (т.2 л.д. 220).

Указанные документы составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются надлежащими доказательствами вины подсудимого.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого виновным, суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью вышеприведенных судом доказательств, в том числе показаниями самого подсудимого признавшего вину в полном объеме, показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО9, ФИО17, ФИО19, ФИО20, ФИО16о, ФИО25, ФИО24 ФИО23, сомневаться в достоверности которых у суда оснований не имеется, так как они взаимосвязаны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются материалами дела. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами, как и какой – либо их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.

Вместе с тем, по преступлению по факту хищения сотового телефона Потерпевший №2, суд приходит к выводу о необходимости уменьшить объем обвинения, предъявленного ФИО1 в части размере причиненного ущерба, так ФИО1 вменялось причинение ущерба в размере 18800 руб., куда входили и денежные средства, находившиеся на счете, похищенной сим-карты Потерпевший №2, в размере 300 руб. Однако, данная сим-карта и находящиеся на ней денежные средства подлежат восстановлению оператором сотовой связи, что и было сделано потерпевшим, который сообщил данную информацию в телефонном режиме. При таких обстоятельствах, суд полагает установленным сумму ущерба, причиненного потерпевшему Потерпевший №2, в результате хищения сотового телефона в размере 18500 руб.

Действия подсудимого ФИО1 по преступлению, совершенному по факту хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконное приобретение хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере; по преступлению, совершенному по факту хищения сотового телефона Потерпевший №2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению, по факту хищения денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №2 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счет.

С учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, в том числе данных, характеризующих личность ФИО1, адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в зале суда, суд, соглашаясь с выводами судебно-психиатрического эксперта №/д от ДД.ММ.ГГГГ, признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений. Так ФИО1 совершены: одно преступление небольшой тяжести, два преступления средней тяжести и одно тяжкое преступление, также суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, из которых следует, что подсудимый не имеет регистрации, а также постоянного места жительства, проживал в съемных квартирах, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Характеризуется ФИО1 удовлетворительно, постоянного источника дохода не имеет, не работает. Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает по каждому из преступлений: согласно ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья; п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, по преступлению по факту хищения имущества Потерпевший №1 суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ чистосердечное признание как явку с повинной, согласно п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей - принесение извинений. По двум преступлениям по фактам хищения телефона Потерпевший №2 и хищения денежных средств в банковского счета Потерпевший №2 суд признает в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 по каждому из преступлений, в силу ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая по каждому из преступлений, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто только при назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкциями статей, за преступления в отношении имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2, суд полагает возможным не назначать, поскольку избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления осужденного.

Оснований для изменения подсудимому ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенных преступлений.

Суд при назначении наказания ФИО1 по всем преступлениям учел и применил требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО1 совершено преступление до вынесения приговора Кировского районного суда г. Красноярска от 27.01.2021 г., суд полагает необходимым назначить окончательное наказание по правилам ч.5 ст. 69, ч.1 ст. 71 УК РФ.

Для отбытия наказания ФИО1 суд полагает необходимым определить, в силу п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ колонию общего режима.

Рассматривая гражданские иски о взыскании материального ущерба, заявленные потерпевшей Потерпевший №1 и Потерпевший №2 на суммы 6962 руб. и 18800 руб. соответственно, учитывая, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления установлена, а также в силу ст. 1064 ГК РФ, причиненный ущерб подлежит возмещению в реальном объеме лицом, причинившим вред, полное признание иска Потерпевший №1 и признание иска Потерпевший №2 в размере 18500 руб., в сумме реально причинённого ущерба подсудимым, суд приходит к выводу о том, что гражданские иск о взыскании с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 подлежит полному удовлетворению в размере 6962 руб., а гражданский иск Потерпевший №2 подлежит частичному удовлетворению, только в размере реального ущерба 18500 руб.;

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (месяцев) месяцев;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца 15 (пятнадцать) дней.

В силу ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием за преступление по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 27.01.2021 г., с применением п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить до вступления приговора в законную силу, содержать его в СИЗО – 6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Сосновоборским городским судом Красноярского края.

Срок назначенного ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 30 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 и Потерпевший №2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 6962 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 ущерб в размере 18500 руб.

Арест на сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 4000 рублей, принадлежащий ФИО1, наложенный постановлением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 16.12.2020 года оставить до возмещения ущерба по гражданским искам.

Вещественные доказательства:

- детализацию телефонных переговоров абонентского номера № за период с 28.07.2020 г. по 07.08.2020 г., полимерный пакет, выписку о состоянии вклада на имя Потерпевший №2, выписку о состоянии вклада на имя ФИО1 – хранить при уголовном деле;

- наркотическое средство РVР (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон: 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, находящееся в одном бумажном пакете весом – 0,380 г. (остаточная масса 0,360г.), который опечатан печатью №, №, № - хранить до рассмотрения уголовного дела №;

- бумажный пакет со смывом с левой руки ФИО1 со следовым количеством наркотического средства РVР (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон: 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, бумажный пакет со смывом с правой руки ФИО1 со следовым количеством наркотического средства РVР (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон: 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, бумажный пакт с контрольным тампоном – уничтожить.

- коробку из-под сотового телефона <данные изъяты> кассовый и товарный чек на сотовый телефон <данные изъяты> - оставит потерпевшему Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Сосновоборский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий О.В. Белькевич