Решение № 2А-1783/2024 2А-1783/2024~М-1163/2024 М-1163/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 2А-1783/2024

Дело № 2а-1783/2024 копия

УИД 59RS0008-01-2024-002095-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Хасимовой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КА «Уважение» к начальнику отделения судебных приставов по Пермскому району Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Пермскому району Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО2, Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КА «Уважение» (далее по тексту – ООО «КА «Уважение») обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения судебных приставов по Пермскому району Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Пермскому району Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО2, Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю (далее ГУФССП России по Пермскому краю) о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указано, что в отделении судебных приставов по Пермскому району Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю (далее по тексту – ОСП по Пермскому району) велось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного судебным участком № 5 Ленинского судебного района г. Перми, в отношении ФИО3 в пользу взыскателя ООО «КА «Уважение». Проведя проверку 11.04.2024 г. на сайте ФССП России, взыскателю стало известно, что исполнительное производство окончено, но исполнительный лист не вернулся взыскателю, как и не поступило постановление об окончании исполнительного производства. На сегодняшний день взыскатель лишен возможности реализовать свои права на получение присужденного решением суда, так как взыскателю не вернулся исполнительный документ. Кроме того, судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району произведен не полный комплекс мер принудительного исполнения. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю и судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, выразившееся в окончании исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер направленных на исполнение требований исполнительного документа; обязать начальника ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю возобновить исполнительное производство №-ИП, отменив постановление об окончании исполнительного производства; обязать начальника ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного листа от 23.10.2015 г. и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 26.05.2016 г., в случае если возобновление исполнительного производства невозможно или в случае отказа в удовлетворении требований об отмене постановления об окончании исполнительного производства; в случае утраты подлинника исполнительного листа от 23.10.2015 г. обязать ответчиков обратиться за выдачей дубликата исполнительного документа в суд.

Определением суда от 18.04.2024 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Пермскому краю на административного ответчика (л.д. 2).

Административный истец ООО «КА «Уважение» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила суду копию исполнительного производства №-ИП.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Право граждан, организаций, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности предусмотрено ст. 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Статья 2 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст. 46 настоящего Федерального закона, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем оканчивается.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание (ч. 3 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (ч. 9 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

Из данной нормы следует, что основаниями для отмены постановления судебного пристава-исполнителя могут являться несоответствие данного постановления требованиям законодательства или необходимость совершения исполнительных действий (применения мер принудительного исполнения).

Из материалов дела следует, что 26.05.2016 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д. 42-43).

16.06.2016 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника (л.д. 46).

29.08.2016 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д. 44-45).

07.12.2016 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату (л.д. 47-48).

14.08.2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника (л.д. 49-50).

18.09.2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 51).

05.11.2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника (л.д. 52).

22.07.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО6 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 53).

25.10.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО6 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства (л.д. 54).

08.04.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника (л.д. 55-56).

12.05.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО7 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства (л.д. 57).

27.05.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО8 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому осуществлен выход на территорию, должник установлен, имущество не установлено (л.д. 58-59).

20.01.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому осуществлен выход на территорию, должник не установлен, имущество не установлено (л.д. 60-61).

20.01.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному документу невозможно (л.д. 62).

20.01.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д. 63). Постановление и исполнительные документы направлены взыскателю посредством почты (ШПИ №) (л.д. 64). Согласно отчету об отслеживании отправления письмо получено взыскателем (административным истцом) 23.04.2024 г. (л.д. 65).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету в пользу взыскателя с должника по исполнительному производству №-ИП было взыскано 14 156,23 руб. (л.д. 66-70).

Согласно сводке по исполнительному производству следует, что направлены запросы в банки, ГИБДД МВД России, о должнике или его имуществе, о размере пенсии, в ПФР о запросе сведений о заработной плате или доходы, на которые начислены страховые взносы, в ФНС (ЗАГС) сведений о заключении брака, о расторжении брака, о перемене имени, о смерти; в ФНС о доходах физического лица (л.д. 71-89).

Разрешая заявленные требования, оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями Федеральных законов «Об исполнительном производстве», «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд считает, что судебным приставом-исполнителем проведен весь необходимый комплекс мероприятий, направленных на установление имущества должника, исполнение требований исполнительных документов, незаконного бездействия при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем не допущено, оспариваемые постановления об окончании исполнительных производств соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, постановление об окончании и возвращении исполнительного документа и исполнительный документ на момент рассмотрения дела получены административным истцом.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу положений ст. 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абз. 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50).

Довод представителя административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в недостаточном принятии мер принудительного исполнения, являются несостоятельными, поскольку из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные чч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Таких нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства допущено не было.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации)

Совокупности необходимых условий для признания незаконными действия по данному делу не имеется, в связи с чем оспариваемые постановления должностного лица службы судебных приставов не могут быть признаны незаконными.

Фактически доводы административного истца сводятся к тому, что решение суда не исполнено, что само по себе не свидетельствует о том, что причиной неисполнения исполнительного документа явилось бездействие судебного пристава-исполнителя.

Так как судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершены необходимые и достаточные меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве по исполнению требований исполнительного документа, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 20.01.2023 г. соответствует требованиям законодательства, принято уполномоченным должностным лицом, прав и законных интересов административного истца не нарушает, а потому оснований для признания его незаконными и отмене не имеется, в связи с чем, заявленные требования как в части признания незаконным и отмене судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, так и обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району возобновить исполнительное производство №-ИП от 26.05.2016 г. не подлежат удовлетворению.

Также требования об обязании судебного пристава-исполнителя обратиться за выдачей дубликата исполнительного документа не подлежат удовлетворению, поскольку согласно ст. 430 Гражданского процессуального кодекса судебный пристав-исполнитель вправе обратиться за выдачей дубликата исполнительных документов в случае утраты подлинников.

Также суд обращает внимание на то, что срок для предъявления исполнительного листа не истек и административный истец не лишен возможности повторно предъявить судебный приказ к исполнению в ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю.

Требование административного истца о признании незаконным бездействия начальника ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, выразившееся в окончании исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер направленных на исполнение требований исполнительного документа и возложении обязанности по отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и его возобновления, а также обеспечения совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств незаконного бездействия суду не представлено, исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства получены взыскателем 23.04.2024.

При таких обстоятельствах, требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «КА «Уважение» к начальнику отделения судебных приставов по Пермскому району Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Пермскому району Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО2, Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия начальника ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю и судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, выразившееся в окончании исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер направленных на исполнение требований исполнительного документа; об обязании начальника ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю возобновить исполнительное производство №-ИП, отменив постановление об окончании исполнительного производства; об обязании начальника ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, в случае если возобновление исполнительного производства невозможно или в случае отказа в удовлетворении требований об отмене постановления об окончании исполнительного производства; об обязании ответчиков, в случае утраты подлинника исполнительного документа, обратиться за выдачей дубликата исполнительного документа в суд, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья – подпись Ю.В. Бородкина

Мотивированное решение составлено 28.05.2024 года.

Судья – подпись.

Копия верна.

Судья Ю.В. Бородкина

подлинник подшит

в административном деле № 2а-1783/2024

Пермского районного суда Пермского края