Решение № 2-1310/2017 2-1310/2017~М-955/2017 М-955/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-1310/2017

Дело № 2-1310/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Ковров 17 мая 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю.,

при секретаре Горюновой А.Е.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 об освобождении самовольно занятого земельного участка площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер <№>

В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 21.11.2014 года ФИО1 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>. Данный земельный участок был приобретен у ответчицы ФИО3 Оплата по договору была произведена в полном объеме. Совершение сделки сторонами не оспаривалось. Весной 2015 года ФИО3 самовольно, без заключения какого либо договора на пользование проданного ею ранее ФИО1 земельного участка, начала частично его обрабатывать, высаживать насаждения на площади около <данные изъяты>., пользуясь при этом всем земельным участком. Установила сарай (навес) где хранит свой садовый инвентарь. На требование освободить земельный участок ответчик отвечает отказом. В связи с этим истец истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 спорный земельный участок.

В судебном заседании ответчик ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась. Не отрицала того, что земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер <№>, действительно ежегодно используется ей для посадки насаждений. Пояснила, что истец предоставил ей в долг денежные средства, договор купли-продажи земельного участка от 21.11.2014 года был заключен в обеспечение возврата займа. Между ней и ФИО1 имеется договоренность о том, что после уплаты суммы займа и процентов по нему спорный земельный участок будет возвращен в её собственность. Истец никогда не возражал относительно использования ей указанного земельного участка.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>. Данный земельный участок был приобретен истцом у ответчицы ФИО3 по договору купли-продажи земельного участка от 21.11.2014 г. Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.12.2014 г. (л.д.9).

Как не оспаривается сторонами, указанный земельный участок действительно фактически используется его предыдущим собственником - ФИО3 Документы, подтверждающие предоставление земельного участка ФИО3 на каком-либо праве в материалах дела отсутствуют.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 вышеуказанной нормы закона, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что в настоящее время в результате действий ответчика, выразившихся в использовании земельного участка без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов, нарушены права ФИО1 как собственника земельного участка, исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о том, что между сторонами имеется договоренность о возврате земельного участка в собственность ФИО3 после уплаты последней задолженности по договору займа, не имеют правового значения, поскольку в настоящем время законным собственником спорного земельного участка является ФИО1, договор купли-продажи земельного участка от 21.11.2014 г. сторонами не оспаривается, правовых оснований для использования земельного участка ответчиком не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер <№>

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Ю. Кузнецова

СПРАВКА: Мотивированное решение составлено 19 мая 2017 года.