Решение № 2-957/2017 2-957/2017~М-610/2017 М-610/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-957/2017

Дело № 2-957/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 13 апреля 2017 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Фролова В.В.,

при секретаре Анастасиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (ПАО «Промсвязьбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Первый Объединенный Банк» (ОАО «Первобанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 621 200 рублей 00 копеек с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16 % годовых со сроком погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ. 01.07.2016 года ПАО «Первобанк» (ранее ОАО «Первобанк») прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись. Таким образом, с 01.07.2016 года все права и обязанности ПАО «Первобанк» по кредитному договору перешли к ПАО «Промсвязьбанк». Свои обязательства по кредитному договору ПАО «Первобанк» выполнило в полном объеме. Кредитные средства в размере 621 200 рублей 00 копеек были перечислены на лицевой счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета должника. В нарушение условий кредитного договора, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Требование кредитора о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом и иных платежей направляется в адрес заемщика заказным письмом либо путем вручения клиенту курьерской почтой, вручается сотрудником кредитора нарочно. Заемщик обязан вернуть кредит, уплатить проценты и иные платежи не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты надлежащего уведомления о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. 28.10.2016 года истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита. В соответствии с требованием о досрочном погашении кредита ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако данная обязанность ответчиком не была исполнена до настоящего времени. Согласно кредитного договора за несвоевременное погашение суммы основного долга по кредиту Заемщик обязан уплатить Истцу неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. По состоянию на 26.12.2016 года задолженность по основному долгу, процентам и неустойке по кредитному договору ответчика перед банком составляет 762 135 рублей 44 копеек, в том числе: 600 385 рублей 89 копейки – задолженность по основному долгу; 161 749 рублей 55 копеек – задолженность по процентам. Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства в соответствии с договором залога, заключенного между сторонами. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору залогодатель передает в залог следующее транспортное средство: марки Мицубиши Ланцэр, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серия №. Согласно договора залога, стоимость предмета залога составляет 770 000 рублей 00 копеек. Просили суд взыскать с ФИО1 пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 762 135 рублей 44 копеек, в том числе: 600 385 рублей 89 копейки – задолженность по основному долгу; 161 749 рублей 55 копеек – задолженность по процентам; также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 821 рубль 35 копеек; обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов автомобиль марки Мицубиши Ланцэр, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серия №, установив начальную продажную цену торгов в размере залоговой, а именно 770 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец – ПАО «Промсвязьбанк», в лице представителя, не присутствовал, судом извещались о времени и месте судебного заседания. Согласно материалов дела, просят рассмотреть данное дело в свое отсутствие.

Ответчик – ФИО1, в судебном заседании не присутствовал, судом извещался о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно требованиям ст.113 ГПК РФ, участвующие в деле лица, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом в адрес ответчика направлено уведомление заказным письмом о времени и месте рассмотрения дела. Однако ответчик в отделение связи за получением повестки не явился. Письмо было возвращено в суд за истечением срока хранения. Таким образом, установленные гражданско-процессуальным законодательством предписания судом были выполнены, соответственно суд считает, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренном п.1 ст.395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ФИО1 и ОАО «Первый Объединенный Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № №, на приобретение автотранспорта, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в размере 621 200 рублей 00 копеек (п.3.1 индивидуальных условий кредитного договора) на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.3.2 индивидуальных условий кредитного договора), по условиям которого заемщик взял на себя обязательства возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сумме 16 % годовых (п.3.4 индивидуальных условий кредитного договора) и выполнить иные обязательства по настоящему договору в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Публичное акционерное общество «Первобанк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно п.9.1, 9.1.1 общих условий кредитования физических лиц в ОАО «Первобанк» на приобретение транспортных средств кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов, в случае нарушения заемщиком любого принятого им на себя по настоящему договору обязательства об уплате в пользу кредитора денежных средств, а также обязательства по договору залога (при наличии).

Как установлено в судебном заседании истец исполнил перед ФИО1 свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора и свои обязательства, предусмотренные им.

Согласно расчету, представленному ПАО «Промсвязьбанк» по состоянию на 26.12.2016 года задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору ответчика перед банком составляет 762 135 рублей 44 копеек, в том числе: 600 385 рублей 89 копейки – задолженность по основному долгу; 161 749 рублей 55 копеек – задолженность по процентам.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено нарушение ФИО1, условий договорных обязательств, требования о взыскании с ФИО1, задолженности в общем размере 762 135 рублей 44 копейки, подлежат удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд принимает во внимание факт просрочки внесения ФИО1, платежей по договору, что подтверждается расчетом взыскиваемой задолженности представленной стороной истца.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а именно, учитывая размер требований залогодержателя по обеспеченному залогом обязательству, длительность периода нарушенного срока по внесению ежемесячных платежей, суд приходит к выводу, что требования об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки Мицубиши Ланцэр, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серия №, которая принадлежит ответчику, что подтверждается сообщением из ГИБДД при УМВД по Ульяновской области от 01.03.2017 года, подлежат удовлетворению.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», предусматривающий необходимость установления начальной продажной цены предмета залога, с которой начинаются торги, утратил силу с 01.07.2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации».

Тем самым, необходимость указания в судебном постановлении начальной продажной цены заложенного имуществ отпала, ее отсутствие не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как указано в ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с изложенным, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Мицубиши Ланцэр, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серия №, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, в размере 16 821 рубль 35 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 762 135 рублей 44 копеек, в том числе: 600 385 рублей 89 копейки – задолженность по основному долгу; 161 749 рублей 55 копеек – задолженность по процентам, а также взыскать судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере 16 821 рубль 35 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Мицубиши Ланцэр, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серия №, путем продажи предмета залога с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.В. Фролов