Решение № 2-942/2018 2-942/2018 ~ М-701/2018 М-701/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-942/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года город Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой Т.В., при секретаре судебного заседания Зарубиной Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2 и ее представителя ФИО3, действующего на основании письменного заявления от **.**.****, ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6,

в отсутствие истца ФИО7, ответчиков ФИО6, ФИО8, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-942/2018 по иску ФИО7 к ФИО6, ФИО2, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО4 о признании протокола заседания правления недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Усть-Илимский городской суд с исковым заявлением к ответчикам, согласно которому просит признать протокол заседания правления от **.**.**** недействительным. В обоснование исковых требований указывает, что из 5 ответчиков, членами ДНТ «Фиалка» являются только ФИО8, ФИО2, ФИО9 и ФИО4 Членами правления ДНТ «Фиалка» из числа ответчиков являются только ФИО9 Согласно протоколу *** собрания уполномоченных представителей ДНТ «Фиалка» от **.**.**** председателем правления ДНТ «Фиалка» является ФИО7, членами правления являются ФИО4, ***, ФИО9, *** Таким образом, **.**.**** на заседании правления не было кворума. Заседание правления проводилось с участием ФИО6, ФИО5, которые не являются членами правления и членами ДНТ «Фиалка». Протокол заседания правления не соответствует требованиям ст. 181.2 ГК РФ, поскольку в протоколе отсутствует указание на место проведения заседания, сведения о лицах, проводивших подсчет голосов. На момент проведения заседания правления и на момент подачи иска ФИО7 являлся председателем ДНТ «Фиалка». Законом не предусмотрена возможность единоличного назначения временно исполняющего председателя товарищества, председателя правления или исполняющим его обязанности.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом. Представил заявление от **.**.**** о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с иском согласилась, пояснила, что не является членом правления, ФИО5 не является ни членом правления, ни членом ДНТ «Фиалка», поскольку он оформил право собственности на земельный участок. ФИО6 не является членом ДНТ «Фиалка» и соответственно членом правления быть не может. ФИО2 не присутствовала **.**.**** на заседании правления. Кроме того, она сама покинула заседание правления, поскольку слушать ее не хотели, участия в голосовании она не принимала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, просила отказать в его удовлетворении. Дополнительно суду пояснила, что в период с **.**.**** по **.**.**** она находилась на больничном и **.**.**** ее не было на заседании правления, протокол подписала на следующее утро. Все вопросы согласовывали с ней по телефону. Членом правления она не является, поскольку добровольно в 2016 году вышла из числа членов правления.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя, в иске просил отказать.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что является членом правления ДНТ «Фиалка». ФИО6 не является ни членом правления, ни членом ДНТ «Фиалка», поскольку у него нет в ДНТ «Фиалка» земельного участка, участком владеет его жена.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что в **.**.**** году он был избран членом правления.

Ответчики ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные суду письменные доказательства и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Правовое положение дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов определены Федеральным законом от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

В силу пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Правление дачного некоммерческого объединения является коллегиальным исполнительным органом, избирается тайным голосованием из числа членов на срок два года общим собранием членов такого объединения, если уставом такого объединения не предусмотрено иное, численный состав которого устанавливается общим собранием членов такого объединения (пункт 1 статьи 22 Федерального закона N 66-ФЗ).

Заседания правления дачного некоммерческого объединения правомочны, если на них присутствует не менее чем две трети его членов (пункт 2 статьи 22 Федерального закона N 66-ФЗ).

Аналогичные положения содержатся в Уставе ДНТ «Фиалка».

Как видно из материалов дела **.**.**** состоялось заседание правления дачного некоммерческого товарищества "Фиалка" (далее – ДНТ «Фиалка»). Согласно протоколу заседания на нем присутствовали члены правления ФИО8, ФИО6, ФИО5, ФИО2, ФИО9, ФИО4, то есть всего 6 членов правления.

Вместе с тем, актом от **.**.**** ревизионной комиссией ДНТ Фиалка (л.д.25) по результатам проверки деятельности правления и членов правления было установлено, что член Правления ДНТ «Фиалка» ФИО6 не является членом Товарищества, а членом Товарищества является его жена – ***, за которой числятся *** земельных участка. За ФИО6 не числится ни один дачный земельный участок. В ходе проверки ревизионной комиссией был изучен также договор от **.**.**** ***, заключенный между ДНТ «Фиалка» и ФИО5 (л.д.20-23). Согласно данному договору установлено, что ФИО5 ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке, следовательно, он добровольно вышел из членов Товарищества.

Согласно выводам вышеуказанной ревизионной комиссии установлено, что ФИО6 и ФИО5 не являются членами ДНТ «Фиалка». В соответствии с требованиями п. 9.2 Устава ДНТ «Фиалка» и ст. 22 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не могут являться членами правления ДНТ «Фиалка». С целью устранения нарушений Устава Товарищества и действующего законодательства предложено доложить полученную в ходе проверки информацию на ближайшем собрании членом ДНТ Фиалка.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО6 не оспорил факт того, что у него не имеется в пользовании земельного участка в ДНТ «Фиалка», ответчик ФИО5 также подтвердил, что ведет дачное хозяйство в ДНТ «Фиалка» в индивидуальном порядке.

Как следует из протокола общего собрания уполномоченных представителей ДНТ «Фиалка» *** от **.**.****, исключены из членов правления ФИО5, ФИО6, как являющиеся не членами ДНТ «Фиалка» и *** (в связи со смертью). Кроме того, исключены из членов правления ФИО2 и ФИО8, которые взяли самоотвод. Предложено ввести кандидатуру в члены правления – ***, за кандидатуру которого проголосовало *** человек – за, *** человек – против, *** человека – воздержалось.

Таким образом, численный состав правления определен 5 человек, а именно ФИО7, ФИО4, ***, ФИО9, ***, то есть две трети его членов составляет 3 члена правления.

В судебном заседании ответчик ФИО2 подтвердила, что фактически не присутствовала **.**.**** на заседании правления ДНТ «Фиалка» в связи с нахождением на стационарном лечении в больнице, ответчик ФИО4 пояснила, что покинула **.**.**** заседание правления и в голосовании участия не принимала.

В нарушение требований ст. 181.2 ГК РФ в протоколе заседания правления от **.**.**** не указано о лицах, проводивших подсчет голосов, не указано о месте проведения заседания. Фактический подсчет голосов действующих членов правления ДНТ «Фиалка» на заседании правления **.**.**** не проверялся.

При таких обстоятельствах, доводы истца об отсутствии кворума нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку на заседании правления **.**.**** фактически присутствовал 1 член правления ДНТ «Фиалка» ФИО9 из числа 5 действующих членов правления.

Кроме того, избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом объединения не установлено иное относится к исключительной компетенции общего собрания членов такого объединения (подпункт 4 пункта 1 статьи 21 Федерального закона N 66-ФЗ).

Подпунктом 4 пунктом 9.4 Устава ДНТ «Фиалка» также предусмотрено, что к исключительной компетенции Общего собрания (Собрания уполномоченных) отнесено решение вопроса об избрании Председателя Правления и досрочное прекращение его полномочий.

Таким образом, принятие правлением ДНТ «Фиалка» решения об избрании временно-исполняющего обязанности председателя ДНТ «Фиалка» до проведения отчетно-выбранного собрания не соответствует требованиям Федерального закона N 66-ФЗ и положениям Устава ДНТ "Фиалка", поскольку не относится к компетенции Правления Товарищества, кроме того, выборы временно-исполняющего обязанности Председателя Правления не предусмотрены Уставом ДНТ «Фиалка».

В силу положений пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член дачного некоммерческого объединения, к каковым относится ФИО7, вправе обжаловать в суд решение органа управления объединения, каковым является правление ДНТ «Фиалка», которым нарушены права и законные интересы члена такого объединения.

В соответствии с положениями статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Поскольку решения правления дачного некоммерческого объединения обязательны для исполнения всеми членами такого объединения (пункт 2 статьи 22 Федерального закона N 66-ФЗ), а оспариваемым решением нарушено право ФИО7, как члена ДНТ «Фиалка», на принятие участия в решении вопросов, в том числе о порядке избрания председателя правления, то требования о признании решений, принятых на заседании правления ДНТ «Фиалка», оформленным протоколом заседания правления ДНТ «Фиалка» от **.**.**** следует признать недействительным.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 к ФИО6, ФИО2, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО4 о признании протокола заседания правления недействительным, удовлетворить.

Признать решения, принятые правлением ДНТ «Фиалка» от **.**.****, оформленные протоколом заседания правления ДНТ «Фиалка» от **.**.**** недействительным.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.В. Афанасьева