Решение № 2-140/2017 2-140/2017~М-111/2017 М-111/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 2-140/2017

№ 2-140


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2017 года г. Первомайск Первомайский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ильина В. В., с участием истца ФИО1, ответчика администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области в лице представителя ФИО2 (по доверенности), при секретаре Куновой О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области, ПАО «Газпром Газораспределение Нижний Новгород» о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Первомайский районный суд Нижегородской области с указанным иском к Администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области, в котором просил:

- признать за ФИО1 право собственности на квартиру в реконструированном виде, состояюшую их трех жилых комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на первом этаже многоквартирного одноэтажного жилого дома по адресу: <адрес>

Требования обоснованы тем, что по договору купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года (договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ года за <данные изъяты> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации <данные изъяты> и выдано Свидетельство о государственной регистрации права серия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), он приобрел квартиру <данные изъяты> в бревенчатом одноэтажном четырехквартирном жилом доме, общей площадью <данные изъяты>м., расположенную по адресу: <адрес> На дату покупки фактически общая площадь квартиры составляла <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м., так как прежним собственником была произведена реконструкция квартира, и был возведен, кирпичный пристрой, который не был оформлен надлежащим образом, т.е. без оформления проекто-сметной документации и получения разрешения на производство строительно-монтажных работ. В результате реконструкции изменились технические характеристики квартиры с увеличением площади, были созданы более комфортные условия проживания в ней. В настоящее время у него возникла необходимость оформить право собственности на квартиру после реконструкции. В соответствии с протоколом общего собрания собственников жилых помещений жилого дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на котором присутствовали все собственники жилых помещений указанного жилого дома, единогласно решили, согласовать реконструкцию и уполномочить ФИО1 обратиться с заявлением в администрацию городского округа город Первомайск Нижегородской области с просьбой о разрешении реконструкции жилого <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года он обратился с заявлением (вх. № <данные изъяты>) в администрацию городского округа город Первомайск Нижегородской области с просьбой о выдаче разрешения на реконструкцию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу - <адрес> Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ года (исх. № <данные изъяты>) администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области о рассмотрении заявления, мне сообщили, что отказывают в выдаче разрешения на реконструкцию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу - <адрес>, так как указанный многоквартирный жилой дом, частично находится в границах охранной зоны газопровода низкого давления.

Определением Первомайского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года в качестве соответчика по делу привлечены ПАО «Газпром Газораспределение Нижний Новгород».

Истец ФИО1 в судебном заседании свои требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области ФИО2 в судебном заседании представила письменное заявление, в котором указала, что исковые требования ФИО1 признает в полном объеме, признание иска заявлено добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны.

ПАО «Газпром Газораспределение Нижний Новгород» представителя в судебное заседание не направили, хотя о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом судебной повесткой, представили заявления, согласно которого просят рассмотреть дело в их отсутствие, против иска не возражают (л. д. 60).

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Требования истца законны.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель ответчика администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области ФИО2 в судебном заседании представила письменное заявление, в котором указала, что исковые требования ФИО1 признает в полном объеме, признание иска заявлено добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны.

ПАО «Газпром Газораспределение Нижний Новгород» представителя в судебное заседание не направили, хотя о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом судебной повесткой, представили заявления, согласно которого просят рассмотреть дело в их отсутствие, против иска не возражают (л. д. 60).

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает, что признание иска ответчиками следует принять, поскольку оно заявлено добровольно, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вопрос по судебным расходам разрешен в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру в реконструированном виде, состояюшую их трех жилых комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на первом этаже многоквартирного одноэтажного жилого дома по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца через Первомайский районный суд Нижегородской области.

Судья В. В. Ильин