Решение № 2А-3720/2017 2А-3720/2017~М-2363/2017 М-2363/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2А-3720/2017

В окончательной форме изготовлено 16.06.2017 года

Дело №2а-3720/2017 08 июня 2017 года


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.И.,

при секретаре Сергиенко Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО6 к Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ, обязании поставить на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с административным иском к Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга, в котором просит признать незаконным решение жилищной комиссии Фрунзенского района от ДД.ММ.ГГГГ и обязать Администрацию Фрунзенского района Санкт-Петербурга поставить ее на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, указав в обоснование требований, что она проживает по адресу: <адрес>, с семьей ее сестры и отцом. Фактически в квартире жилой площадью 39,74 кв.м., состоящей из трех неизолированных комнат проживает три семьи. Как указала ФИО6, она является инвалидом № группы и, кроме того, состоит на учете в диспансер, страдает заболеванием, которое входит в Перечень тяжелых форм заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 года № 378 «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире». С заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, как указала административный истец, она обратилась в Администрацию Фрунзенского района Санкт-Петербурга, однако, ДД.ММ.ГГГГ решением жилищной комиссии района ей отказано в удовлетворении просьбы. Административный истец указала, что данное решение комиссии является незаконным и не только противоречит нормам жилищного законодательства, но также нарушает и конституционные права, предусмотренные п. 3 ст. 40 Конституции Российской Федерации (л.д. 3-4).

Представитель административного истца - адвокат ФИО1, действующая на основании доверенности и по ордеру, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Представитель административного ответчика - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала в полном объеме, представила возражения (л.д. 17-18).

Суд, выслушав мнение явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Одновременно ч. 9 указанной статьи установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом, ФИО6 постоянно зарегистрирована и проживает по адресу<адрес>.

Как видно из справки формы 9 на указанную квартиру (л.д. 8), помимо административного истца в квартире проживают: ФИО3 (отец административного истца), ФИО4 (сестра административного истца) и ФИО5 (племянник административного истца). Указанная квартира представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, общей площадью 58,88 кв.м., жилой площадью 39,74 кв.м., находящуюся в государственной собственности и предоставленную ФИО3 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на семью из пяти человек (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 через СПб ГКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (л.д. 53) обратилась в Администрацию Фрунзенского района Санкт-Петербурга с заявлением о постановке ее на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях (л.д. 24-27).

К указанному заявлению административным истцом была приложена справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная СПБ ГБУЗ «диспансер», подтверждающая наличие заболевания, которое входит в Перечень тяжелых форм заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 года № 378 «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире» (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ на заседании жилищной комиссии Фрунзенского района заявление ФИО6 было рассмотрено и принято решение об отказе в постановке на учет (л.д. 20), о чем письмом № от ДД.ММ.ГГГГ была извещена административный истец.

Согласно ст. 49 ЖК РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке.

Основания для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях предусмотрены положениями статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Граждане могут быть признаны нуждающимися, если они являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения и проживают в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности (пункт 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 и 5 ст. 50 ЖК РФ учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях; учетная норма устанавливается органом местного самоуправления.

Согласно ст. 3 Закона Санкт-Петербурга "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещения и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" учетная норма площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге составляет 9 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах.

Как установлено материалами дела, норма на каждого проживающего в квартире, где зарегистрирована административный истец, составляет 14,72 кв.м., что превышает установленную законом норму.

Постановлением Правительства Российской федерации N 378 от 16 июня 2006 года утвержден "Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире", где содержатся наименования заболеваний и их код по международной классификации болезней.

Как следует из буквального толкования положений п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, основаниями для приема на учет служит факт наличия у лица тяжелой формы хронического заболевания, отсутствие иного жилого помещения, а также проживание в квартире нескольких семей.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Закона Санкт-Петербурга "О жилищной политике Санкт-Петербурга" от 05 мая 2006 года коммунальная квартира - квартира, состоящая из нескольких жилых помещений (комнат), принадлежащих двум и более пользователям и (или) собственникам, не являющимся членами одной семьи, на основании отдельных договоров, сделок, иных действий, предусмотренных законодательством.

В соответствии со ст. 14 СК РФ близкими родственниками являются родители и дети, полнородные и неполнородные братья и сестры.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Следовательно, законодатель, определяя круг членов семьи собственника, исходил исключительно из совместного проживания родственников с собственником, ведения с ним общего хозяйства.

Согласно ч. 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

При этом квартира, в которой зарегистрирована и проживает административный истец, не может расцениваться в качестве квартиры, занятой несколькими семьями, так как из материалов дела усматривается, что отдельная трехкомнатная квартира, в которой проживает ФИО6, была предоставлена членам одной семьи, в том числе ее сестре ФИО4, которая впоследствии вселила в квартиру своего сына.

Таким образом, суд полагает, что доводы административного истца о проживании в жилом помещении нескольких семей являются необоснованными.

Поскольку обеспеченность административного истца жилой площадью составляет более учетной нормы предоставления в Санкт-Петербурге, доводы о проживании в квартире нескольких семей не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения спора, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют предусмотренные законом основания для признания административного истца нуждающейся в улучшении жилищных условий и постановке на жилищный учет.

Наличие заболевания, входящего в установленный Правительством Российской Федерации перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, не является достаточным основанием для постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и для внеочередного обеспечения жилым помещением по договору социального найма по правилам п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО6 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: