Решение № 2А-430/2024 2А-430/2024~М-188/2024 М-188/2024 от 11 марта 2024 г. по делу № 2А-430/2024

Дело № 2а-430/2024 47RS0007-01-2024-000442-71


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Башковой О.В.,

при помощнике судьи Софроновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя административного ответчика - Комитета по управлению имуществом МО «Кингисеппский муниципальный район» ФИО1, действующей на основании доверенности N № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ,

административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Комитету по управлению имуществом МО "Кингисеппский муниципальный район" <адрес>, председателю комитета по управлению имуществом МО "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области ФИО3 о признании решения незаконным, обязании совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Кингисеппский городской суд <адрес> с административным иском к Комитету по управлению имуществом МО «Кингисеппский муниципальный район», председателю Комитета ФИО3 о признании незаконным решения, изложенного в письме № № от ДД.ММ.ГГГГ и N № от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании повторно рассмотреть заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка в кадастровом квартале № для ведения огородничества, ориентировочной площадью 798 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка в кадастровом квартале №, с разрешенным использованием для ведения огородничества, ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, его заявление в электронной форме заполнял сотрудник МФЦ, соответственно, заявление было принято со всеми заполненными строками., им был отмечен пункт 19 в разделе «В случае, если указан вид права «аренда» (п. 2 ст. 39.6), подобное заявление подавалось им ранее по схожему случаю с аналогичной формулировкой и возврата заявления не последовало. Оспариваемым решением от ДД.ММ.ГГГГ N № ответчик сообщил о возврате его заявления со ссылками на то, что в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка не указаны основания предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных п. 2 ст. 39.3, ст. 39.5, п. 2 ст. 39.6 или п. 2 ст. 39.10 Земельного кодекса РФ оснований, также указав, что на образуемом земельном участке расположен объект незавершенного строительства (фундамент), правоустанавливающие документы на который не представлены. Фактически данное решение является отказом в предварительном согласовании предоставления в аренду вышеуказанного земельного участка. В связи с тем, что ответчик намеренно указал в качестве основания для возврата причину, заведомо противоречащую закону, ДД.ММ.ГГГГ он подал новое заявление N № о предварительном согласовании предоставления ему указанного земельного участка, оспариваемым решением N № ответчик отказал в предварительном согласовании предоставления в аренду вышеуказанного земельного участка, указав, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки МО «Большелуцкое сельское поселение», утвержденными приказом Комитета по архитектуре и градостроительству Ленинградской области от 27 декабря 2018 года N 78 (с изменениями) в территориальной зоне Ж-1 – зона застройки индивидуальными жилыми домами, отсутствует запрашиваемый вид разрешенного использования в основных видах разрешенного использования, также указано, что отказывает в предоставлении спорного земельного участка без проведения торгов, если на указанном в заявлении земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства. Считает отказ ответчика незаконным, нарушающим п.16 ст. 11.10 Земельного Кодекса РФ и его права, поскольку им была представлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которая была подготовлена кадастровым инженером ООО «Меридиан», также истец в обоих случаях к своим заявлением прилагал решение Кингисеппского городского суда по делу N №, которым установлено, что ранее на истребуемом земельном участке им возведено строение и построен забор. Истец полагает, что в оспариваемых решениях ответчика отсутствуют основания для возврата заявления и отказа в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка для ведения огородничества, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ. Указывает, что в своем решении ответчик в качестве основания для возврата заявления ссылается на п.п. 6 п. 1 ст. 39.15 ЗК РФ, однако, норма, на которую ссылается ответчик, относится к уже поставленным на кадастровый учет земельным участкам, кроме того, им было подано заявление о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, а не о предоставлении земельного участка без проведения торгов в собственность. Считает, что поскольку его заявление о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка было подано им в соответствии с п. 19 ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, основание для возврата его заявления со ссылками на п.п. 6 п. 1 ст. 39.15 ЗК РФ является необоснованным, поскольку указанная норма ЗК РФ регулирует иные основания предоставления земельных участков. Также указывает, что 27 декабря 2023 года приказом N 201 Комитета градостроительной политики Ленинградской области были внесены изменения в Правила землепользования и застройки Большелуцкого сельского поселения в части исключения из градостроительного регламента территориальной зоны Ж-1 разрешенный вид использования земельных участков – ведение огородничества. Считает, что поскольку приказ Комитета в измененной редакции был опубликован 27 декабря 2023 года в 17 часов 46 минут, при этом, его повторное заявление уже было подано им через портал Госуслуг, а ответчик не мог не знать о планируемых изменениях в ПЗЗ, и о том, что на момент его обращения с соответствующим заявлением испрашиваемый вид разрешенного использования присутствовал в действующих ПЗЗ, ответчик намеренно в оспариваемом решении указал причину для отказа, заведомо противоречащую закону, при том, что иные законные основания для отказа в предоставлении земельного участка отсутствовали, с целью затянуть процедуру предоставления ему испрашиваемого земельного участка и лишить его тем самым возможности реализовать свое право на приобретение земельного участка в соответствии с действующим законодательством, в связи с вышеуказанным считает, что оспариваемые решения приняты ответчиком при злоупотреблении своими правами, действия ответчика полагает недобросовестными, ссылается в этой связи на правовую позицию Конституционного суда РФ, выраженную в Определении N 22-О от 30 января 2020 года, полагая, что в данном случае применению к спорным правоотношениям подлежит закон, действующий на момент возникновения спорных правоотношений, то есть действующий на момент подачи им его заявления о предоставлении земельного участка, в связи с чем в решении суда в случае удовлетворения его иска должно содержаться указание на то, что в данном случае подлежит применению редакция Правил землепользования, действующая на дату подачи им заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка и отказа ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. Также указывает, что на истребуемом земельном участке имеются некапитальные постройки, движимые объекты, постройки возведены истцом, что подтверждается вступившим в законную силу решением суда по административному делу N № Со ссылками на ст. 61 ГПК РФ полагает, что установленные указанным решением обстоятельства того, что ранее ему был предоставлен земельный участок, который поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, однако, впоследствии снят с кадастрового учета, вместе с тем, установлено, что ФИО2 на земельном участке с кадастровым номером № возведено строение и построен забор, а из земельного участка с указанным номером был образован истребуемый им земельный участок. Ссылается на нарушение ответчиком сроков направления ему ответа на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ. Просит также взыскать с административного ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей (л.д. 4-9).

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 26,28).

Представитель административного ответчика Комитета по управлению имуществом МО «Кингисеппский муниципальный район» в судебном заседании иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 29-30), согласно содержанию которых ссылается на то, что заявление ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ было правомерно возвращено ФИО2 с указанием основания для возврата, предусмотренного п.п. 6 п. 1 ст. 39.15 ЗК РФ, поскольку указанное заявление не содержало ссылок на основания предоставления земельного участка. По заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ также правомерно отказано в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка, поскольку схема расположения испрашиваемого земельного участка составлена без учета изменений, внесенных в ПЗЗ Большелуцкого сельского поселения о том, что в территориальной зоне Ж-1 – зона застройки индивидуальными жилыми домами, отсутствует запрашиваемый вид разрешенного использования в основных видах разрешенного использования. Кроме того, на испрашиваемом земельном участке расположены сооружения, что также является основанием для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка без проведения торгов. Также ссылается на то, что предметом рассмотрения административного дела N № был земельный участок, являющийся смежным по отношению к испрашиваемому, в ходе судебного разбирательства судом было установлено, что на территории испрашиваемого земельного участка имеются строения, документов, подтверждающих право собственности на данные строения, в суд так и не были представлены, по решению суда земельный участок был предоставлен из части земель, не занятых строениями, и в настоящее время находится у истца в собственности.

Административный ответчик - председатель Комитета по управлению имуществом МО "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила (л.д. 24).

Определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39.15 ЗК РФ в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка указываются:

1) фамилия, имя и (при наличии) отчество, место жительства заявителя, реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя (для гражданина);

2) наименование и место нахождения заявителя (для юридического лица), а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц и идентификационный номер налогоплательщика, за исключением случаев, если заявителем является иностранное юридическое лицо;

3) кадастровый номер земельного участка, заявление о предварительном согласовании предоставления которого подано (далее - испрашиваемый земельный участок), в случае, если границы такого земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";

4) реквизиты решения об утверждении проекта межевания территории, если образование испрашиваемого земельного участка предусмотрено указанным проектом;

5) кадастровый номер земельного участка или кадастровые номера земельных участков, из которых в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков предусмотрено образование испрашиваемого земельного участка, в случае, если сведения о таких земельных участках внесены в Единый государственный реестр недвижимости;

6) основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований;

7) вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок, если предоставление земельного участка возможно на нескольких видах прав;

8) цель использования земельного участка;

9) реквизиты решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в случае, если земельный участок предоставляется взамен земельного участка, изымаемого для государственных или муниципальных нужд;

10) реквизиты решения об утверждении документа территориального планирования и (или) проекта планировки территории в случае, если земельный участок предоставляется для размещения объектов, предусмотренных указанными документом и (или) проектом;

11) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем.

2. К заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются:

1) документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия;

2) схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

3) проектная документация лесных участков в случае, если подано заявление о предварительном согласовании предоставления лесного участка, за исключением лесного участка, образуемого в целях размещения линейного объекта;

4) документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае, если с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка обращается представитель заявителя;

5) заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо;

6) подготовленный садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом реестр членов такого товарищества в случае, если подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование такому товариществу.

В течение десяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи. При этом заявителю должны быть указаны причины возврата заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Комитет по управлению имуществом МО «Кингисеппский муниципальный район» через МФЦ г. Кингисеппа с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка в кадастровом квартале 47:20:0700604 с разрешенным использованием для ведения огородничества ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, как следует из содержания поданного ФИО2 заявления, в нем указано: вид права: собственность (продажа или бесплатно), аренда (указать срок аренды), безвозмездное пользование - предоставление земельного участка в собственность бесплатно, цель использования земельного участка – ведение огородничества; графа: основание предоставления земельного участка: (п. 2 ст. 39.3; ст. 39.5; п. 2 ст. 39.6; п. 2 ст. 39.10 Земельного кодекса РФ – не заполнена.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ N № ответчик возвратил заявление ФИО2 со ссылками на п. 3, п.п. 6 п. 1 ст. 39.15 ЗК РФ, поскольку в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка не указаны основания предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных п. 2 ст. 39.3, ст. 39.5, п. 2 ст. 39.6 или п. 2 ст. 39.10 ЗК РФ (л.д. 31-38).

Следовательно, ответчиком правомерно возвращено заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, как не содержащее указание на основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований.

В этой связи ссылки административного истца на то, что ответчик намеренно указал в качестве основания для возврата его заявления причину, заведомо противоречащую закону, опровергаются исследованными материалами дела, подтверждающими, что соответствующая графа заявления ФИО2 заполнена не была.

При этом, отклоняются также и доводы административного истца о том, что фактически указанное решение ответчика является отказом в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, указанные доводы также материалами дела не подтверждаются, поскольку в оспариваемом решении отсутствуют ссылки на то, что ФИО2 отказано в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка, равно как и отклоняются доводы административного истца о том, что ответчик неправомерно возвратил его заявление со ссылками на нормы п.п. 6 п. 1 ст. 39.15 ЗК РФ, поскольку он подавал заявление о предварительном согласовании предоставления ему в аренду земельного участка, а не о предоставлении земельного участка без проведения торгов в собственность, поскольку, как усматривается из содержания поданного ФИО2 заявления, им указано, что испрашивается предоставление земельного участка в собственность бесплатно (л.д. 32).

Также судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ снова обратился в администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка для целей огородничества, (п.п. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ), в аренду, сроком на три года.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ N № административный ответчик отказа в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка на основании п. 2, п. 12, п.п. 1,3 п. 16 ст. 11.10, п. 4 ст. 39.16 ЗК РФ, а именно: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена. Образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. В соответствии с Правилами землепользования и застройки МО «Большелуцкое сельское поселение», утвержденными приказом Комитета по архитектуре и градостроительству Ленинградской области от 27 декабря 2018 года N 78 (с изменениями) в территориальной зоне Ж-1 – зона застройки индивидуальными жилыми домами, отсутствует запрашиваемый вид разрешенного использования в основных видах разрешенного использования. Кроме того, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства.

На основании вышеизложенного, в соответствии с п.п. 1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка (л.д. 39-41).

Согласно ст. 39.18 ЗК РФ в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Применительно к содержанию оспариваемого решения суд отмечает, что согласно пп.1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка по следующему основанию: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1, 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основаниями для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка являются несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам. Земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно п.6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 12 настоящей статьи, форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Форма и правила подготовки схемы установлены Приказом Росреестра от 19.04.2022 N П/0148 "Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе", согласно п. 4 которого схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений Единого государственного реестра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения: утвержденных документов территориального планирования; правил землепользования и застройки; проектов планировки территории; землеустроительной документации; положения об особо охраняемой природной территории; о зонах с особыми условиями использования территории; о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях; о местоположении границ земельных участков; о местоположении зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Согласно п. 4 ст. 39.16 ЗК РФ Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, указанный как основание для отказа подпункт п.8 ст. 39.15 ЗК РФ имеет отсылочный характер на подпункты п.16 ст. 11.10 ЗК РФ и пп. 1-13, 14.1-19, 22 и 23 ст. 39.16 ЗК РФ, которые, в свою очередь также имеют отсылочный характер на нормативные положения ст. 11.9 ЗК РФ, указывающей, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами, в том числе п. 2 ст. 11.10 ЗК РФ, согласно которой, подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации и (или) региональными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Из материалов дела следует, что согласно Приказу Комитета градостроительной политики Ленинградской области от 27 декабря 2023 года N 201 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования «Большелуцкое сельское поселение» муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области в Правила землепользования и застройки муниципального образования «Большелуцкое сельское поселение» МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области внесены изменения согласно приложению к настоящему приказу, согласно которому в градостроительном регламенте территориальной зоны «Ж-1. Зона застройки индивидуальными жилыми домами» в разделе «Жилые зоны» статьи 17 в таблице исключить строку 15 следующего содержания: ведение огородничества: 13.1, датой начала действия указанных изменений является дата 27 декабря 2023 года (л.д. 42-43).

Кроме того, из представленной ФИО2 в распоряжение ответчика вместе со своим заявлением схемы расположения земельного участка следует, что на испрашиваемом ФИО2 для ведения огородничества земельном участке находятся строения (л.д. 40), что является самостоятельным основанием, предусмотренным действующим законодательством, для отказа в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого административным истцом земельного участка для указанных им целей использования испрашиваемого земельного участка, в связи с чем ответчик правомерно отказал ФИО2 в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка со ссылками на п. 4 ст. 39.16 ЗК РФ.

Ссылки истца на обстоятельства, установленные решением суда по делу N № правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, поскольку предметом рассмотрения спора по делу № являлся иной земельный участок и иные обстоятельства.

При исследованных судом обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемые административным истцом решения ответчика соответствуют требованиям действующего законодательства и обстоятельствам рассматриваемого спора, кроме того, для возможности признания оспариваемого решения незаконным необходима совокупность двух обязательных условий: оспариваемое решение должно не соответствовать требованиям действующего законодательства и вести к нарушению прав и законных интересов административного истца.

Вместе с тем, с учетом того обстоятельства, что Правилами землепользования и застройки, не признанных недействительными в установленном законом порядке, и являющихся действующими, с учетом изменений, касающихся того, что в территориальной зоне Ж-1 Зона застройки индивидуальными жилыми домами» исключен такой вид разрешенного использования как ведение огородничества, оспариваемое решение не привело к нарушению прав и законных интересов административного истца, поскольку в настоящее время в соответствии с новой редакцией ПЗЗ не допускается использование земельных участков на указанном праве, в этой связи доводы административного истца о том, что к спорным правоотношениям подлежит применению редакция ПЗЗ без учета внесенных изменений в ПЗЗ, также правового значения для настоящего спора не имеют.

Признаков злоупотребления своими правами со стороны административного ответчика судом, вопреки доводам административного истца, не установлено, поскольку из материалов дела следует, что ответчиком принято законное решение о возвращении заявления административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, то обстоятельство, что изменения в ПЗЗ внесены в момент подачи им повторного заявления, в связи с чем, по мнению административного истца, к спорным правоотношениям необходимо применить правовую позицию Определения Конституционного Суда РФ N 22-О, не свидетельствует о необходимости суда указать в решении, что в данном случае подлежит применению редакция Правил землепользования, действовавшая на дату подачи им заявления от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 8), поскольку изменения в ПЗЗ начали действовать 27 декабря 2023 года и распространяют свое действия на правоотношения, возникшие на момент подачи административным истцом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка от 27 декабря 2023 года.

Соответственно, поскольку судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о необходимости принятия решения о незаконности оспариваемых решений, надлежит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, равно как и отказать в удовлетворении требования о взыскании в пользу истца с ответчика расходов по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 62, 84, 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Комитету по управлению имуществом МО "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области, председателю комитета по управлению имуществом МО "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области ФИО3 о признании решения незаконным, обязании совершить определенные действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Решение в окончательной форме принято 26 марта 2024 года.

Судья