Решение № 2-547/2024 2-547/2024~М-469/2024 М-469/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-547/2024

дело № 2-547/2024

УИД № 56RS0041-01-2024-000784-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Тоцкое 16 декабря 2024 года

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Градова А.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием:

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика – адвоката Тарасенко О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации муниципальное образование Тоцкий сельсовет Тоцкого района Оренбургской области, ФИО4, ФИО5 и ФИО7 о признании право собственности на жилой дом и земельный участок,

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к администрации муниципального образования Тоцкий сельсовет Тоцкого района Оренбургской области указав в обоснование заявленных требований, что 15 июня 2005 года между ней и ФИО6, который являлся владельцем земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> заключен простой письменный договор купли-продажи в виде расписки, согласно которой последний получил от нее за указанный земельный участок ми жилой дом денежные средства в размере 100000 рублей. После оформления расписки она вместе со своей матерью стали проживать в указанном доме, при этом государственная регистрация права она осуществляла.

С 15.06.2005 года она добросовестно и открыто пользуется данным имуществом, оплачивает коммунальные платежи, осуществляет текущий ремонт дома и использует земельный участок для ведения личного подсобного хозяйств.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ и после его смерти наследниками являются его супруга и дети, местожительство которых ей не известно и последние на протяжении 19 лет ни каких действий в отношении вышеуказанных объектов недвижимости не предпринимали.

Истец ФИО3 ссылаясь на ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации просит признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1193 кв.м., кадастровый №, и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 45,6 кв.м., кадастровый №.

В судебное заседание истец ФИО3 извещенная надлежащим образом не явилась, в исковом заявлении указала о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО8 требования истца поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика администрации МО Тоцкий сельсовет Тоцкого района Оренбургской области извещенный надлежащим образом не явился, ранее предоставлял заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО4, ФИО5 и ФИО7 в судебное заседание не явились.

При рассмотрении дела установлено, что местонахождение ответчиков ФИО4, ФИО5 и ФИО7 не известно.

Согласно сведениям представленным ОМВД России по Тоцкому району от 11.10.2024 года ФИО4 и ФИО5 значатся зарегистрированными по адресу: <адрес>, сведений о регистрации либо снятии с регистрации по месту жительства ФИО7 не имеется.

Определением суда в качестве представителя ответчиков ФИО4, ФИО5 и ФИО7 в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначена адвокат Тарасенко О.Е.

Представитель ответчиков – адвокат Тарасенко О.Е., действующая на основании ордера 56-02-2024-02311411 от 04.12.2024 года, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила в иске отказать в полном объеме.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчиков, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени лежит бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений по их применению следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом.

Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоял в браке с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В браке у ФИО6 и ФИО4 родились дети: дочь – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Данные обстоятельства подтверждается записью актов, предоставленных отделом ЗАГС администрации Тоцкого района Оренбургской области.

При жизни ФИО6 является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 1193 кв.м., кадастровый №, и жилого дома по адресу: <адрес>, площадью 45,6 кв.м., кадастровый №, что подтверждается выписками из ЕГРН, договор купли-продажи от 06.03.2001 года, свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия № № и от ДД.ММ.ГГГГ серия № №.

Как следует из материалов дела, ФИО6, ФИО4 и ФИО5 были зарегистрированы и фактически проживал по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями представленными ОМВТ России по Тоцкому району и данными похозяйственной книги.

Также согласно похозяйственной книге по указанному адресу в качестве члена семьи записан ФИО7, сын.

Таким образом судом установлено, что ФИО6 являлся собственником спорных объектов недвижимости.

Судом также установлено, что ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ в с.Тоцкое Тоцкого района Оренбургской области.

Согласно сведениям представленным нотариусом нотариального округа село Тоцкое и Тоцкого района Оренбургской области наследственное дело после смерти ФИО6 не заводилось.

Таким образом установлено, что наследником после смерти ФИО6 являются его супруга, ФИО4, дочь, ФИО5 и сын, ФИО7, которые в наследство после смерти ФИО6 не вступали и фактически его не принимали, что подтверждается материалами дела и показаниями свидетелей.

В судебном заседании по ходатайству представителя истца допрошены свидетели ФИО10, ФИО11 и ФИО12, подтвердивший доводы истца о том, что после смерти ФИО6 его супруга с детьми уехали в неизвестном направлении, а по адресу: <адрес> с 2005 года проживает ФИО3

Оснований не доверять показаниям свидетелей, не заинтересованных в исходе дела, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продал земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> ФИО3 за 100000 рублей, что подтверждается распиской, иных документов подтверждающих сделку не имеется.

Таким образом ФИО6 фактически при жизни распорядись принадлежащим ему имуществом, путем продажи ФИО3

В свою очередь как усматривается из материалов дела, истец длительное время на протяжении 19 лет, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом, исполняет обязанности собственника этого имущества, несет расходы по его содержанию.

Наследники ФИО6 интерес к спорному имуществу не проявляли, в исковом порядке и (или) иным способом не претендовали на спорные объекты недвижимости, в течение длительного времени устранились от владения вещью, не исполняли обязанностей по их содержанию.

В силу положения пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Таким образом, с учетом вышеприведенных правовых норма, установленных обстоятельств дела, в частности, что ФИО6 фактически при жизни распорядись спорным имуществом, путем продажи ФИО3, вступление во владение спорным имуществом истцом не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями, несение ею расходов по его содержанию, уклонения наследников ФИО6 от содержания спорного имущества, в отличие от истца, свидетельствует о потере интереса ответчиков к спорному имуществу, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за ФИО3 права собственности на спорный жилой дом и земельный участок.

В соответствие с п. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требований ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на:

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1193 кв.м., кадастровый №;

жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 45,6 кв.м., кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2024 года.

Судья А.В. Градов