Решение № 2А-4000/2025 2А-4000/2025~М-3840/2025 М-3840/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2А-4000/2025

УИД 26RS0002-01-2025-008727-78

Дело №2а-4000/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 октября 2025 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Артемьевой Е.А.

при секретаре: Рудомановой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ессентуки к СОСП по Ставропольскому краю ГМУ ФССП Р., судебному приставу-исполнителю СОСП по Ставропольскому краю ГМУ ФССП Р. Н. М.А., ГМУ ФССП Р. об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Ессентуки обратилось в Ленинский районный суд города Ставрополя с административным иском, в котором просит освободить его от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата обезличена>.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> в Управление ЖКХ администрации г.Ессентуки поступило постановление от <дата обезличена> о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера <номер обезличен>-ИП, предметом которого является штраф в размере 30 000 рублей.

Управление ЖКХ администрации г.Ессентуки просит освободить его от взыскания исполнительского сбора, поскольку оно является бюджетным учреждением, не имеющем свободных денежных средств, а потому не имеет возможности в установленный судебным приставом-исполнителем срок исполнить требования исполнительного документа.

Представитель административного истца Управления ЖКХ администрации г.Ессенутки, представители административного ответчика СО СП по Ставропольскому краю ГМУ ФССП Р. и привлеченного административного соответчика ГМУ ФССП Р., административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Ставропольскому краю ГМУ ФССП Р. Н. М.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного заседания суду не представили.

На основании ст. 150 КАС РФ административное исковое заявление подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.16 КАС РФ, вступившие в законную силу, судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона № 229).

В соответствии с ч.1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П указал, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера. Данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с ч.6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном данным законом обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что постановлением заместителя начальника СОСП по Ставропольскому краю ГМУ ФССП Р. от <дата обезличена> Управление ЖКХ администрации г.Ессентуки признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

На основании вышеуказанного постановления 05.08.2025 возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП, которое в настоящее время находится в производстве судебного пристава-исполнителя СОСП по Ставропольскому краю Н. М.А..

Постановлением о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства должнику предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней со дня получения должником данного постановления.

<дата обезличена> постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником посредством системы АИС ФССП.

<дата обезличена> постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Ставропольскому краю Н. М.А. с должника Управления ЖКХ администрации г.Ессентуки взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 рублей.

Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, в силу прямого предписания в законе вопросы имущественного положения должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения, наличия или отсутствия предусмотренных ст. 401 ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства, подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, должник Управление ЖКХ администрации г.Ессентуки, является структурным подразделением бюджетного учреждения – администрации г.Ессентуки; и в своих действиях ограничено размером бюджетных ассигнований, в также положениями федерального законодательства, предусматривающими исполнение предусмотренных процедур, направленных, в том числе, на исполнение какой-либо обязанности.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что взыскание исполнительного сбора в рассматриваемом случае не отвечает цели понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа, а, фактически, приводит переходу денежных средств из одного бюджета в другой внутри одной бюджетной системы, что является нерациональным, суд считает необходимым освободить Управление ЖКХ администрации г.Ессентуки от взыскания исполнительского сбора в сумме 10 000 рублей.

Таким образом, требования Управления ЖКХ администрации г.Ессентуки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ессентуки к СОСП по Ставропольскому краю ГМУ ФССП Р., судебному приставу-исполнителю СОСП по Ставропольскому краю ГМУ ФССП Р. Н. М.А., ГМУ ФССП Р. об освобождении от взыскания исполнительского сбора – удовлетворить.

Освободить Правительство Ставропольского края от взыскания исполнительского сбора в размере 10 000 руб., взысканного постановлением от <дата обезличена> в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2025 года.

Судья подпись Е.А. Артемьева

Копия верна:

Судья Е.А. Артемьева