Решение № 2-66/2025 2-66/2025(2-678/2024;)~М-554/2024 2-678/2024 М-554/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 2-66/2025

Дело № 2-66/2025

УИД 48RS0012-01-2024-000890-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года г.Чаплыгин

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Плехова Ю.В.,

при секретаре Котовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращение взыскания на заложенное имущество, судебных расходов по делу,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа в сумме 500 000 руб., обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога от 14.08.2023 года автомобиль марки ЛАДА 212140 ЛАДА 4Х4, год выпуска 2016 г.в., VIN: №, государственный регистрационный знак № путем реализации с публичных торгов.

Исковые требования мотивировала тем, что 14.08.2023 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор беспроцентного займа на сумму 500 000 рублей 00 копеек на срок до 14.08.2024 г. Денежные средства в сумме 500 000 руб. были получены заемщиком в полном объеме, что подтверждается распиской.

В обеспечение надлежащего исполнения условий договора займа заёмщиком был передан в залог автомобиль, марки ЛАДА 212140 ЛАДА 4Х4, год выпуска 2016 г.в., VIN: №, государственный регистрационный знак №, который был передан на ответственное хранение ФИО1

Однако взятые денежные средства в сумме 500 000 рублей до указанной в договоре займа даты 14.08.2024 г. заемщиком ФИО2 возвращены не были.

Направленная в адрес ответчика ФИО2 истцом ФИО1 претензия о возврате займа в течение 30 календарных дней осталось без исполнения.

Поскольку ответчик недобросовестным образом исполнял взятые на себя по договору займа обязательства, наличие данного обстоятельства послужило основанием для обращения истца в суд, в целях защиты нарушенного права.

Просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от 14.08.2023 года в размере 500 000 рублей 00 копеек. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 15 000 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль, марки ЛАДА 212140 ЛАДА 4Х4, год выпуска 2016 г.в., VIN:№, государственный регистрационный знак №, путем реализации с публичных торгов.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в представленном в суд заявлении просила иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям, рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В поступившем в суд заявлении ответчик указывает, что исковые требования признает в полном объеме, дело просит рассмотреть дело в его отсутствие, направив копию решения суда по месту его жительства.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 4 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 14 августа 2023 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен в простой письменной форме договор беспроцентного займа.

Согласно п.1.1. Договора Займодавец передаёт заёмщику в собственность денежные средства в размере 500 000 рублей 00 копеек, а заёмщик обязуется возвратить до 14 августа 2024 г. займодавцу такую же сумму займа.

Заем передается заёмщику путем передачи денежных средств, факт передачи и получения которых подтверждается распиской, написанной и подписанной заемщиком собственноручно. Датой заключения настоящего договора считается день передачи денежных средств заёмщику (п.2.1. Договора);

Датой исполнения заемщиком настоящего договора по возврату суммы займа считается дата передачи денежных средств займодавцу, факт передачи и получения денежных средств подтверждается распиской, написанной и подписанной займодавцем собственноручно (п.2.2. Договора).

Факт получения денежных средств ФИО2 подтверждается распиской о получении денежных средств по договору займа в сумме 500 000 рублей от 14.08.2023 г. Также в расписке ФИО2 обязался возвратить денежные средства ФИО1 не позднее 14.08.2024 г.

Однако, ответчик не исполнил свои обязательства по заключенному договору займа, не возвратил до указанной в договоре даты 14.08.2024 г. денежные средства в сумме 500 000 рублей. Истец потребовал от заемщика возвратить денежные средства в сумме 500 000 рублей, направив в его адрес претензию 06 сентября 2024 г. Данная претензия получена ФИО2 30.11.2024 г.

Между тем, до настоящего времени денежные средства, переданные по договору займа ФИО1, не возвращены.

При установленных обстоятельствах с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 14.08.2023 г. в размере 500 000 рублей.

Согласно п. 1. ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2. ст.348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 2 ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.

Из материалов дела следует, что в обеспечение надлежащего исполнения условий договора займа заёмщиком был передан в залог автомобиль, марки ЛАДА 212140 ЛАДА 4Х4, год выпуска 2016 г.в., VIN: №, государственный регистрационный знак №, что подтверждается договором залога в простой письменной форме от 14.08.2023 г.

Из п.1.1. Договора залога следует, что залогодержатель предоставляет залогодателю согласно договора займа от 14.08.2023 г. заем в размере 500 000 рублей на срок до 14.08.2024 г., а залогодатель в обеспечение возврата полученного кредита передает залогодержателю в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество: автомобиль ЛАДА 212140 ЛАДА 4Х4, год выпуска 2016 г.в., VIN: №, государственный регистрационный знак №.

Имущество, указанное в пункте 1.1., Договора остается у залогодателя на весь срок действия настоящего договора.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований и обращении взыскания на автомобиль, поскольку исполнение обязательств ФИО2 по договору займа обеспеченого залогом транспортного средства автомобиля марки ЛАДА 212140 ЛАДА 4Х4, год выпуска 2016 г.в., VIN: №, государственный регистрационный знак №, не исполнено, так как, денежные средства по договору займа в сумме 500 000 рублей в указанную дату, не возвращены.

Как следует из заключения эксперта № от 24 января 2025 года ИП ФИО4 рыночная стоимость автомобиля ЛАДА 212140 ХТА212140G№, легковой универсал, год выпуска 2016, цвет темно – зеленый, регистрационный знак № на 24.01.2025 года - 490 300 рублей, что не превышает размера суммы займа и отсутствие условий, указанных в п.2 ст.348 Гражданского кодекса РФ при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, следовательно имеются правовые основания для обращения взыскания на указанный автомобиль путем его реализации с публичных торгов с указанием начальной продажной цены в сумме 490 300 рублей.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращение взыскания на заложенное имущество, судебных расходов по делу удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от 14.08.2023 года в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль, марки ЛАДА 212140 ЛАДА 4Х4, год выпуска 2016 г.в., VIN:№, государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у ФИО1, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в сумме 490 300 (четыреста девяносто тысяч триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.В. Плехов

Мотивированное решение изготовлено: 07 февраля 2025 года.