Решение № 2А-4468/2017 2А-4468/2017~М-4315/2017 М-4315/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2А-4468/2017

Дело № 2а-4468/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь 30 ноября 2017 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Реутских П. С.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании распоряжения ФСКН России о нежелательности пребывания иностранного гражданина в РФ,

установил:

административный истец обратился в суд с административным иском об оспаривании распоряжения ФСКН России о нежелательности пребывания иностранного гражданина в РФ, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ФСКН России было вынесено распоряжение №-р «О нежелательности пребывания в Российской Федерации гражданина Республики Таджикистан ФИО1». Указанное распоряжение было принято на основании ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Учитывая, что его нахождение на территории РФ было законным - УФМС России по Пермскому краю был выдан патент на срок до ДД.ММ.ГГГГ, вынесение распоряжения, считает, связано с вынесением в отношении него Тверским районным судом г. Москвы приговора от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ. Считает вынесенное распоряжение ФСКН России №-р незаконным и необоснованным, нарушающим его семейные права и законные интересы, а также семейные права и законные интересы членов его семьи по следующим причинам. Наказание в виде реального лишения свободы он отбыл ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на момент вынесения ДД.ММ.ГГГГ ФСКН России распоряжения был не судимым человеком с точки зрения уголовного Закона, что влечёт автоматическое аннулирование всех негативных последствий судимости. После отбытия наказания истец ведет законопослушный образ жизни - работает, состоит в зарегистрированном браке с ФИО № 1, имеющей вид на жительство в РФ, совместно воспитывают 2-х несовершеннолетних детей, которые учатся в школе в г. Перми, с момента отбытия наказания не привлекался к уголовной ответственности, имеет положительные характеристики личности. Указанные обстоятельства не были учтены ФСКН России при вынесении распоряжения. По факту вынесения распоряжения, на основании п.п.З п. 11 ст. 13.3 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, УФМС России по Пермскому краю решило аннулировать выданный истцу ранее патент и отказать в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, о чём он был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ. Выселение с территории Российской Федерации поставит в тяжелое материальное и психологическое состояние членов его семьи, родственников на территории России нет и помочь его семье будет некому. Доказательств того, что истец создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения у Комиссии не могло быть, поскольку с момента освобождения в ДД.ММ.ГГГГ году и до вынесения обжалуемого распоряжения не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности, так как сделал надлежащие выводы из содеянного. С момента освобождения и до вынесения обжалуемого распоряжения ему ежегодно выдавались патенты на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, которые им оплачивались без допущения просроков оплаты. Решение о переезде всей семьёй на постоянное место жительства на территорию РФ было принято в связи с серьёзным заболеванием жены, неспособностью и непрофессионализмом врачей в республике Таджикистан, только усугубивших течение болезни. За последние 5 лет лечения в России состояние жены стало стабильно удовлетворительным, однако до сих пор требующим постоянного обеспечения дорогостоящими лекарствами, которые в республике Таджикистан не приобрести. Вынесение ФСКН России в отношении истца обжалуемого распоряжения нарушает его права в сфере семейной жизни и ставит здоровье его жены, а опосредованно и материальную безопасность и возможность лучшего будущего для детей под угрозу, так как семья находится полностью на его содержании. Именно по причине тяжелой болезни своей жены и необходимости постоянного обеспечения её дорогостоящими лекарствами он не мог уехать с территории Российской Федерации после аннулирования патента УФМС России по Пермскому краю и уведомления его о необходимости покинуть территорию Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, он не был ознакомлен с распоряжением ФСКН России №-р от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законодательством Российской Федерации порядке, увидел указанное распоряжение лишь в УФМС России по Пермскому краю, порядок обжалования никто не разъяснял, в том числе о 3-х месячном сроке на обжалование, о котором узнал, обратившись за юридической консультацией в начале октября 2017 года. На основании изложенного, ФИО1 просит суд восстановить процессуальный срок обжалования распоряжения ФСКН России от ДД.ММ.ГГГГ №, отменить распоряжение ФСКН России от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 4 КАС РФ, иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом. Правительством Российской Федерации могут быть установлены ответные ограничения в отношении иностранных лиц тех государств, в судах которых допускаются ограничения процессуальных прав российских граждан и организаций.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Порядок принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такое решение, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ. ФСНК России признано нежелательным пребывание (проживание) в Российской Федерации гражданина Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан (л.д.9).

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспаривая принятое ФСКН России распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р, ФИО1 в административном исковом заявлении указывает о том, что с распоряжением был ознакомлен в УФМС России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

За защитой своих прав и интересов ФИО1 обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным нарушением трехмесячного срока обращения в суд с административным исковым заявлением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске процессуального срока, предусмотренного законом на обжалование распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р, что в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административных требований.

Оснований для восстановления процессуального срока на обжалование распоряжения ФСКН России не имеется, поскольку доказательств, подтверждающих уважительность причин, препятствующих своевременному обращению в суд с административным исковым заявлением, установлено не было и ФИО1 не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179-180, 219 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО1 об оспаривании распоряжения ФСКН России от ДД.ММ.ГГГГ №-р о нежелательности пребывания гражданина Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Российской Федерации – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Федеральный судья: П. С. Реутских