Решение № 2-1673/2020 2-1673/2020~М-1388/2020 М-1388/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2-1673/2020

Дело №2-1673/2020

УИД №27RS0006-01-2020-001838-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2020 года г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Кузьминова М.Ю.,

при секретаре Коротковой Д.В.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», третьему лицу обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренесанс Жизнь» о неосновательного обогащения, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тесту ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») с указанным иском, ссылаясь в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключён кредитный договор №, по которому ей был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (84 месяца), с уплатой 21,90 % годовых.

При оформлении кредита работник банка сообщил ей, что оформление страхования жизни по кредиту является обязательным, иначе ей откажут в выдаче кредита. Заключенный ею кредитный договор является типовым, все включенные в него условия прописаны в договоре заранее и одним из такиx условии является страхование жизни и здоровья заемщика, вследствие чего у неё отсутствовала возможность заключить договор на иных условиях.

Несмотря на то, что страхование обозначено как «добровольное», фактически, указала она была принуждена к его оформлению. Таким образом, вынуждена была приобрести дополнительную платную услугу по страхованию жизни и здоровья в ООО «СК Ренессанс Жизнь». Стоимость страхового полиса составила <данные изъяты> рубля, и была включена в сумму кредита.

Указала, что наряду с приобретением основной услуги (кредит) ей навязали дополнительные платные услуги страхования, в которых она не нуждалась и приобретать которые не планировала. Какие-либо альтернативные условия выдачи кредита без страхования её жизни и здоровья ей не предложили. Также у неё не было возможности выбрать другую страховую компанию.

Тот факт, что услуга по страхованию жизни и здоровья была ей навязана, указала, подтверждается тем, что номер и дата, как кредитного договора, так и договора страхования полностью совпадают.

Включение в договор условия об оплате денежных средств за страховую защиту заемщика, является со стороны банка злоупотреблением свободой договора, навязыванием страховых услуг, ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

В части 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» указано, что запрещается обусловливать приобретение одних Товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю Следствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), умещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

Ко всему прочему, страховая премия в размере <данные изъяты> рубля была включена в сумму кредита, на нее все время действия кредитного договора начисляются проценты, в то время как на руки была получена сумма в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ об обязательном страховании жизни от несчастных случаев и болезней нарушает указанные выше нормы права и ее права потребителя.

В силу ст. 168 ГК РФ, условие кредитного договора о страховании кредита является ничтожным, поскольку нарушает требования закона, и при этом посягает на публичные интересы и права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Условие договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания платы за страховку является ничтожным, навязанная ей Банком услуга по страхованию жизни напрямую не связана с предоставлением кредита - получение кредита могло быть осуществлено без заключения договора страхования.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны е ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, с того времени когда приобретатель узнал, или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Кроме того, указала, ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику претензию, с требованием в пятидневный срок, с момента направления претензии, возвратить выплаченную сумму страхового взноса в размере <данные изъяты> рублей, а также начисленные на эту сумму проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на открытый в Банке на который производится оплата кредита. Однако ответ на претензию получен не был, как не были и возвращены незаконно удержанные денежные средства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения Гражданского кодекса РФ, Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» просит взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в ее пользу сумму страхового возмещения как неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рубля, проценты начисленные на сумму страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, неустойку в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке.

В судебное заседание 30.10.2020 года ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании 30.10.2020 года представитель ФИО1 ФИО2 поддержала ранее представленное дополнение к исковым требованиям, согласно которому просит взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения, как неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рубля, проценты начисленные на сумму страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, неустойку в сумме <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке. Уточненные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

В судебное заседание 30.10.2020 года не явился представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В ранее представленном отзыве на исковое заявление представитель ответчика просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание 30.10.2020 года не явился представитель третьего лица ООО СК «Ренессанс Жизнь», о времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закон от 02 декабря 1990 года № 395-1 (ред. от 05.04.2016) "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев и болезни представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, с их смертью в результате несчастного случая или болезни, а также в случае утраты постоянного источника дохода. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Для установления содержания договора страхования суду следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 20).

Статьей 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей), отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п. 2 ст. 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор №, по которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (84 месяца), с уплатой 21,90 % годовых.

Согласно п. 1 индивидуальных условий договора потребительского кредита сумма кредита <данные изъяты> рубля включает в себя сумму к выдаче/к перечислению в размере <данные изъяты> рублей и сумму для оплаты страхового взноса на личное страхование в размере <данные изъяты> рубля.

ФИО1 подано заявление о присоединении к программе добровольного страхования «Комбо+», выдан Полис страхования жизни и здоровья заемщиков "Комбо+" №.

Стороной ответчика и третьего лица не оспаривалось, что страховая премия, а также плата за подключение к программе страхования была уплачена истцом в полном объеме в день заключения кредитного договора, за счет кредитных средств. Истец на основании указанного выше заявления была подключена к программе добровольного страхования «Комбо+».

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Таким образом, вследствие присоединения заемщика к Программе страхования с внесением им соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а страхователем по данному договору - сам заемщик.

Учитывая, что заемщиком в данном случае является физическое лицо, то на возникшие правоотношения распространяется Указание Банка России от 20.11.2015 года N 3854-У (далее по тексту Указание), требованиям которого должны соответствовать договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами.

Исходя из преамбулы, в редакции от 1 июня 2016 г., установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

Согласно п.п. 5-8 Указания Центрального Банка России от 20.11.2015 года N 3854- У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п. 6).

Возврат страховой премии должен быть произведен в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора (п. 8 Указания).

В силу п. 10 Указания Центрального Банка России от 20.11.2015 года N 3854-У, страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Данное Указание Центрального Банка России вступило в силу с 02.03.2016 года.

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение 14 календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, реализация потребителем права на отказ от договора добровольного страхования могла повлечь возникновение обязанности возвратить денежную сумму, уплаченную им при подключении к Программе страхования.

Вместе с тем, возможность отказа от договора добровольного страхования в 14-тидневный срок ни в кредитном договоре, ни в договоре страхования (полисе) не предусмотрена, также информация о наличии такой возможности отсутствует в документах, являющихся неотъемлемыми частями кредитного договора и не была доведена до истца.

Достоверных и достаточных доказательств обратного суду, в нарушение ст. 56 ГРК РФ, не представлено.

На основании статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания страховой премии в сумме 88 704 рубля, как неосновательного обогащения ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Поскольку на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе сумму страховой премии в размере <данные изъяты> рубля Банком начислялись проценты за пользование займом, подлежат удовлетворению требования о возврате процентов, уплаченных за период действия кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Представленный суду истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд признает верны и удовлетворяет требования в данной части в заявленном размере.

В соответствии с п. 5 ст. 28 и п. 3 ст. 31 Закона о Защите прав потребителей за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3 процентов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в случае предъявления гражданином требования о признании сделки недействительной применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае требования истца непосредственно связаны с ничтожностью условий кредитного договора о взимании страхового взноса, а не с требованиями, заявленными в связи с недостатком предоставленных услуг, в связи с чем положения Закона о защите прав потребителя о взыскании неустойки применению не подлежат, а заявленное требование в данной части подлежит оставлению без удовлетворения.

Доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности суд находит необоснованными, поскольку требования истца связано с признанием условий кредитного договора ничтожной сделкой, срок исковой давности по которым составляет три года.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с положениями статей 1100, 1101 ГК РФ, п. 45 ППВС РФ от 28.06.12 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд полагает возможным с учетом принципов разумности и справедливости определить компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с и. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворений требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем достоверных доказательств расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей в материалы не дела не представлено, требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч. 2 ст. 333.18 НК РФ, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в бюджет Хабаровского муниципального района Хабаровского края государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», третьему лицу обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренесанс Жизнь» о неосновательного обогащения, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу ФИО1 страховую премию в виде неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> рубля, проценты за период действия договора в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей 98 копеек, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рубля 64 копейки, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кузьминов М.Ю.